Соловцов Эдуард Михайлович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Бикбулатовой P.P.,

с участием ответчика Соловцова Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора;

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Соловцову Э.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Соловцов Э.М. получил кредит на цели личного потребления в сумме 1 072 500 рублей. Кредит был предоставлен на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления под 16,5% годовых. В соответствии с условиями кредитования Соловцов Э.М. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Банк перед Соловцовым Э.М. обязательства исполнил в полном объеме, сумма 1 072 500 рублей перечислена и получена ответчиком. Однако Соловцовым Э.М. в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению задолженности и процентов не исполняются, денежные средства не перечисляются. Требование о досрочном погашении ответ...

...чиком оставлено без удовлетворения.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика Соловцова Э.М. ссудную задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 871 230, 99 руб., в том числе: 85 820, 55 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 123 761, 60 руб. просроченные проценты; 661 648, 84 руб. просроченный основной долг. А так же взыскать расходы по оплате госпошлины.

В виду нарушения заемщиком срока исполнения кредитных обязательств, что является существенным нарушением условий кредитования, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в заявление просят о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Соловцов Э.М. в судебном заседании подтвердил наличие образовавшейся задолженности по кредитному договору, исковые требования признал в части основного долга и просроченных процентов, о расторжения кредитного договора, пояснил, что порядок и последствия признания иска ему разъяснены и понятны, согласен. В части начисленной неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее сумму, учесть его тяжелое материальное положение, так как в настоящий момент находится уже около одного года на больничном в связи с получением травмы на производстве.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании установлено, что признание иска в части ответчиком сделано добровольно, последствия признания понятны, признание иска в части ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, поэтому признание ответчиком иска в части принято судом, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, причин и длительности неисполнения обязательства, не согласия ответчика с размером неустойки и требованием о снижении взыскиваемых штрафных санкций соразмерно последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что подлежащий уплате размер неустойки в сумме 85 820, 55 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 8 000 руб.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Соловцову Э.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности и о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

На основании статей 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 11 134, 10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 793 410 рублей 44 копейки, в том числе: неустойка в размере 8 000 руб., просроченные проценты в размере 123 761, 60 руб., просроченный основной долг в размере 661 648, 84 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 134 рубля 10 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Садыков Р.Н.

дело № 2-1406/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 июля 2018 года

Уфимский районный Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Соловцов Э.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к Соловцов Э.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Соловцов Э.М. заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Банк со своей стороны выполнил обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в договоре.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

В настоящее время Соловцов Э.М. обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору о предоставлении овердрафта по текущему счету № составляет <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть договор о предоставлении овердрафта по текущему счету №, заключенный между ответчиком и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь»; взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору о п...

...редоставлении овердрафта по текущему счету № в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соловцов Э.М. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил, причина неявки не известна.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и Соловцов Э.М. заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № с использованием международной банковской карты, по условиям которого Банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме "овердрафта" и устанавливает клиенту лимит овердрафта в размере <данные изъяты> руб., за пользование предоставленным в рамках договора овердрафта клиент выплачивает банку проценты согласно Тарифам, срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком.

Согласно п. № договора ответчик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить банку проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора.

В Приложении № к договору установлены тарифы по кредитованию счетов держателей международных банковских карт, с которыми ознакомился и согласился Соловцов Э.М., что подтверждается его подписью (л.д. №).

Тарифами предусмотрено: тип карты <данные изъяты>, срок действия карты <данные изъяты> года, лимит <данные изъяты> руб., начисление процентов за пользование заемными средствами в пределах лимита задолженности в размере <данные изъяты> % годовых, с минимальным ежемесячным платежом <данные изъяты> % от суммы основного долга на конец месяца, штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> % от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> руб., за несвоевременное погашение ссудной задолженности предусмотрены пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых. С информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей по кредиту ответчик ознакомлен (л.д. №).

По материалам дела установлено, что в последующем между сторонами заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении овердрафта в рамках картсчета №, открытого на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении овердрафта по текущему счету № заемщику Соловцов Э.М. увеличена сумма овердрафта до <данные изъяты> руб. на тех же условиях кредитования и тарифах, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д. №).

Выпиской по текущему счету заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и сторонами не оспаривается, что Банк свои обязательства по предоставлению кредитного лимита всего в размере 100 000 руб. исполнил, Соловцов Э.М.. воспользовался денежными средствами, представленными ему по договору о предоставлении овердрафта по текущему счету № (л.д. №).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, Банк направил Заемщику уведомление с требованием о внесении пропущенных минимальных платежей, суммы просроченной задолженности, с предупреждением о взыскании суммы долга и штрафных санкций (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истец АО Банк "Инвестиционный капитал" представленными документами, а именно: договором о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, Приложением N 1 к договору, Приложением N 2 к договору, информацией о полной стоимости кредита, Тарифами ОАО "ИнвестКапиталБанк", выпиской из лицевого счета заемщика, расчетом исковых требований доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по счету банковской карты №.

Данные о надлежащем исполнении Соловцов Э.М. условий договора о предоставлении овердрафта по текущему счету № с использованием международной банковской карты, возврата кредита по данному обязательству и процентов в соответствии с условиями договора в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по текущему счету № размер задолженности Соловцов Э.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., начисления банка за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании с ответчика истребуемых сумм задолженности по кредиту является обоснованными.

В соответствии с частями 1,2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия договора о потребительском кредитовании ответчиком длительное время не исполнялись, а также то обстоятельство, что требование о расторжении кредитного договора, ответчиком оставлено без рассмотрения, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая требования указанной нормы, с Соловцов Э.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 304,12 руб., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Соловцов Э.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении овердрафта по текущему счету №, заключенный между Соловцов Э.М. и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать с Соловцов Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженность по кредитному договору о предоставлении овердрафта по текущему счету № в размере 155 206,13 руб.

Взыскать с Соловцов Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" расходы по уплате госпошлины в размере 10 304,12 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья Д.М. Вахитова

дело № 2-1883/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г.Уфа 13 ноября 2017 года

Демский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соловцеву ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Соловцеву ФИО5 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 871230,99 рублей. Истец обратился в суд по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело необходимо передать для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика по следующим основаниям:

согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Исходя из положений ст.20 ГК РФ и ст.ст.2, 3 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства граждан определяется местом их регистрации.Статья 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрени...

...е его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено судом, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Соловцев ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, что относится к территориальной подсудности Уфимского районного суда РБ. Доказательств того, что ответчик пребывает по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Следовательно, настоящее дело было принято к производству Демского районного суда <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности. При таких обстоятельствах данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Уфимский районный суд РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соловцеву ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Уфимский районный суд РБ по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней через Демский районный суд г.Уфы РБ.

Согласовано судья Верещак Г.С.

Дело №2-590/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 27 марта 2018 года

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Хасановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к СЭМ о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось с иском к СЭМ о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 155 206,13 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято Демским районным судом <адрес> Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Оснований для применения положений статей 29, 30 ГПК РФ не имеется.

Согласно справки адресно-справочного отдела УФМС России по РБ СЭМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.Таким образом, на момент подачи искового заявления и поступления гражданского дела в Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан ответчик в <адрес> зарегистрирован не был.

Следовательно, исковое заявление принято Демским районным судом <адрес> Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, так как оно подлежит рассмотрению Уфимским районным судом Республики Башкортостан по месту жительства ответчика.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом...

....

П.п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к СЭМ о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

согласовано судья Зубаирова С.С.