Соловцов Владимир Прокопьевич

Дело №

УИД №RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.________ 13 марта 2025 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием представителя ответчика С.В.П. – Г.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к С.В.П. о взыскании страхового возмещения, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к С.В.П. взыскании страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины, указывая, что (дата) между САО «РЕСО-Гарантия» и Г.А.С. был заключен договор страхования ............ в отношении транспортного средства ВМВ ХЗ, государственный номер ............, сроком на один год. (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВМВ ХЗ, государственный номер ............, регистрационный номер ............ Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ............, регистрационный номер ............, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля. (дата) от собственника застрахованного транспортного средства в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о выплате страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия организован осмотр поврежденного ТС. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно счету ООО «ЭлитАвто» от (дата) составила 681 956,26 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК Астро-Волга по договору ОСАГО, полис ............, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 ...

...рублей, был возмещен истцом. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению САО «РЕСО-Гарантия» С.В.П. составляет 281 956,26 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения). Просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 281 956,26 рублей, расходы по Уплате госпошлины в размере 6 019,56 рублей.

Представитель истца - САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик С.В.П. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии его представителя по доверенности.

Представитель ответчика – Г.В.А. в судебном заседании с исковым требованиями не согласился.

Третье лицо, привлеченное судом, Г.А.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, возражений по иску суду не представила, об отложении дела не просила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Исходя из положений ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из положений ст.7 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ от (дата) N 40-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата) в 18-30 часов на 25 км 200 м а/________ км а/д К-21-Алексаендровка-Верх-________ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВМВ ХЗ, государственный номер ............, под управлением Г.А.С., и а/м ВАЗ 21053, регистрационный номер ............, под управлением С.В.П..

ДТП произошло по вине С.В.П. - нарушил пункт 11.2 ПДД РФ.

Постановлением ОГИБДД Отделения МВД России по ________ от (дата) С.В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей (л.д.13).

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ВМВ ХЗ, государственный номер ............, который на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО, страхователь САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом (л.д.9).

Гражданская ответственность транспортного средства ВАЗ 21053, регистрационный номер ............ была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ............

В связи с повреждением застрахованного автомобиля ВМВ ХЗ, государственный номер ............, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере в размере 400 рублей 00 копеек.

Согласно акту осмотра транспортного средства, заказа-наряда, акту выполненных работ от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВМВ ХЗ, государственный номер ............, поврежденного в результате ДТП, имевшего место (дата), составляет 637115,26 руб. (л.д.28-52).

Кроме того, САО «РЕСО-Гарантия» были оплачены услуги эвакуатора в размере 44841 руб. (л.д.37, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает в должности старшего инспектора (ДПС) Госавтоинспекции ОМВД «Маслянинское» в связи с исполнением служебных обязанностей был (дата) на месте ДТП с участием автомобилей ВМВ ХЗ, государственный номер K255CB154, и ВАЗ 21053, регистрационный номер К612ХТ54, составлял схему ДТП в присутствии водителей и понятых. Изначально между автомобилями произошло столкновение, а затем автомобиль ВМВ ХЗ заехал на бровку и его занесло. Все механические повреждения на автомобиле ВМВ ХЗ указаны в сведениях о ДТП. Каким образом автомобиль ВМВ ХЗ доставляли к отделу полиции, не знает. Водитель автомобиля ВМВ ХЗ поехала в отдел полиции в служебном автомобиле, пассажиры данного автомобиля остались на месте ДТП ожидать эвакуатор для транспортировки данного автомобиля.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, свидетель перед дачей показаний предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

По ходатайству стороны ответчика, определением суда от (дата) по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации.

Согласно заключению ООО Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации №А11-09/2024 от (дата) в результате ДТП с автомобилем марки ВАЗ 21053, гос.рег.знак ............, произошедшего (дата), на автомобиле марки BMV ............ г/н № образовались следующие повреждения: дверь передняя левая – деформация; накладка двери передней левой – сломана; дверь задняя левая - деформация; накладка двери задней левой – сломана; стеклоподъемник задней левой двери - сломан; замок задней левой двери – сломан; шарнир нижний задней левой двери – изгиб; шарнир верхней задней левой двери – изгиб; боковина задняя левая – деформация; накладка заднего левого крыла – сломана; диск колеса заднего левого – царапины; шина колеса заднего левого – разрыв; бампер задний – нарушение ЛКП; боковина задняя правая – нарушение ЛКП; дверь задняя правая – нарушение ЛКП; дверь передняя правая – нарушение ЛКП; крыло переднее правое – нарушение ЛКП; подкрылок передний правый – сломан; бампер передний – трещина; облицовка нижняя бампера переднего – разрешение; решетка вентиляционная правая бампера переднего – сломана; накладка переднего правого крыла – разрушение; стойка центральная девая – изгиб.

От установленного объема повреждений в результате происшествия (дата) стоимость восстановительного ремонта BMV ............ г/н № без учета износа в ценах на дату ДТП составляет 744373 рубля, а с учетом износа в ценах на дату ДТП составляет 688566 рублей.

В соответствии со ст.ст.67, 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что заключение ООО Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации №А11-09/2024 от (дата) может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку экспертиза проводилась в ходе судебного разбирательства, была проведена специализированной организацией по проведению судебных экспертиз, является независимой, отводов эксперту не заявлялось. Суд считает доводы эксперта убедительными, выводы – обоснованными, поскольку исследования проведены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации, на поставленные судом перед экспертом вопросы даны обоснованные ответы, противоречий в выводах эксперта не установлено, компетентность эксперта, обладающего соответствующим образованием и квалификацией и который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ставить под данное заключение у суда оснований не имеется.

Данное заключение является надлежащим доказательством установления значимых по делу обстоятельства – наличие повреждений, стоимость восстановительного ремонта, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, согласуется по смыслу и содержанию с иными представленными в дело письменными доказательствами в их совокупности.

Относимые, допустимые доказательства, опровергающие правильность и обоснованность экспертного заключения, стороной ответчика не представлены.

Согласно информации ГУ МВД России по ________ от (дата) транспортное средство ВАЗ 21053, регистрационный номер ............, зарегистрировано на имя С.В.П. (л.д.52).

Принимая во внимание, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 400 000 рублей на одного потерпевшего, в пользу истца надлежит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 281956 рублей 26 копеек, в том числе расходы на эвакуатор автомобиля в размере 44841 руб., что также, несмотря на возражения стороны ответчика, является обоснованными, необходимым и подтвержденными истцом расходами (681956,26-400000).

(дата) САО «РЕСО-Гарантия» направляла претензию С.В.П. о добровольном возмещении суммы страхового возмещения в размере 281956 рублей 26 копеек (л.д.38), до настоящего времени претензия не исполнена.

Часть 3 ст.123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик своих доказательств в обоснование размера требований, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст.59,60 ГПК РФ, не представил.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с абз.4 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (в ред. на дату подачи иска (дата)), государственная пошлина уплачивается при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При подаче иска в суд истом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 6019 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д.6), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к С.В.П. о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с С.В.П. (паспорт серия 50 03 №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (............) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 281956 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6019 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Копия верна: судья В.М.Огнева