logo

Соловец Раиса Владимировна

Дело 22-200/2014

В отношении Соловца Р.В. рассматривалось судебное дело № 22-200/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 06 февраля 2014 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Хакасия РФ судьей Рябовой О.М.

Окончательное решение было вынесено 4 марта 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Соловцем Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 22-200/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.02.2014
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Хакасия
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Рябова Ольга Михайловна
Результат рассмотрения
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата решения
04.03.2014
Лица
Соловец Раиса Владимировна
Перечень статей:
УК РФ: ст. 159 ч.4
Результат в отношении лица:
судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Стороны
Полева Л.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Анищук О.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Председательствующий Машканцев А.Н. Дело № 22-200/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 04 марта 2014 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Рябовой О.М.,

при секретаре Маховой Ю.А.,

с участием

защитника осужденной Соловец Р.В. в лице адвоката Полевой Л.М.,

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Анищук О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Соловец Р.В. на постановление судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 декабря 2013 года, которым

Соловец Р.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнения адвоката Полевой Л.М., действующей в интересах осужденной Соловец Р.В., поддержавшей доводы ее апелляционной жалобы, прокурора Анищук О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Соловец Р.В. отбывает наказание по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым она осуждена <данные изъяты>, осужденная направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. <данные изъяты> Соловец Р.В. переведена для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Осужденная Соловец Р.В. обратилась в Черногорский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбы...

Показать ещё

...вания наказания.

Постановлением Черногорского городского суда от 20 декабря 2013 года осужденной Соловец Р.В. отказано в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденная Соловец Р.В. выражает несогласие с судебным решением. Опровергая вывод суда о том, что она не раскаялась в содеянном и не заглаживает вину перед потерпевшими, указывает, что она с 2011 года направляет запросы в Федеральную службу судебных приставов, консультируется у юриста и начальника отряда о возможности выплаты потерпевшим причиненного ущерба, однако, указывает, что при отсутствии исполнительных листов выплаты денежных средств потерпевшим осужденной не возможны. Обращает внимание на наличие у нее поощрений и отсутствие взысканий, положительное поведение за все время отбывания наказания и добросовестное отношение к работе, отчисления по алиментным обязательствам, регулярное поддерживание родственных отношений с детьми. Не снимая с себя ответственности по выплате причиненного преступлением ущерба, обязуется его погасить, указывает, что раскаивается в содеянном и признает вину в полном объеме.

Защитник-адвокат Полева Л.М., действующая в интересах осужденной Соловец Р.В., поддержала ее апелляционную жалобу, просила судебное решение отменить. Участвующий прокурор Анищук О.В. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной и отмены судебного решения не имеется.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Рассмотрев ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции исследовал представленные ему материалы, выслушал мнение представителя администрации учреждения ИК-<адрес>, полагавшей возможным удовлетворить ходатайство осужденной, прокурора, возражавшего против применения к осужденной условно-досрочного освобождения от назначенного наказания. Сопоставив указанное с другими имеющимися данными, суд пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осужденной назначенного ей наказания.

Мотивы принятого решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, при принятии решения суд учел, что Соловец Р.В. отбыла более 1/2 срока назначенного ей судом наказания, имеет 11 поощрений, взысканий не имеет, трудоустроена, по работе нареканий нет, в свободное от работы время занимается общественно-полезным трудом по благоустройству территории учреждения, в декабре 2010 года переведена на облегченные условия отбывания наказания, посещает культурно-массовые и воспитательные мероприятия, соответствует двум критериям исправления, критерий исправления «заглаживание вреда» отсутствует.

По смыслу ст. 79 УК РФ, основанием освобождения от дальнейшего отбытия наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Поэтому вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете обстоятельств дела, данных о его личности и поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела, осужденной Соловец Р.В. достоверно известно об отсутствии в отношении нее исполнительного производства, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно не признал утверждения осужденной о ее действиях по розыску исполнительных листов в качестве мер по заглаживанию вреда, и пришел к выводу о том, что сведения, представленные в материалах дела, не свидетельствуют о столь высокой степени исправления, которая бы позволила суду применить в отношении Соловец Р.В. условно-досрочное освобождение от наказания. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что осужденной не в достаточной степени достигнуто исправление.

Обстоятельства, указанные апеллятором в жалобе, были известны суду и учтены при принятии решения по ходатайству осужденной об условно-досрочном освобождении и в должной степени были исследованы и проанализированы все представленные материалы о личности осужденной и ее поведении, и только с учетом их совокупности вынесено решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, выводы суда мотивированы.

Довод жалобы о необоснованности вывода суда о непринятии осужденной мер к возмещению вреда потерпевшим, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует материалам дела, которые не содержат заявлений осужденной о ее желании установить реквизиты банков для осуществления перечислений потерпевшим. Кроме того, представитель администрации места отбывания наказания осужденной, пояснила в суде первой инстанции о том, что осужденная не обращалась по вопросу установления реквизитов банка. Сведений о том, что Соловец Р.В., будучи трудоустроенной на оплачиваемой работе, имея денежные средства на лицевом счету, предпринимала реальные меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда в суд первой и апелляционной инстанции не представлено. Отсутствие исполнительного производства в отношении осужденной не свидетельствует об отсутствии вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, является мотивированным и обоснованным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденной, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Соловец Р.В. не допущено. Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства Соловец Р.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Справка: осужденная Соловец Р.В. содержится в ИК<адрес>.

Свернуть

Дело 4У-2201/2012

В отношении Соловца Р.В. рассматривалось судебное дело № 4У-2201/2012 в рамках уголовного судопроизводства. Суд надзорной инстанции начался 26 октября 2012 года. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Хакасия РФ.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Соловцем Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4У-2201/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.10.2012
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Надзор
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Хакасия
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Результат рассмотрения
Лица
Соловец Раиса Владимировна
Перечень статей:
УК РФ: ст. 159 ч.4

Дело 22-1363/2011

В отношении Соловца Р.В. рассматривалось судебное дело № 22-1363/2011 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 03 августа 2011 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Хакасия РФ судьей Гейнце О.В.

Окончательное решение было вынесено 23 августа 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Соловцем Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 22-1363/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.08.2011
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Хакасия
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Гейнце Ольга Викторовна
Результат рассмотрения
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата решения
23.08.2011
Лица
Соловец Раиса Владимировна
Перечень статей:
УК РФ: ст. 159 ч.4
Результат в отношении лица:
судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Стороны
Петров МГ
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Денк ВА
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 11-20/2017

В отношении Соловца Р.В. рассматривалось судебное дело № 11-20/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 24 января 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Усть-Абаканском районном суде в Республике Хакасия РФ судьей Бугановой Н.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Соловца Р.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 марта 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Соловцем Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-20/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.01.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Хакасия
Название суда
Усть-Абаканский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Буганова Наталья Владимировна
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
02.03.2017
Участники
ООО МФО "Бюро финансовых решений"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Соловец Раиса Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие