Соловьев Сергей Влдаимирович

УИД 72RS0025-01-2024-000405-58

Номер дела в суде первой инстанции 2-3009/2024

Дело № 33-532/2025 (33-6767/2024)

определение

о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

г. Тюмень 19 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Чесноковой А.В.,

судей: Котовой С.М., Малининой Л.Б.,

при секретаре: Федоровой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 06 марта 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области об обязании назначить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области назначить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности ФИО1, <.......> года рождения, по электронным листам нетрудоспособности <.......> (период освобождения от работы с 23.06.2023 по 14.07.2023); <.......> (период освобождения от работы с 17.07.2023 по 08.08.2023).

В удовлетворении остальной части иска отказать, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., объяснения представителя ответчика ОСФР РФ по Тюменской области - ФИО6, действующей на основании доверенности от 27.01.2025г., ис...

...тца ФИО1, представителя третьего лица АО «Мостострой» - ФИО7, действующей на основании доверенности от 01.01.2025г., не возражавших против перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области, которым просил обязать ответчика назначить и выплатить ему пособие по временной нетрудоспособности по электронным листам нетрудоспособности <.......> (период освобождения от работы с 23.06.2023г. по 14.07.2023г.); <.......> (период освобождения от работы с 17.07.2023г. по 08.08.2023г.), взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Иск мотивировал тем, что на основании трудового договора от 10.03.2022г. истец ФИО1 трудоустроен в территориальной фирме «Мостоотряд-36» АО «Мостострой-11» на должность сварщик ручной сварки 3 разряда. С 23.06.2023 по 14.07.2023 и с 17.07.2023 по 08.08.2023 истец был временно нетрудоспособен и находился на больничном, в связи с чем, медицинской организацией оформлены электронные листки нетрудоспособности <.......> (период освобождения от работы с 23.06.2023 по 14.07.2023); <.......> (период освобождения от работы с 17.07.2023 по 08.08.2023). Пособие по временной нетрудоспособности за указанные периоды истец не получил. 30.08.2023г. по факту невыплаты пособия истец обратился к работодателю, которым было установлено, что в рамках направления сведений относительно застрахованного лица в социальный фонд РФ им были переданы неверный лицевой счет для перечисления денежных средств, принадлежащий однофамильцу истца ФИО1, ранее работавшему в указанной организации. 31.08.2023г. ответчику направлены верные сведения для перечисления пособия истцу, на что последний 13.09.2023г. разъяснил, что денежные средства перечислены по ранее предоставленным работодателем реквизитам и в Банк не возвращены. Несмотря на обращения истца к ответчику и в Государственную инспекцию труда в Тюменской области пособие по временной нетрудоспособности за указанные выше периоды, истцу не выплачено до настоящего времени.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области - ФИО6 в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель территориальной фирмы «Мостоотряд-36» АО «Мостострой-11» ФИО7 в судебном заседании указала, что работодатель выплату пособия по временной нетрудоспособности не осуществляет, в связи с чем, у него нет полномочий требовать возврата перечисленного пособия по неверным реквизитам.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В доводах жалобы указывает, что выплата страховщиком ОСФР по Тюменской области страхового обеспечения застрахованному лицу произведена на основании представленных страхователем сведений в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Полагает, что страхователь (работодатель) несет ответственность за достоверность предоставляемых страховщику сведений в отношении застрахованного лица, необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

Повторная выплата страховщиком страхового обеспечения в отношении застрахованного лица действующим законодательством не предусмотрена.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Судебной коллегией поставлен вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель ответчика ОСФР РФ по Тюменской области - ФИО6, представитель третьего лица АО «Мостострой-11» - ФИО7 не возражали перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Разрешая исковые требования ФИО1 суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона, учитывая, что истец как работник АО «Мостострой-11» был временно нетрудоспособен и находился на больничном в периоды с 23.06.2023г. по 14.07.2023г. и с 17.07.2023г. по 08.08.2023г., при этом ОСФР РФ по Тюменской области не исполнил свою обязанность по перечислению истцу пособия по временной нетрудоспособности по электронным листам нетрудоспособности <.......> и <.......>, пришёл к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в указанной части и принял решение об обязании ОСФР РФ по Тюменской области назначить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности истцу по электронным листам нетрудоспособности.

Как следует из пояснений стороны третьего лица АО «Мостострой-11», а также материалов дела, истец ФИО1, <.......> года рождения, с 10.03.2022г. осуществляет трудовую деятельность в территориальной фирме «Мостоотряд-36» - АО «Мостострой-11» на должности сварщик ручной сварки 3 разряда по настоящее время.

Ранее, с 26.04.2018г. в территориальной фирме «Мостоотряд-36» - АО «Мостострой-11» осуществлял трудовую деятельность однофамилец истца - ФИО1, <.......> года рождения, на должности машинист бульдозера 6 разряда, с которым приказом от 08.08.2018г. был расторгнут трудовой договор по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанное, по пояснениям стороны третьего лица / работодателя АО «Мостострой-11», и явилось причиной невыплаты пособия по временной нетрудоспособности истцу, ввиду неверного предоставления работодателем страховщику – ОСФР по Тюменской области сведений в отношении истца, а именно лицевого счёта, принадлежащему однофамильцу истца ФИО1 <.......> года рождения, - ФИО1, <.......> года рождения.

Данные обстоятельства об ошибочности перечисления пособия другому лицу (ФИО1, <.......> года рождения) также подтверждаются платёжными поручениями <.......> от 21.07.2023г. на сумму 26 634,10 руб. и <.......> от 16.08.2023г. на сумму 35 512,80 руб. (л.д.15,16).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Однако, ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебных заседаний суд не рассмотрел вопрос о привлечении однофамильца истца – ФИО1, <.......> года рождения, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела и принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных ч.4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к ОСФР РФ по Тюменской области об обязании назначить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь ФИО1, <.......> года рождения, к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

о п р е д е л и л а:

перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области об обязании назначить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, <.......> года рождения, <.......> (<.......>).

Дело слушанием назначить на 10 марта 2025 года на 15 часов 40 минут.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное определение составлено 24 февраля 2025 года.

Копия верна: судья Тюменского

областного суда А.В. Чеснокова