Соловьев Удо Рональдович

Дело № 2-26/2020

34RS0033-01-2019-000628-29

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 января 2020 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Никифоровой О.А.,

с участием истца Соловьева Р.У.,

ответчиков Соловьевой Н.Г., Соловьева У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Р.У. к Соловьевой Н.Г., Соловьеву У.Р., с привлечением третьего лица ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соловьев Р.У. обратился в суд с иском к ответчикам Соловьевой Н.Г., Соловьеву У.Р., в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих доводов указано, что истцу на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение, в котором зарегистрированы ответчики, являющиеся его родителями. Ответчики добровольно сняться с регистрационного учета не желают, а регистрация ответчиков препятствует пользованию жилым помещением.

В судебном заседании истец Соловьев Р.У. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Дал пояснения в основном по тексту искового заявления. Так же пояснил, что в последнее время стали проходить письма из банков с требованиями о возврате денежных средств, и истец опасается, что на его имущество может быть обращено взыскание. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 2014 года, общие хозяйство и бюджет в ответчиками не ведутся, их вещей в доме н...

...ет, и их отсутствие не носит временный характер. Бремя содержания сопроного жилого помещения ответчики не несут.

Ответчики Соловьев У.Р., Соловьева Н.Г. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Так же пояснили, что они с апреля 2014 года выехали из спорного жилого помещения. Общие хозяйство и бюджет с истцом не ведутся, их вещей в спорном жилом помещении нет. Однако полагают, что в случае удовлетворения иска у них будет утрачена регистрация, в связи с чем они утратят право на получение пенсии.

Представитель третьего лица ОМВД России по Ольховскому району судом извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении дела не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением суд принимает во внимание, следующее.

Согласно ст. ст. 8, 35 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями ч.1 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения закона указаны в ч. 1 ст.30 ЖК РФ - согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Часть вторая данной статьи предусматривает право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу – <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9,10).

Из пояснения истца Соловьева Р.У. и текста искового заявления следует, что с ответчиками отношения не поддерживаются. В настоящее время ответчики не проживают в спорном жилом помещении, их личных вещей в спорном жилом помещении нет, коммунальные платежи не оплачивают, соглашений по пользованию жилым помещением не заключалось, общие хозяйство и бюджет не ведутся. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временный характер.

Ответчиками, установленные в судебном заседании обстоятельства не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 и ч.4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, не несут бремя по содержанию жилого помещения, соглашения о праве пользования спорным жилым помещением собственниками жилого помещения не заключалось, и предусмотренных законом оснований, права пользования спорным жилым помещением, не установлено.

Доказательств обратному, согласно положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков суду не предоставлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков самостоятельных, не зависящих от собственника прав, в отношении спорного жилого помещения, а также не приведено доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с их участием по пользованию спорным жилым помещением.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, дают суду основания полагать, об отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о возмездной основе пользования ответчиками принадлежащего истцу на праве собственности спорным жилым помещением

По мнению суда, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчики не приобрели.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Так из материалов дела усматривается, что в связи с предъявлением иска истцом Соловьевым Р.Э., понесены расходы оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления на сумму 3000 руб., а всего на общую сумму 3300 руб. (л.д.3,16).

По мнению суда судебные расходы, в размере 3300 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке поскольку суд считает их связанными с рассмотрением настоящего дела, в части расходов по оплате услуг представителя - разумными.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Соловьева Р.У. к Соловьевой Н.Г., Соловьеву У.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Соловьеву Н.Г. и Соловьева У.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> <адрес>.

Взыскать солидарно с Соловьевой Н.Г. и Соловьева У.Р. в пользу Соловьева Р.У. судебные расходы в размере 3300 руб.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов

Дело № 5-13/2021

34RS0033-01-2021-000031-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

15 февраля 2021 года с. Ольховка

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Соловьева У.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства <адрес>, выслушав Соловьева У.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Соловьев У.Р. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> области, без средств индивидуальной зашиты органов дыхания и рук (маски, перчаток) в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, чем нарушил п.п.3.10, 3.11 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

При рассмотрения дела, Соловьев У.Р. вину признал полностью.

Выслушав Соловьева У.Р., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати ...

...тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в ред. от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2 п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (под. «б» п.6 ст. 4.1, п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведённых выше положений законодательства Российской Федерации постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 введён режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 3.10 указанного выше постановления установлено использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие): при посещении мест приобретения и (или) приобретении товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах; при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) медицинских организаций, государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления.

Пунктом 3.11 указанного выше постановления установлено использовать перчатки при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов), а также указанных в подп. 15.2 п. 15 настоящего постановления работ, услуг, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Соловьева У.Р.. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> области, без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук (маски, перчаток) в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

В судебном заседании установлено, что Соловьев У.Р. не выполнил требования законодательства, при введенном режиме повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился в местах общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, что подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, объяснением Соловьева У.Р.. и др. материалами дела.

Указанные выше письменные доказательства являются законными, обоснованными, составлены с соблюдением требований законодательства, в связи с чем, в силу ст. 26.11 КоАП РФ, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 28.2. КоАП РФ Соловьеву У.Р. при составлении протокола об административном правонарушении предоставлена возможность дать объяснения, воспользовавшись своим правом, который не оспорил нарушение.

При данных обстоятельствах, не возникает сомнений относительно полноты и правильности фиксирования административного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях Соловьева У.Р.. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, связанное с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, считаю необходимым назначить Соловьеву У.Р. административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Подвергнуть Соловьева У.Р. административному наказанию по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (одной тысячи рублей).

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Ольховский районный суд Волгоградской области до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, данное лицо может быть привлечено к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Кузнецов