Соловьева Елена Лазаревна

Дело № 1-120/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2019 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Кузьминой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Керчи Бугаевой Е.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Соловьевой Е.Л.,

защитника адвоката Беличенко В.В., представившего удостоверение

№ 1148 от 12.11.2015, ордер № 24 от 27.03.2019,

при секретаре Тищенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соловьевой Елены Лазаревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающей <данные изъяты> вдовы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Е.Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

6 декабря 2018 года примерно в 16 часов 29 минут Соловьева Е.Л., подойдя к банкомату РНКБ Банк (ПАО) № 8139, расположенного по ул. Орджоникидзе № 119 в г. Керчи Республики Крым по средствам которого намеревалась обналичить деньги со счета банковской карты, в устройстве выдачи купюр заметила две купюры достоинством 5 000 рублей в общей сумме 10 000 рублей, которые перед ней обналичила Потерпевший №1 со счета своей банковской карты №******№ РНКБ Банк (ПАО) и по собственной невнимательности не забрала их. Заметив купюры, действуя в рамках внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, осознавая, что денежные купюры оставлены Потерпевший №1, которая не заметила выдачу банкоматом ей указанных денежных средств и имея реальную возможность вернуть...

... потерпевшей денежные средства, воспользовавшись сложившийся обстановкой, что ее действия носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, путем свободного доступа из устройства выдачи купюр указанного банкомата похитила две денежные купюры достоинством по 5 000 рублей, после чего с

места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 10 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Соловьевой Е.Л. в связи с примирением, поскольку она примирилась с подсудимой, Соловьева Е.Л. принесла извинения, каких-либо претензий к Соловьевой Е.Л. она не имеет.

Подсудимая Соловьева Е.Л. и ее защитник Беличенко В.В. поддержали заявленное ходатайство, ссылаясь на то, что Соловьева Е.Л. ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный потерпевшей вред.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагая, что основания для прекращения производства по делу имеются, поскольку подсудимая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей материальный ущерб, принесла свои извинения, ранее не судима.

Выслушав мнение сторон, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вина Соловьевой Н.Л. в совершенном преступлении подтверждается представленными доказательствами по делу, действия Соловьевой Е.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 ст. 15 УК РФ, преступление, в котором обвиняется Соловьева Е.Л. отнесено к категории преступлений средней тяжести, при этом преступление ею совершено впервые.

Потерпевшая Потерпевший №1 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, претензий к Соловьевой Е.Л. не имеет, Соловьева Е.Л. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред.

Основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ участникам процесса разъяснены.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о возможности прекращения в связи с примирением сторон производства по делу в отношении Соловьевой Е.Л., которая против прекращения дела по указанному основанию не возражала.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Соловьевой Елены Лазаревны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Соловьеву Елену Лазаревну освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Соловьевой Е.Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: сведения, указанные в СМС-сообщении, поступившие на номер телефона потерпевшей Потерпевший №1 с сервиса оповещений РНКБ Банк (ПАО), CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же, мобильный телефон марки «Samsung», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Кузьмина