Соловьева Ирина Львовна

УИД 21RS0024-01-2024-006090-45

№2-933/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гулиной Е.Н.,

с участием:

представителей истцов-ответчиков Ананьева И.В. и Ананьевой Л.В. – Ивановой Г.И. и Шамитова О.В.,

законного представителя несовершеннолетнего ответчика-истца Соловьевой У.С. - Соловьевой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева Ивана Владимировича, Ананьевой Людмилы Витальевны к ФИО5 в лице законного представителя – Соловьевой Ирины Львовны, Афанасьевой Анне Сергеевне о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследников принявшими наследство, встречному иску ФИО5 в лице законного представителя – Соловьевой Ирины Львовны к Ананьеву Ивану Владимировичу, Ананьевой Людмиле Витальевне, Афанасьевой Анне Сергеевне о восстановлении срока для принятия наследства, встречному иску Афанасьевой Анны Сергеевны к ФИО5 в лице законного представителя – Соловьевой Ирины Львовны, Ананьеву Ивану Владимировичу, Ананьевой Людмиле Витальевне о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Ананьев И.В., Ананьева Л.В. обратились в суд с иском с учётом последующего уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО5 в лице законного представителя - Соловьевой И.Л., Афанасьевой А.С. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти сына – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании их при...

...нявшими наследство.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан умершим ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевой задачи в зоне специальной военной операции в <адрес>. Свидетельство о смерти выдано Отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2073457 руб. 86 коп., и денежные средства, находящиеся на счете в ДО «На Московской» филиала № Банка ВТБ (ПАО) в размере 117657 руб. 55 коп. Поскольку истцы являются наследниками первой очереди по закону, они обратились к нотариусу за оформлением своих наследственных прав. Нотариус ФИО18 отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на основании пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем истцы обратились в суд. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, Ананьев И.В., Ананьева Л.В. просили удовлетворить исковые требования.

В свою очередь ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя - Соловьевой И.Л. обратилась в суд со встречным иском к Ананьеву И.В., Ананьевой Л.В., Афанасьевой А.С. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Встречные исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан умершим ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевой задачи в зоне специальной военной операции в <адрес> Свидетельство о смерти выдано отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником первой очереди по закону, в связи с чем она обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав. ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказала в выдаче свидетельства на основании пропуска срока для принятия наследства. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, истец просит удовлетворить встречные требования.

Кроме того ответчик Афанасьева А.С. обратилась в суд со встречным иском к Ананьеву И.В., Ананьевой Л.В., ФИО5 в лице законного представителя - Соловьевой И.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование встречных исковых требований указано, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан умершим ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевой задачи в зоне специальной военной операции в <адрес>. О смерти отца она узнала ДД.ММ.ГГГГ из группы «Вести Чувашии» в социальной сети Вконтакте. В группе был опубликован пост о смерти отца, после чего через сайт Федеральной нотариальной палаты реестра наследственных дел ей стало известно об открытии наследственного дела нотариусом ФИО18 после смерти отца. Поскольку она является наследником первой очереди по закону, ею ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в чем ей было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Данные обстоятельства явились основанием для подачи ею встречного иска о восстановлении срока для принятия наследства.

Истцы-ответчики Ананьев И.В., Ананьева Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, реализовали право на участие в процессе через своих представителей – Иванову Г.И. и Шамитова О.В.

Представители истцов-ответчиков Ананьева И.В. и Ананьевой Л.В. – Иванова Г.И. и Шамитов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, встречные исковые требования признали.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика-истца ФИО5 – Соловьева И.Л. в судебном заседании заявленные к её дочери исковые требования и встречные исковые требования признала, встречные исковые требования в интересах дочери поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик-истец Афанасьева А.С., третьи лица нотариус Щеткова Т.Е., Банк ВТБ (ПАО), Управление Росреестра по Чувашской Республике, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пп.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из положений ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

Из представленного свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что родителями ФИО2 являются Ананьев И.В. и Ананьева Л.В.

Согласно свидетельству о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданному Отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары, № № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО5 являются ФИО2 и Соловьева И.Л.

Согласно свидетельству о рождении Васильевой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданному Отделом ЗАГС администрации Калининского района г. Чебоксары, № № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО13 являются ФИО2 и Ананьева Т.Д.

Записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО15 и Васильевой А.С., после заключения брака последней присвоена фамилия ФИО19.

Таким образом, истцы-ответчики Ананьев И.В. и Ананьева Л.В. приходятся родителями ФИО2, ответчики-истцы Соловьева У.С. и Афанасьева А.С. приходятся ФИО2 детьми.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, объявлен умершим ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевой задачи в зоне специальной военной операции в н.<адрес>.

Отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти ФИО2 за № и в тот же день выдано свидетельство о смерти № №.

Истцы-ответчики Ананьев И.В. и Ананьева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик-истец ФИО5 в лице законного представителя – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик-истец Афанасьева А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики Щетковой Т.Е. с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО2, в виде: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; прав на денежные вклады в ПАО Сбербанк.

По заявлению этих наследников нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики Щетковой Т.Е. открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела врио нотариуса ФИО16 ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказала истцам-ответчикам Ананьеву И.В. и Ананьевой Л.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сына - ФИО2 в связи с пропуском срока для принятия наследства. При этом разъяснено право на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследников принявшими наследство.

В рамках настоящего дела сторонами как наследниками первой очереди по закону друг к другу заявлены требования о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 и признании истцов-ответчиков принявшими наследство.

Разрешая данные исковые требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст.1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, данная норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст.1113 ГК РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Анализ положений п.1 ст.1155 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в п.40 вышеназванного Постановления, и установленные судом юридически значимые обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что истцы, как по первоначальному иску, так и по встречному иску, не имели возможности принять наследство в установленный законом шестимесячный срок, так как на момент открытия наследства – дату смерти по деньистечения шестимесячного срока с даты открытия наследства наследодатель ФИО2 ещё не был объявлен умершим, решение суда об объявлении последнего умершим вступило в законную силу только по истечении этого срока - ДД.ММ.ГГГГ Указанную причину пропуска срока для принятия наследства суд признает уважительной, объективно не дающей возможности сторонам реализовать наследственные права. Принимая во внимание, что требования о восстановлении срока для принятия наследства заявлены сторонами в пределах шести месяцев с даты вступления в законную силу судебного постановления об объявлении наследодателя умершим, то есть после отпадения причин пропуска этого срока, суд находит требования сторон другу к другу полностью подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Ананьеву Ивану Владимировичу (паспорт №), Ананьевой Людмиле Витальевне (паспорт №) срок для принятия наследства, открывшегося после смерти сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать их принявшими наследство.

Восстановить ФИО5 (свидетельство о рождении № №) в лице законного представителя – ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №) срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года.

дело № июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приозерский городской суд <адрес> в составе:

судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре: ФИО3

с участием: представителя истца по доверенности и представителя третьего лица по доверенности адвоката ФИО4

ответчика Соловьевой И.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

администрация Приозерский муниципальный район <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила:

-взыскать с ответчика в пользу муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 4548,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 785,20 рубля, а всего взыскать 5333,41 рублей;

- обязать ответчика освободить за свой счет в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу самовольно занятый земельный участок площадью 825,0 кв.м. прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. №. Каталог координат поворотных точек самовольно занятого земельного участка:

Контур №

№

Увязанные

координаты

верши...

...ны

У

Х

1

2

3

4

5

6

7

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить администрации право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка, с последующим взысканием с ответчика расходов.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнения муниципального контракта кадастровым инженером ООО «Скай-ТехИнвест» подготовлены заключение и схема фактического использования в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности ответчику. В результате проведенных измерений установлено, что площадь земельного участка используемого ответчиком на <данные изъяты> кв.м. превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах. То есть, выявлен факт использования земель, государственная собственность на которые не разграничена на протяжении срока, превышающего три года. Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> не принимала решений о предоставлении в собственность либо в аренду ответчику земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик использует спорный земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником, тем самым сберегая за счет последнего средства, подлежащие перечислению истцу в качестве арендной платы.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования и пояснила, что готова освободить земельный участок, но, просил увеличить срок для освобождения земельного участка установить, срок ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст. ст. 173, 39 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из материалов дела, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельного участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, уч. № сельское поселение, <адрес>, уч. №, кадастровый №, земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Однако, как установлено судом, фактически ответчик использует земельный участок площадью 1525,0кв. м.

В рамках исполнения муниципального контракта кадастровым инженером ООО «Скай-ТехИнвест» подготовлены заключение и схема фактического использования в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности ответчику.

В результате проведенных измерений установлено, что площадь земельного участка используемого ответчиками на <данные изъяты> кв.м. превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах.

В нарушение ст. 264 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, в период с 2015 года и по настоящее время ответчик использует земельный участок общей площадью 1525,0 кв. м, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ письменное заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что признание настоящего иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, порядок и последствия принятия судом признания исковых требований судом были разъяснены ответчику, суд принимает признание исковых требования и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд обязан установить срок, в течение которого настоящее решение суда, при условии вступления его законную силу, должно быть исполнено ответчиком.

Суд, с учетом мнения сторон, обстоятельств настоящего дела, считает возможным установить для ответчика срок для исполнения возложенных на него обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что в связи с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ администрация МО Приозерский муниципальный район <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением, тот учитывая положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования администрации МО Приозерский муниципальный район <адрес> подлежат удовлетворению, с ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования Приозерский муниципальный район в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 4548,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 785,20 рубля, а всего взыскать 5333,41 рублей;

Обязать ФИО2 за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ, освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, уч. №. Каталог координат поворотных точек самовольно занятого земельного участка:

№

Увязанные

координаты

вершины

У

Х

1

2

3

4

5

6

7

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение установленного срока, предоставить администрации право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка, с последующим взысканием с ответчика расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова