Шукуров Саидмухиддин Гаюрович

Дело № 7-91/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 февраля 2019 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев жалобу ФИО9 на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2018 г., принятое по жалобе на постановление врио начальника ОГИБДД УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области от 24 апреля 2018 г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шукурова С.Г.,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области от 24 апреля 2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шукурова С.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что 20 января 2018 г. на автодороге к Северной ТЭЦ во Всеволожском районе Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Шукурова С.Г., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21703» (государственный регистрационный знак С759НУ 47), и ФИО11 управлявшего автомобилем «Лифан» (государственный регистрационный знак Н393ТХ 178).

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2018 г., вынесенным по жалобе ФИО10, постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области.

В жалобе Калиниченко Д.Ю. в Ленинградский областной суд содержится просьба об изменении мотивировочной части решения суда. В жалобе указывается на то, что судом не было дано правовой...

... оценки медицинской экспертизе, а также на необоснованный отказ в ходатайстве об истребовании медицинской карты больного ФИО12

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО13., прихожу к следующему.

Проверка законности и обоснованности решения суда показала, что основания для отмены постановления должностного лица ГИБДД применены судом правильно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Принимая решение об отмене постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области от 24 апреля 2018 г., суд обоснованно исходил из неисследованности должностным лицом всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы об отсутствии в мотивировочной части решения суда выводов относительно фактических обстоятельств не могут быть приняты во внимание, поскольку их установление, как и разрешение ходатайств по существу исследуемых вопросов, относится к компетенции должностного лица, уполномоченного рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2018 г. оставить без изменений, жалобу ФИО14. - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья С.П. Воинова)