Соловьева Любовь Серафимовна

Вх. № №

от 24 июня 2016 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2016 года г. Анадырь

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Гребенщикова Е.В., ознакомившись с исковым заявлением С.Л.С. к Губернатору Чукотского АО <данные изъяты>., главе Администрации г. Певек <данные изъяты> об оспаривании действий должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, нормативных актов,

установил:

С.Л.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала на неправомерные действия Губернатора ЧАО <данные изъяты> главы Администрации г. Певек <данные изъяты>.. Ссылаясь на ст. 1-3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих свободы граждан», просила суд (дословно) «обязать Губернатора ЧАО <данные изъяты>. и Главу Администрации г. Певек ЧАО должностных государственных лиц и их отчёты в газете «Ведомость» нормативные акты и документы противоречивыми считать с реальностью по жизни в ЧАО и г. Певека ЧАО».

В принятии данного искового заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из содержания иска, С.Л.С. указано на несогласие с действиями должностных лиц органов власти: Губернатора Чукотского АО и главы Администрации г. Певек. Кроме того, в иске она также выражает намерение по оспариванию нормативных актов.

Согласно пунктов 1, 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающ...

...ие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, дела об оспаривании нормативных правовых актов, а также решений, действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти, местного самоуправления разрешаются судом в порядке административного судопроизводства.

Между тем заявление С.Л.С. наименовано как «исковое заявление», лица, участвующие в деле, названы истцом и ответчик, то есть С.Л.С. подавалось заявление в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку поданное С.Л.С. вышеуказанное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, а не гражданского, то в принятии её искового заявления об оспаривании действий должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, нормативных актов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать С.Л.С. в принятии искового заявления к главе администрации г. Певек <данные изъяты> об оспаривании действий должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, нормативных актов.

Разъяснить С.Л.С., что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.В. Гребенщикова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Анадырь 22 ноября 2016 года

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Кодес А.В., ознакомившись с исковым заявлением Соловьевой Л.В. к Губернатору Чукотского автономного округа ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании невыплаченной надбавки и пенсии, возложении обязанности предоставить объяснения,

установил:

19.09.2016 в суд поступило указанное исковое заявление Соловьевой Л.В.

Определением судьи от 26.09.2016 исковое заявление Соловьевой Л.В. было оставлено без движения в связи с несоблюдением заявителем требований ст. 131 и 132 ГПК РФ.

В частности, судьей истице было предложено представить суду исправленное исковое заявление, в котором следовало указать доказательства, подтверждающие утверждения истицы о распространении ответчиком сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию; указать, где имело место распространение этой информации и при каких обстоятельствах. Данные доказательства истице было предложено приложить к исковому заявлению с копиями в соответствии с количеством ответчиков. Также в иске истице предложено указать размер взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда, а также перечень приложенных к исковому заявлению документов. В этом же исковом заявлении предложено привести обстоятельства, на которых основаны требования истицы о взыскании с Губернатора Чукотского автономного округа надбавки к пенсии по инвалидности. Для исправления данных недостатков судьей истице был предост...

...авлен срок до 24 октября 2016 года.

Согласно информации с официального сайта Почты России www.pochta.ru, указанное определение судьи было получено Соловьевой Л.С. 21.10.2016.

Однако, на день вынесения настоящего определения недостатки иска так и не были устранены истицей. Ходатайств о продлении назначенного судьей процессуального срока для исправления недостатков искового заявления в Анадырский городской суд не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания, перечисленные в определении судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

определил:

возвратить Соловьевой Л.В. со всеми приложенными документами ее исковое заявление к Губернатору Чукотского автономного округа ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании невыплаченной надбавки и пенсии, возложении обязанности предоставить объяснения.

Разъяснить Соловьевой Л.С., что возвращение заявления не препятствует повторному ее обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если ей будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

А.В. Кодес

Материал М-6/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 марта 2015 года г. Певек

Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Крючкова Е.В., ознакомившись с исковым заявлением <С.Л.С.> к <данные изъяты> администрации Чаунского района <Д.Д.Д.> о возложении обязанности на <данные изъяты> администрации Чаунского района восстановить допущенные нарушения её прав, восстановить допущенные нарушения со стороны <данные изъяты> администрации Чаунского района и администрации г. Певека ЧАО,

У С Т А Н О В И Л:

9 февраля 2015 <С.Л.С.> обратилась в Чаунский районный суд с иском к <данные изъяты> администрации Чаунского района <Д.Д.Д.> о возложении обязанности на <данные изъяты> администрации Чаунского района восстановить допущенные нарушения её прав, восстановить допущенные нарушения со стороны <данные изъяты> администрации Чаунского района и администрации г. Певека ЧАО.

Определением Чаунского районного суда от 16 февраля 2015 года (понедельник) указанное исковое заявление оставлено без движения в виду не соответствия его требованиям закона, установленным ст. 131, 132 ГПК РФ. <С.Л.С.> предложено устранить недостатки искового заявления, указанные в данном определении, в срок до 2 марта 2015 года.

Копия данного определения Чаунского районного суда от 16 февраля 2015 года получена <С.Л.С.> лично 18 февраля 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Вместе с тем, до настоящего времени <С.Л.С.> не приняты меры к исправлению недостатков, указанных в определении Чаунского районного суда от 16 ...

...февраля 2015 года.

Ходатайств о продлении процессуального срока для исправления недостатков, приведенных в названном определении Чаунского районного суда, от истца в суд также не поступало.

Таким образом, в установленный судом срок до 2 марта 2015 года <С.Л.С.> не устранены недостатки, указанные в определении Чаунского районного суда от 16 февраля 2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление <С.Л.С.> к <данные изъяты> администрации Чаунского района <Д.Д.Д.> о возложении обязанности на <данные изъяты> администрации Чаунского района восстановить допущенные нарушения её прав, восстановить допущенные нарушения со стороны <данные изъяты> администрации Чаунского района и администрации г. Певека ЧАО - возвратить <С.Л.С.> со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить <С.Л.С.>, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Крючкова

Материал М-8/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 марта 2015 года г. Певек

Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Крючкова Е.В., ознакомившись с исковым заявлением <С.Л.С.> к <данные изъяты> администрации г. Певек <Д.Д.Д.> о нанесении морального вреда, наказании <данные изъяты> администрации, выяснении восстановлена ли <С.Л.С.> в очереди на получение жилищного сертификата в 2015 году,

У С Т А Н О В И Л:

9 февраля 2015 <С.Л.С.> обратилась в Чаунский районный суд с иском к <данные изъяты> администрации г. Певек <Д.Д.Д.> о нанесении морального вреда, наказания <данные изъяты> администрации, выяснении восстановлена ли <С.Л.С.> в очереди на получение жилищного сертификата в 2015 году.

Определением Чаунского районного суда от 16 февраля 2015 года (понедельник) указанное исковое заявление оставлено без движения в виду не соответствия его требованиям закона, установленным ст. 131, 132 ГПК РФ. <С.Л.С.> предложено устранить недостатки искового заявления, указанные в данном определении, в срок до 2 марта 2015 года.

Копия данного определения Чаунского районного суда от 16 февраля 2015 года получена <С.Л.С.> лично 18 февраля 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

5 марта 2015 года посредством почтовой связи в адрес суда от <С.Л.С.> поступило исковое заявление в новой редакции «по гражданскому делу М-8/2015». Данное исковое заявление в новой редакции «по гражданскому делу М-8/2015» сдано заявителем в отделение почтовой связи согласно штемпелю на почтовом конверте 3 марта 2015 года, то есть з...

...а пределами срока, установленного судом.

Таким образом, в установленный судом срок до 2 марта 2015 года <С.Л.С.> не устранены недостатки, указанные в определении Чаунского районного суда от 16 февраля 2015 года.

Ходатайств о продлении процессуального срока для исправления недостатков, приведенных в названном определении Чаунского районного суда, от <С.Л.С.> в суд не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление <С.Л.С.> к <данные изъяты> администрации г. Певек <Д.Д.Д.> о нанесении морального вреда, наказании <данные изъяты> администрации, выяснении восстановлена ли <С.Л.С.> в очереди на получение жилищного сертификата в 2015 году - возвратить <С.Л.С.> со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить <С.Л.С.>, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Крючкова

М-9/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2015 года г. Певек

Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа В.П. Акулов, ознакомившись с исковым заявлением С.Л.С, к Соцзащите г. Певека ЧАО и их руководителю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

С.Л.С, обратилась в Чаунский районный суд с вышеуказанным иском к Соцзащите г. Певека ЧАО и их руководителю о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска С.Л.С, указала, что с 2006 по 2012 год она была Ветераном труда ЧАО, а с 2012 года ей на комиссии МСЭ в г. Анадыре дали 2 группу инвалидности бессрочно, дающую право на оплату коммунальных услуг и жилья в размере 50% и другие льготы. Прилетев из отпуска, где она находилась с 22 апреля 2013 года по 28 октября 2013 года, она узнала только перед Новым годом, что между Жилсервисом и Чукоткоммунхозом поделена оплата коммунальных услуг и жилья и получилось, что в Чукотжилсервисе ее льготы были учтены, а в Чукоткоммунхозе нет. В результате возникла задолженность <данные изъяты>. Когда она стала выяснять, почему так произошло, то узнала, что ее льготы небыли переведены Соцзащитой, поскольку она не писала у них заявления. Со стороны Чукоткоммунхоза к ней мировому судье был предъявлен иск за неуплату. Мировой судья рассмотрел иск не в ее пользу. Перед новым годом она оплатила долги. В 2015 году она получила квитанции с Чукотжилсервиса и Чаунского муниципального хозяйства, так теперь называется Чукоткоммунхоз, и поняла, что Соцзащита опять не перевела ее льготы и в итоге с нее опять берут 100 % оплаты за коммунальные услуги по платежам. Сейчас оплата за жилье и коммунальные услуги ей обходится за декабрь 2014 года по Чаунскому районному коммунальному хозяйству <данные изъяты>. и по Чукотжилсервису Певек <данные изъяты>. Итого <данные изъяты...

...> за однокомнатную квартиру и опять соцзащита ее льготы не перевела в бывший Чукоткоммунхоз, а ныне Чаунское районное коммунальное хозяйство, а это неправильно. Таким отношением к ее проблемам по оплате коммунальных платежей за квартиру по <адрес> вызывает у нее беспокойство, просит наказать Соцзащиту ибо они наносят моральный вред.

Данное исковое заявление подлежит возвращению С.Л.С, по следующему основанию.

Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В нарушение указанного положения ГПК РФ С.Л.С, исковое заявление не подписала, что лишает судью возможности принять исковое заявление к производству суда.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление С.Л.С, к Соцзащите г. Певека ЧАО и их руководителю о взыскании компенсации морального вреда возвратить С.Л.С, вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить С.Л.С,, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.П. Акулов

Материал М-7/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2015 года г. Певек

Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа В.П.Акулов, ознакомившись с исковым заявлением <С.Л.С.> на неправомерные действия органа государственного управления соцзащиты г. Певека и их руководителя,

установил:

<С.Л.С.> обратилась в суд с заявлением на неправомерные действия органа государственного управления соцзащиты г. Певека ЧАО (далее соцзащиты г.Певека) и их руководителя.

Определением судьи Чаунского районного суда от 13 февраля 2015 года вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения, <С.Л.С.> предоставлен срок до 2 марта 2015 года для исправления недостатков, указанных в этом определении.

Копия данного определения вручена <С.Л.С.> лично 18 февраля 2015 года, что подтверждается её подписью на уведомлении о его вручении.

Вместе с тем, до настоящего времени <С.Л.С.> не были приняты меры к исправлению недостатков, указанных в определении судьи Чаунского районного суда от 13 февраля 2015 года. Ходатайств о продлении процессуального срока для исправления недостатков, приведенных в названном определении Чаунского районного суда, от <С.Л.С.> в суд также не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь...

... ст.136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <С.Л.С.> на неправомерные действия органа государственного управления соцзащиты г. Певека и их руководителя возвратить <С.Л.С.> со всеми приложенными к нему документами в связи с невыполнением требований, указанных в определении судьи Чаунского районного суда от 13 февраля 2015 года.

Определение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение 15-ти дней.

Судья В.П. Акулов

№00

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года г. Певек

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.С.,

при секретарях судебного заседания Лыковой В.В., Лисовской О.И.

с участием:

представителя истца – Администрации городского округа Певек, Семеняка С.В., доверенность №00 от ДД.ММ.ГГГГг., доверенность №00 от ДД.ММ.ГГГГг.;

прокурора – старшего помощника прокурора Чаунского района Дятловой И.В.;

ответчицы Соловьевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Певек к Соловьевой Л. С. о возложении на нее обязанностей во исполнение обязательства от 17 марта 2015г. передать безвозмездно принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в виде квартиры, расположенной по <адрес>, в собственность городского округа Певек; сняться с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по <адрес>; освободить жилое помещение, расположенное по <адрес>; прекратить право собственности Соловьевой Л.С. на указанную квартиру, признать за городским округом Певек право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

А. городского округа Певек обратилась в Чаунский районный суд с исковым заявлением, в обоснование которого указано, что Соловьева Л.С. с 05 июля 2010г. состояла на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидия...

...х гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

В соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015г.г., утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006г. № 153, между Соловьевой Л.С. и Администрацией Чаунского муниципального района в лице исполняющего обязанности Главы Администрации Чаунского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ было заключено обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения (далее – обязательство).

По указанному документу Соловьева Л.С. приняла следующее обязательство: жилое помещение в виде 1-комнатной квартиры <адрес>, принадлежащее ей на праве собственности, в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить и сдать его в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Департаментом финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского АО предоставлены сведения, согласно которым государственный жилищный сертификат серии ПС №00 на сумму <данные изъяты>. на состав семьи один человек был выделен Соловьевой Л.С. 29 мая 2015г.

В рамках реализации государственного жилищного сертификата Соловьевой Л.С. была приобретена в собственность квартира в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности №00.

В установленный двухмесячный срок с момента приобретения жилья по сертификату Соловьева Л.С. принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в г.Певек в рамках заключенного соглашения в собственность Администрации Чаунского муниципального района не передала, неоднократно обращаясь на открытую линию Губернатора ЧАО с вопросами о возможности не исполнять обязательство о сдаче (передаче) своей квартиры органу местного самоуправления.

Администрация городского округа Певек с 01 января 2016г. является правопреемником Администрации Чаункого муниципального района.

15 апреля 2016г. в адрес Соловьевой Л.С. А. городского округа Певек (правопреемником администрации Чаунского муниципального района) было направлено заказное письмо с уведомлением о необходимости исполнения обязательства в добровольном порядке, которое было получено ею лично. Указанное уведомление Соловьева Л.С. проигнорировала, обязательство о передаче квартиры не исполнила.

В соответствии с ч. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310, 235, 236 ГК РФ истец просил суд обязать Соловьеву Л.С. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу во исполнение обязательства от ДД.ММ.ГГГГг. передать в муниципальную собственность городского округа Певек принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в виде квартиры, расположенной по <адрес>, путем заключения договора дарения.

В ходе рассмотрения дела истцом были изменены и уточнены исковые требования, а именно, Администрация городского округа Певек просит суд:

1. Обязать Соловьеву Л.С. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу во исполнение обязательства от ДД.ММ.ГГГГг. передать безвозмездно принадлежащую ей на праве собственности жилое помещение в виде квартиры, расположенной по <адрес>, в собственного городского округа Певек.

2. Обязать Соловьеву Л.С. сняться с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по <адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

3. Обязать Соловьеву Л.С. освободить жилое помещение, расположенное по <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

4. Прекратить право собственности Соловьевой Л.С. на спорное жилое помещение в виде квартиры, расположенной по <адрес>

5. Признать за городским округом Певек право муниципальной собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по <адрес>.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, на стороне истца – Департаментом финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа, представлен отзыв на иск, в котором указано, что правовое регулирование в области предоставления гражданам, выезжающим из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей, социальных выплат на приобретение жилья в климатически благоприятных регионах страны на момент предоставления Соловьевой Л.С. государственного жилищного сертификата регламентировалось Федеральным законом от 25 октября 2002г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районом Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015гг.», утвержденными Постановлением правительства РФ от 21 марта 2006г. № 153.

Согласно статье 6 Закона условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого помещения. Исполнение обязательства о расторжении договора социального найма осуществляется в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии

ДД.ММ.ГГГГг. Соловьева Л.С. за счет средств федерального бюджета 2015г. был выдан жилищный сертификат серии ПС №00 на сумму <данные изъяты> для приобретения жилья в <адрес>. Согласно обязательству о сдаче жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Администрацией Чаунского муниципального района и Соловьевой Л.С., получатель жилищного сертификата Соловьева Л.С. обязуется в двухмесячный срок после приобретения жилья за счет предоставленных ей средств социальной выплаты, освободить занимаемое жилое помещение по <адрес>.

Согласно п. 65 правил, субсидия считается предоставленной гражданину – участнику подпрограммы с момента исполнения банком распоряжения распорядителя счета о перечислении банком зачисленных на его банковский счет средств федерального бюджета в виде субсидии в счет оплаты жилья, приобретаемого по договору на новое жилое помещение, предоставленному распорядителем счета.

Выпиской из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов подтверждается, что 08 сентября 2015г. за счет средств предоставленной социальной выплаты оплачен договор на приобретение жилья в <адрес> Соловьевой Л.С. Сроки по исполнению Соловьевой Л.С. взятых на себя обязательств по сдаче занимаемого жилья на территории Чукотского автономного округа истекли, обязательство не исполнено. В этой связи Департамент просит суд исковые требования Администрации городского округа Певек удовлетворить в полном объеме.

Третьим лицом на стороне истца – МОМВД России «Билибинский», привлеченным к участию в деле судом в качестве органа регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, представлен отзыв, в котором выражается согласие на удовлетворение исковых требований Администрации по аналогичным основаниям.

Представители Департамента, МОМВД России «Билибинский» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

От третьего лица на стороне истца – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу отзывы, возражения не поступали, третье лицо было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился. ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены.

От Соловьевой Л.С. в адрес суда поступили возражения, в которых она выражает несогласие с заявленным иском. Свою позицию Соловьева Л.С. мотивирует тем, что с 15 сентября 2015г. на территории РФ действует КАС РФ, ГПК РФ, по ее мнению, не действует, в связи с чем иск администрации принят судом к производству незаконно.

Кроме того, она указывает, что жилищный сертификат у нее оформлен на материке и квартиру она приобрела, но по доверенности от нотариуса г.Певек, выданной сроком на 9 лет. Эту возможность ей дал Президент РФ Путин, когда она написала ему и прокурору РФ. Соловьева полагает, что истец не вправе требовать от нее передачи квартиры, так как квартира в Певеке была куплена по договору купли-продажи на законных основаниях, Соловьева Л.С. уплатила за нее денежные средства, считает, что администрация г.Певек не вправе ее выселять из ее частной собственности по той причине, что жилье было оформлено на нее по инициативе ее ныне покойного супруга. В связи с чем выселяться и сдавать квартиру истцу Соловьева Л.В. отказывается (л.д. 70, 89-90, 157).

В ходе рассмотрения дела 13 октября 2016г. Соловьева Л.С. также иск не признала и пояснила, что в 2013г. ей выдали сертификат от Президента РФ на приобретение квартиры, но этот сертификат затерялся в Москве. Затем в 2015г. ею был получен другой сертификат, за счет которого она приобрела квартиру. Однако сдавать квартиру, находящуюся в г.Певек в счет исполнения обязательства Соловьева Л.С. не собирается, так как эта квартира была приобретена за счет ее личных денежных средств.

В судебное заседание 13 января 2017г. Соловьева Л.С. не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, являться в судебное заседание отказалась, о чем сообщила телефонограммой, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В судебном заседании представитель Администрации городского поселения Певек Семеняка С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям (л.д. 1-4, 149-150).

Представители третьих лиц на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований – Департамента экономики, финансов и имущественных отношений Чукотского автономного округа, МОМВД России «Билибинский», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу на рассмотрение дела не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайства об отложении не заявляли, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Прокурор, участвующий в деле – Дятлова И.В., полагала необходимым удовлетворить исковые требования Администрации в полном объеме ввиду их обоснованности.

Выслушав представителя Администрации городского поселения Певек Семеняка С.В., ответчицу Соловьеву Л.С., прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом Чукотского автономного округа от 08 июня 2015г. № 50-ОЗ «Об объединении поселений, входящих в состав Чаунского муниципального района, и организации местного самоуправления на объединенной территории» произошло объединение территорий городского поселения Певек, сельского поселения Айон, сельского поселения Биллингс, сельского поселения Рыткучи без изменения границ общей территории Чаунского муниципального района. В результате объединения поселений прекращены полномочия органов местного самоуправления, муниципальных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления каждого из объединяемых поселений.

Решением (XXIV сессии V созыва) Совета депутатов Чаунского муниципального района установлено, что городской округ Певек с 01 января 2016г. становится правопреемником Чаунского муниципального района, городского поселения Певек, сельских поселений Айон, Биллингс, Рыткучи. Этим же решением утвержден Устав городского округа Певек.

Согласно ч. 1 ст. 25 Устава структуру органов местного самоуправления городского округа составляют представительный орган муниципального образования – совет депутатов городского округа Певек, глава муниципального образования – глава городского округа Певек, исполнительно-распорядительный орган муниципального образования Администрация городского округа Певек, контрольно-счетный орган местного самоуправления – контрольно-счетная палата городского округа Певек.

При этом органы местного самоуправления и муниципальные органы городского округа являются правопреемниками органов местного самоуправления и муниципальных органов Чаунского муниципального района, городского поселения Певек, сельских поселений Айон, Биллингс, Рыткучи.

Условия предоставления и порядок определения размера жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 г., регулируются Федеральным законом N 125-ФЗ от 25 октября 2002 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. № 1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015г.» утверждена федеральная целевая программу «Жилище» на 2011 - 2015 годы (далее – Программа), установлено, что выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» (далее – подпрограмма) федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы» (далее – Правила).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 N 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации названной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы, имеющий в собственности жилое помещение без установленных обременений, представляет документы, указанные в пункте 44 Правил, одним из которых является обязательство о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме № 6 Приложения и согласно пп. «в» пункта 16.1 настоящих Правил.

Как установлено судом, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. Соловьевой Л.С. была приобретена в собственность квартира, расположенная по <адрес>. (л.д. 6).

Согласно справке Государственного автономного учреждения Чукотского автономного округа №00 от ДД.ММ.ГГГГг., правообладателем объекта расположенного по <адрес>, г.Певек Чукотского АО, является Соловьева Л.С. (л.д. 13).

Соловьева Л.С. в период с 2011г. по 2015г. состояла на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», что подтверждается соответствующими распоряжениями Администрации Чаунского муниципального района и прилагаемыми к ним списками (л.д. 229-246).

Являясь участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, в соответствии с Правилами Соловьева Л.С. ДД.ММ.ГГГГг. заключила с Администрацией Чаунского муниципального района обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения (далее – обязательство) (л.д. 5).

По указанному документу Соловьева Л.С. приняла следующее обязательство: жилое помещение в виде 1-комнатной квартиры <адрес>, принадлежащее ей на праве собственности, в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить и сдать его в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

На основании этого в рамках Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015г. ДД.ММ.ГГГГг. Соловьевой Л. С. был выдан государственный жилищный сертификат №00.

Согласно данному сертификату Соловьевой Л.С. в соответствии с условиями подпрограммы была предоставлена за счет средств федерального бюджета социальная выплата в размере <данные изъяты> на приобретение жилого помещения на территории <адрес> (л.д. 7).

В сертификате имеется подпись Соловьевой Л.С., сделанная собственноручно и датированная 08 июня 2015г., удостоверяющая, что та с условиями подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы ознакомлена и обязуется их выполнять.

Данные обстоятельства Соловьевой Л.С. не оспариваются.

Выпиской из ЕГРПНИ подтверждается, что Соловьевой Л.С. 27 июля 2015г. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. выдано свидетельство о государственной регистрации право собственности №00 на жилое помещение, расположенное по <адрес>.(л.д. 12 ).

Согласно выписке из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа за период с 01 мая 2015г. по 07 октября 2015г., денежные средства социальной выплаты по сертификату ПС №00 на имя Соловьевой в размере <данные изъяты> были перечислены 08 сентября 2015г. в счет оплаты договора на основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №00 (л.д. 8)

Таким образом, в настоящее время Соловьева Л.С. является полноправным собственником как квартиры <адрес>, так и квартиры <адрес>, приобретенной ею за счет средств вышеуказанной социальной выплаты.

Судом установлено и Соловьевой Л.С. не оспаривается, что, получив сертификат и приобретя на него квартиру в <адрес>, Соловьева Л.С. устранилась от исполнения обязательства и от передачи жилого помещения в г.Певеке в муниципальную собственность.

Так, 15 апреля 2016г. в адрес Соловьевой Л.С. Администрацией городского округа Певек (правопреемником администрации Чаунского муниципального района) было направлено заказное письмо с уведомлением о необходимости исполнения обязательства в добровольном порядке, которое получено ею лично (л.д. 9-11).

Кроме того, в ответ на обращения Соловьевой Л.С. в Аппарат Губернатора по вопросу о несогласии Соловьевой Л.С. с необходимостью передачи квартиры в собственность Администрации городского округа Певек, Администрацией неоднократно направлялись разъяснения с предложением немедленного исполнения данного в рамках Подпрограммы обязательства (л.д. 16-26, 224-226).

До настоящего времени обязательство остается неисполненным.

Возражая против удовлетворения исковых требований Администрации и обосновывая отказ от исполнения обязательства по сдаче жилого помещения, Соловьева Л.С. ссылается на то, что квартира в г.Певек находится в ее собственности, в связи с чем она не обязана ее кому-либо передавать, кроме того, Соловьева Л.А. утверждает, что квартира была ей предоставлена Президентом Российской Федерации.

Суд находит указанные доводы несостоятельными по основаниям, изложенным ранее. Кроме того, утверждения Соловьевой Л.С. о том, что сертификат Соловьевой Л.С. был получен ею лично от Президента РФ, суд расценивает голословными и не основанными на Конституции РФ, действующем законодательстве и подзаконных актах.

Оценивая правомерность отказа Соловьевой Л.С. от сдачи квартиры в рамках данного ею обязательства, суд руководствуется следующим.

Так, в соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из изложенного в силу действующего законодательства передача ответчицей занимаемого жилого помещения, как лицом, реализовавшим свое право на участие в федеральной целевой программе путем получения государственного жилищного сертификата и приобретения жилого помещения в иной местности, является обязательным условием, установленным указанными правовыми актами, поскольку жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат.

Обязательство о безвозмездной передаче жилья зависит исключительно от добровольного согласия граждан получить субсидию на условиях, на которых она предоставляется. Как следствие, отказ от исполнения принятого на себя обязательства при использовании жилищного сертификата для приобретения жилья в собственность является нарушением положений ст. ст. 307, 309 ГК РФ.

Подписанное Соловьевой Л.С. обязательство в соответствии со ст. 153, п. 3 ст. 159 ГК РФ является сделкой, направленной на исполнение сделки, заключенной третьим лицом по основному требованию - выдаче государственного жилищного сертификата и ответчиком - сдаче квартиры в пользу Администрации Чаунского муниципального района, и соответствует форме, предусмотренной ст. 160 ГК РФ и приложением № 6 к Правилам.

То есть, Соловьева Л.С. самостоятельно определили судьбу своих прав в отношении спорной квартиры, приняв на себя обязательство освободить ее не позднее двух месяцев после приобретения жилья за счет социальной выплаты посредством государственного жилищного сертификата.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Следовательно, Администрация городского округа Певек как правопреемник Администрации Чаунского муниципального района приобрела право требования к Соловьевой Л.С. о передаче квартиры по <адрес>, в собственность муниципального образования.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на Соловьеву Л.С. обязанности передать безвозмездно принадлежащую той квартиру по <адрес>, и освободить указанную квартиру взаимосвязаны в силу выданного обязательства и подлежат удовлетворению.

Требования о прекращении права собственности Соловьевой Л.С. на квартиру <адрес>, и признании за истцом права муниципальной собственности на данную недвижимость являются производными от вышеуказанных требований, в силу чего также подлежат удовлетворению.

По требованию о возложении на Соловьеву Л.С. обязанности сняться с регистрационного учета в жилом помещении по адресу<адрес>, суд исходит из следующего.

По своей правовой природе требование об освобождении Соловьевой Л.С. жилого помещения фактически эквивалентно требованию о выселении Соловьевой Л.С.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Указом Президента РФ от 05 апреля. 2016 N 156 (ред. от 21 декабря 2016) «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», регистрационный учет граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет Министерство внутренних дел.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ответчица подлежит снятию с регистрационного учета по обращению истца на основании вступившего в законную силу решения суда в силу Закона, то дополнительное возложение на ответчицу обязанности самостоятельно сняться с регистрационного учета не требуется.

Кроме того, суд не может возложить на ответчицу обязанность, исполнение которой зависит от действий третьих лиц.

В связи с чем данное требование не может быть удовлетворено судом.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В части 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно положениям ст. 333.36 НК РФ Соловьева Л.С. как ответчица не освобождена от уплаты государственной пошлины.

Как указано выше, истцом заявлены вытекающие из исполнения обязательства требования об освобождении занимаемого жилого помещения и безвозмездной передаче его в муниципальную собственность, как следствие, требования о прекращении права собственности Соловьевой Л.С. на спорную квартиру и признании за Администрацией права муниципальной собственности.

Требования о безвозмездной передаче и об освобождении занимаемого жилого помещения ответчицей являются требованиями неимущественного характера. Суд приходит к выводу, что каждое из них не может быть признано самостоятельным в силу условий данного ответчицей обязательства и при решении вопроса о размере государственной пошлины их следует рассматривать только во взаимосвязи друг с другом.

Таком образом, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Соловьевой Л.С. подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Певек Чукотского автономного округа государственная пошлина как за одно требование неимущественного характера в сумме 6000 рублей.

Исходя из того, что требования о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на квартиру также взаимосвязаны между собой, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежит оплате государственная пошлины как за одно требование в размере, определяемом п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ.

Согласно сведениям, предоставленным налоговым органом, инвентаризационная стоимость жилого помещения – квартиры <адрес> составляет <данные изъяты>.

Следовательно, в доход бюджета городского округа Певек Чукотского автономного округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Определением судьи Чаунского районного суда от 14 сентября 2016г. в целях обеспечения иска Соловьевой Л.С. было запрещено совершать какие-либо сделки, направленные на отчуждение квартиры <адрес>.

Основания для отмены мер, направленных на обеспечение иска, судом не установлены.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Певек удовлетворить частично.

Обязать Соловьеву Л.С. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу во исполнение обязательства от 17 марта 2015г. освободить жилое помещение, расположенное по <адрес>, и передать безвозмездно принадлежащую ей на праве собственности жилое помещение в виде квартиры, расположенной по <адрес>, в собственность городского округа Певек Чукотского автономного округа.

Прекратить право собственности Соловьевой Л.С. на спорное жилое помещение в виде квартиры, расположенной по <адрес>, признав за городским округом Певек право муниципальной собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по <адрес>.

В остальной части – отказать.

Решение является основанием для снятия Соловьевой Л.С. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по <адрес>.

Взыскать с Соловьевой Л. С. в доход бюджета городского округа Певек Чукотского автономного округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение Соловьевой Л.С. сделок, направленных на отчуждение квартиры, расположенной по <адрес>, сохранить до исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено представление в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Новикова

М-30/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года г. Певек

Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Новикова Е.С., ознакомившись с исковым заявлением Соловьевой Любови Серафимовны от 26 апреля 2017 года к Администрации г. Певек,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2017 года Соловьева Л.С. обратилась с указанным выше исковым заявлением в Чаунский районный суд.

Определением судьи от 03 мая 2017 года это исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

Этим же определением Соловьевой Л.С. было предложено в срок до 19 мая 2017 года предоставить в суд исправленное исковое заявление, оформленное с учётом требований закона.

05 мая 2017 года заказным письмом с уведомлением копия определения судьи от 03 мая 2017 года направлена в адрес Соловьевой Л.С.

Однако 18 мая 2017 года определение судьи от 03 мая 2017 года возвратилось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи г. Певек «истек срока хранения».

После подачи настоящего искового заявления Соловьева Л.С. в суд за получением информации о движении иска не обращалась, ходатайств о продлении срока установленного судом для устранения недостатков не подавала.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться д...

...оставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, риск неполучения поступившей от суда в адрес Соловьевой Л.С. корреспонденции несет сам адресат.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку Соловьева Л.С. до настоящего времени не выполнила указания судьи, причисленные в определении от 03 мая 2017 года, исковое заявление подлежит возвращению в её адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Соловьевой Любови Серафимовны от 26 апреля 2017 года к Администрации г. Певек - возвратить Соловьевой Любови Серафимовне.

Определение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Новикова

М-31/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года г. Певек

Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Новикова Е.С., ознакомившись с исковым заявлением Соловьевой Любови Серафимовны к Администрации г. Певек, Главе Администрации Леванову Н.Ю. и его аппарату по <адрес>, прокурору Чаунского района Шурухину М.В. по <адрес> г. Певек ЧАО, судебным приставам по <адрес> г. Певек ЧАО о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы и неблагоприятных обстоятельств,

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2017 года Соловьева Л.С. обратилась с указанным выше исковым заявлением в Чаунский районный суд.

Определением судьи от 04 мая 2017 года это исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

Этим же определением Соловьевой Л.С. было предложено в срок до 17 мая 2017 года предоставить в суд исправленное исковое заявление, оформленное с учётом требований закона.

05 мая 2017 года заказным письмом с уведомлением копия определения судьи от 04 мая 2017 года направлена в адрес Соловьевой Л.С.

Однако 18 мая 2017 года определение судьи от 04 мая 2017 года возвратилось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи г. Певек «истек срока хранения».

После подачи настоящего искового заявления Соловьева Л.С. в суд за получением информации о движении иска не обращалась, ходатайств о продлении срока установленного судом для устранения недостатков не подавала.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено,...

... но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, риск неполучения поступившей от суда в адрес Соловьевой Л.С. корреспонденции несет сам адресат.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку Соловьева Л.С. до настоящего времени не выполнила указания судьи, причисленные в определении от 04 мая 2017 года, исковое заявление подлежит возвращению в её адрес со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Соловьевой Любови Серафимовны к Администрации г. Певек, Главе Администрации Леванову Н.Ю. и его аппарату по <адрес>, прокурору Чаунского района Шурухину М.В. по <адрес> г. Певек ЧАО, судебным приставам по <адрес> г. Певек ЧАО о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы и неблагоприятных обстоятельств - возвратить Соловьевой Любови Серафимовне со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Новикова

Дело № 2-7/2018

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

14 марта 2018 года г. Певек

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пугачёва В.В.,

при секретаре судебного заседания Лисовской О.И.,

с участием:

прокурора Дятловой И.В.,

представителя истца - Администрации городского округа Певек - КабалоеваВ.Ю., действующего на основании доверенности № 01-31/9 от 9 января 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАдминистрации городского округа Певек к Соловьевой Любови Серафимовне о выселении и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация городского округа Певек (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Соловьевой Л.С. о выселении и взыскании неосновательного обогащения в бюджет городского округа Певек за период с 1 июня 2017 г. по 31 октября 2017 г. В обоснование иска истец указал, что вступившим в законную силу решением Чаунского районного суда от 13 января 2017 г. на Соловьеву Л.С. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу во исполнение обязательства от 17 марта 2015 г. освободить жилое помещение, расположенное по <адрес>, и передать безвозмездно данное жилое помещение в собственность городского округа Певек с прекращением права собственности Соловьевой Л.С. на данную квартиру. 29 мая 2017 г. на основании решения суда от 13 января 2017 г. зарегистрировано право муниципальной собственности за городским округом Певек на принадлежащее ранее Соловьевой Л.С. жилое помещение. На основании решения суда от 13 января 2017 г. Соловьева Л.С. снята с регистрационного учёта по адресу нахождения бывшей квартиры. Постановлением от 17 апреля 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Чаунского района в отношении Соловьевой Л.С. возбуждено исполнительное производство в части возложения обязанности освобождения ею жилого помещения расположенного по <адрес>. В связи с тем...

..., что ответчик требования об освобождении жилого помещения игнорирует, решение суда не исполняет, уклоняется от получения какой-либо корреспонденции, Администрация, как собственник спорного жилого помещения, несёт бремя его содержания. Просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и взыскать с него неосновательное обогащение в бюджет городского округа Певек за период с 1 июня 2017 г. по 31 октября 2017 г. в размере 12757 рублей 75 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Администрация уточнила исковые требования, увеличив размер подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения. Просит суд взыскать с Соловьевой Л.С. неосновательное обогащение в бюджет городского округа Певек за период с 1июня 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в сумме 18101 рубль 35 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Соловьева Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному суду месту жительства, судебное уведомление возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения». Кроме этого, в заявлении от 01 февраля 2018 года ответчик указала, что в суд не придет, в связи с недоверием судье, в производстве которого находится дело. С учетом положений ст. 113, 116, 117, 119 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела,выслушав заключение прокурора Дятловой И.В., полагающей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Чаунского районного суда от 13 января 2017 г. по гражданскому делу № 2-1/2017 по иску Администрации городского округа Певек к Соловьевой Л.С., на ответчика возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу во исполнение обязательства от 17 марта 2015 г. освободить жилое помещение, расположенное по <адрес>, и передать безвозмездно принадлежащую ей на праве собственности жилое помещение в виде квартиры, расположенной по <адрес>, в собственность городского округа Певек Чукотского автономного округа. Этим же решением суда прекращено право собственности Соловьевой Л.С. на спорное жилое помещение в виде квартиры, расположенной по <адрес>, с признанием за городским округом Певек права муниципальной собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по <адрес>. Решение явилось основанием для снятия Соловьевой Л.С. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по <адрес> (т.1 л.д.142-148).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом, Соловьева Л.С. являлась собственником квартиры, расположенная по <адрес>.

17 марта 2015 г. Соловьевой Л.С. с Администрацией Чаунского муниципального района заключено обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения (далее – обязательство).

29 мая 2015 г. Соловьевой Л.С. выдан государственный жилищный сертификат №00 и за счет средств федерального бюджета предоставлена социальная выплата в размере <...> руб. на приобретение жилого помещения на территории <данные изъяты> области.

27 июля 2015 г. Соловьевой Л.С. выдано свидетельство о государственной регистрации право собственности №00 на жилое помещение, расположенное по <адрес>, приобретенное ею за счет средств социальной выплаты.

Приобретя квартиру в <данные изъяты> области, Соловьева Л.С. устранилась от исполнения обязательства о передаче жилого помещения в г. Певеке в муниципальную собственность.

Решением суда от 13 января 2017 г. во исполнение обязательства от 17 марта 2015 г. на Соловьеву Л.С. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить жилое помещение, расположенное по <адрес>, и передать безвозмездно данное жилое помещение в собственность городского округа Певек с прекращением права собственности Соловьевой Л.С. на данную квартиру.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2017 г. Соловьева Л.С. снята с регистрационного учета по решению суда от 13 января 2017 г. по адресу проживания: <адрес> (т.1 л.д. 16,17-18).

29 мая 2017 г. на основании решения Чаунского районного суда от 13января 2017 г. за городским округом Певек зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> (т.1 л.д.84-85).

В период 2017 г. Администрацией в адрес Соловьевой Л.С. неоднократно направлялись уведомления о необходимости исполнения решения суда в части освобождения ею незаконно занимаемого жилого помещения, расположенного по <адрес> (т.1 л.д.20,23,21,22, т.2 л.д. 25,26, 27-28, 32-33, 38-39, 41-42).

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2017 г., на основании решения суда от 13 января 2017 г., Чаунским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС №00 (т.1 л.д.210-212).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Чаунского района от 17 апреля 2017 г. возбуждено исполнительное производство №00 об обязании Соловьевой Л.С. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу во исполнение обязательства от 17 марта 2015 г. освободить жилое помещение, расположенное по <адрес>, и передать безвозмездно принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в виде квартиры, расположенной по <адрес>, в собственность городского округа Певек Чукотского автономного округа (т.1 л.д.213-214).

Согласно информации ОСП Чаунского района 19 апреля 2017 г. постановление о возбуждении исполнительного производства, вручено Соловьевой Л.С. лично. Ответчику неоднократно направлялись требования об освобождении жилого помещения, расположенного по <адрес>. Однако данные требования ею игнорируются, решение суда не исполняется, должник уклоняется от получения какой-либо корреспонденции (т.1 л.д. 19, 209).

10 октября 2017 г., 12 декабря 2017 г., 09 января 2018 г. Соловьева Л.С. обращалась в Администрацию с заявлениями личного характера, указывая адрес места проживания: <адрес> Ответчику даны разъяснения об обязанности освобождения жилья при получении и реализации жилищного сертификата, а также порядке исполнения судебных решений (т.2 л.д. 29,30, 31, 34-37).

Доказательств добровольного исполнения решения суда в части освобождения Соловьевой Л.С. спорного жилого помещения и передачи его Администрации, сторонами не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, суд находит, что на момент рассмотрения дела судом, ответчик в добровольном порядке решение Чаунского районного суда от 13 января 2017 г. не исполнила, жилое помещение, расположенное по <адрес>, не освободила и не передала его безвозмездно в собственность городского округа Певек.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Доказательств того, что городской округ Певек, в лице Администрации, как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: г. Певек, ул. Строителей, д. 2, кв. 18, предоставил во владение и (или) в пользование, данное жилое помещение ответчику Соловьевой Л.С. материалы дела не содержат, сторонами также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что с 29 мая 2017 г. в связи с прекращением права собственности, ответчик незаконно занимает жилое помещение, расположенное по <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 41 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Устава городского округа Певек, принятого Советом депутатов Чаунского муниципального района 23 ноября 2015 г., (далее-Устав) одним из органов местного самоуправления городского округа Певек является Администрация городского округа Певек (т.2 л.д.115-132).

В силу ч. 1 ст. 42 Устава Администрация городского округа является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно – распорядительные функции, наделённая настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Чукотского автономного округа. Главой администрации городского округа является глава городского округа

Согласно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 39 Устава Глава администрации городского округа осуществляет общее руководство деятельностью Администрации городского округа, её органов и структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции Администрации; от имени городского округа приобретает и осуществляет имущественные права и обязанности, выступает в суде без доверенности.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 43 Устава предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения Администрация городского округа обладает, в том числе, полномочиями по управлению и распоряжению муниципальной собственностью.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая вышеизложенное, установленные судом обстоятельства дела, при разрешении вопроса о выселении, ответчику не может быть предоставлено другое жилое помещение, поскольку какие-либо правовые основания для такого предоставления, требования закона или других нормативных правовых актов, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требование Администрации городского округа Певек к Соловьевой Л.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в бюджет городского округа Певек за период с 1июня 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в сумме 18101 рубль 35 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являются факты неправомерного пользования Соловьевой Л.С. в спорный период чужим имуществом, её осведомлённости о незаконности владения имуществом, а также неосновательно приобретённого или сбережённого имущества в указанный период.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Анализ вышеизложенных норм закона показывает, что собственник жилого помещения обязан нести расходы, в том числе за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги (отопление) независимо от того проживает кто-либо в данном жилом помещении либо нет.

29 мая 2017 г. городской округ Певек приобрел право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Певек, ул. Строителей, д. 2, кв.18.

Как установлено судом, 04 мая 2017 года между Администрацией (Заказчик) и МП <данные изъяты> (далее-МП <данные изъяты>») (Управляющая организация) заключены муниципальные контракты об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и отоплению муниципальных пустующих жилых помещений в многоквартирных домах городского округа Певек.

Как следует из материалов дела, МП <данные изъяты> является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного домов, уполномоченная взыскивать плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги (отопление) (т.1 л.д.90-104).

На основании выставленных МП <данные изъяты> счёт-фактур, Администрация как собственник имущества, в том числе спорного жилого помещения за период с 1 июня 2017 г. по 31 декабря 2017 г. понесла расходы по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также оплате коммунальной услуги в виде отопления в размере 18101 рубля 35 копеек (т.1 л.д.149-158,159-208, т.2 л.д.7-21, 22-24).

Поскольку сторонами не представлено доказательств исполнения решения суда от 13 января 2017 г. и освобождения ответчиком спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что в спорный период с 1 июня 2017 г. по 31декабря 2017 г. жилое помещение, расположенное по <адрес>, находилось в фактическом владении и пользовании ответчика Соловьевой Л.С., без законных на то оснований.

Учитывая, что пользование чужим имуществом помимо воли собственника не может быть безвозмездным, а доказательств несения Соловьевой Л.С. расходов по оплате коммунальным услуг за указанный период материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в незаконном (недобросовестный владелец) владении чужим имуществом с извлечением дохода в виде неоплаты управляющей организации коммунальных платежей за весь период владения.

Давая оценку обоснованности заявленного требования, суд находит доказанным факт осведомленности ответчика о неправомерности владения спорным жилым помещением с 19 апреля 2017 года, даты получения копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Чаунского района о возбуждении исполнительного производства №00.

Доказательств оплаты ответчиком коммунальных услуг по спорному жилому помещению, сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Представленный истцом уточненный расчёт суммы неосновательного обогащения, судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в бюджет городского округа Певек за период с 1 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 18101 рубль 35 копеек основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика Соловьевой Л.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6724 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа Певек к Соловьевой Любови Серафимовне – удовлетворить.

Выселить Соловьеву Любовь Серафимовну из жилого помещения,расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Соловьевой Любови Серафимовны неосновательное обогащение в бюджет городского округа Певек за период с 1 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 18101 рубля 35 копеек.

Взыскать с Соловьевой Любови Серафимовны государственную пошлину в доход бюджета городского округа Певек в размере 6724 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано, а прокурором, участвующим в деле, на него может быть принесено представление в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Пугачёв

М-4/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2018 года г. Певек

Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Новикова Е.С., ознакомившись с исковым заявлением Соловьевой Любови Серафимовны (дословно) «к Главе Администрации г.Певека ЧАО Леванову Н.Ю., отцу нотариуса Тербеева Дм. Вас., Тербееву Василию Бурхаевичу и его жене с нотариальной конторы г.Певека ЧАО по <адрес> и Дм. Вас. Тербееву нотариус г.Певека ЧАО на неправомерные действия нотариальной конторы <адрес> и нотариусов ее в г. Певеке, Тербеева Дм. Вас., Тербеева Василия Бурхаевича и его жены»,

УСТАНОВИЛ:

В Чаунский районный суд обратилась Соловьева Л.С. с указанным исковым заявлением, в котором просит суд: «наказать нотариусов <адрес>, наказать Георгиеву Светлану и армяна, передавшего ей документы на Украину, и вмешивающегося в наследственные дела на Украине».

Рассмотрев иск, суд приходит к выводу, что он не может быть принят к производству и его следует оставить без движения по следующим основаниям.

Так, порядок предъявления иска в суд определяется главой 12 ГПК РФ, а содержащиеся в этой главе статьи 131 и 132 устанавливают требования как непосредственно к самому иску, так и к документам, прилагаемым к исковому заявлению.

В соответствии с п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представ...

...ителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В нарушение п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ Соловьевой Л.С. в иске не указаны:

полное имя (фамилия, имя, отчество), место жительства или место нахождения ответчика – главы Администрации г.Певек ЧАО Леванова Н.Ю.;

имя (фамилия, имя, отчество) и место жительства ответчика, поименованного Соловьевой Л.С. как «его жена с нотариальной конторы»;

полное имя ответчика нотариуса Тербеева Дм. Вас.;

полное имя и место жительства Геориевой Светланы, не указан ее правовой статус;

полное имя и место жительство «армяна, передавшего ей документы», не указан его правовой статус.

Таким образом, в устранение указанного нарушения Соловьевой Л.С. следует изложить требуемый п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ сведения об ответчиках в соответствии с положениями названной нормы.

Кроме того, исковое заявление, поданное Соловьевой Л.С. в суд, является нечитаемым (повествование обстоятельств изложено неразборчивым почерком, в виде набора отдельных, логически незавершенных фраз), в связи с чем, невозможно объективно установить, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, кто именно является ответчиком по делу, невозможно понять ее требования, а также неясно, на каких обстоятельствах она основывает свои требования и какие доказательства подтверждают эти обстоятельства.

Таким образом, Соловьевой Л.С. следует оформить исковое заявление в доступном для прочтения формате с указанием в соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истицы, изложить требования, заявленные к конкретным лицам; указать обстоятельства, на которых Соловьева Л.С. основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В нарушение ст. 132 ГПК РФ Соловьевой Л.С. в иске не указан перечень прилагаемых документов.

Таким образом, Соловьевой Л.С. следует представить в суд исковое заявление, оформленное с соблюдением требований, предусмотренных ст. 131, 132 ГПК РФ, с копиями иска и прилагаемых к нему документов по числу ответчиков с перечнем прилагаемых к иску документов.

Кроме того, Соловьева Л.С. не представила в суд копии иска по числу ответчиков, написав ходатайство об оказании содействия в изготовлении копий, а именно: «прошу отксерокопировать еще одно исковое заявление мое для Леванова Н.Ю., или для нотариусов <адрес> и по <адрес>, так как я болею и не смогу отксерокопить и писать больше. Прошу отксерокопить и отослать».

Вместе с тем, на стадии решения вопроса о принятии иска к производству судом первой инстанции в силу ст. 132 ГПК РФ именно истец обязан предоставлять в суд копии иска с прилагаемыми в его обоснование копиями документов для ответчиков.

Кроме того, в нарушение ст. 132 ГПК РФ Соловьева Л.С. документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, к иску не приложила, документы, дающие ей право на освобождение от уплаты государственной пошлины, не представила.

В связи с чем Соловьева Л.С. обязана самостоятельно изготовить недостающие копии иска по числу ответчиков, уплатить государственную пошлину в требуемом ст. 333.19 НК РФ размере, либо представить суду документы, подтверждающие наличие у нее льгот по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Соловьевой Любови Серафимовны к Главе Администрации г.Певека ЧАО Леванову Н.Ю., отцу нотариуса Тербеева Дм. Вас., Тербееву Василию Бурхаевичу и его жене с нотариальной конторы <адрес> и Дм. Вас. Тербееву нотариус г.Певека ЧАО на неправомерные действия нотариальной конторы <адрес> и нотариусов ее в г.Певеке, Тербеева Дм. Вас., Тербеева Василия Бурхаевича и его жены - оставить без движения.

Предложить Соловьевой Л.С. в срок не позднее 02 марта 2018 года устранить указанные в определении недостатки.

Разъяснить Соловьевой Л.С., что в случае не устранения недостатков в указанный срок, заявление считается неподанным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Новикова

М-37/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2018 года г. Певек

Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Новикова Е.С., ознакомившись с исковым заявлением Соловьевой Любови Серафимовны к прокурору Чаунского района Шурухину М.В. и его Аппарату на неправомерные действия и решения прокурора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Чаунский районный суд поступило указанное исковое заявление Соловьевой Л.С., датированное ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Чаунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление было оставлено без движения, в виду не соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 ГПК РФ, с назначением срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Копия данного определения в соответствии с отметкой на почтовой карточке была вручена Соловьевой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем до настоящего времени Соловьева Л.С. не представила суду никаких сведений либо документов, свидетельствующих о ее намерении исправить недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Соловьева Л.С. не исполнила определение судьи Чаунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в с...

...уд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Соловьевой Л. С. к прокурору Чаунского района Шурухину М.В. и его Аппарату на неправомерные действия и решения прокурора - возвратить Соловьевой Л.С. в связи с невыполнением требований, указанных в определении судьи Чаунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения.

Определение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Новикова

М-38/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2018 года г.Певек

Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Новикова Е.С., ознакомившись с исковым заявлением Соловьевой Л. С. к руководителям Аппарата Администрации г. Певек К.Л.Н.., Ц.О. с жил. Отдела, Л.Н.Ю. Главе Администрации, прокурору Ш.М.В. и судебным приставам ОСП г. Певека, на неправомерные действия органов государственного управления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Чаунский районный суд поступило указанное исковое заявление Соловьевой Л.С., датированное ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Чаунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление было оставлено без движения, в виду не соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 ГПК РФ, с назначением срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Сопроводительным письмом суда от ДД.ММ.ГГГГ исх. № м-38/2019 копия указанного определения судьи направлена в адрес Соловьевой Л.С.

Согласно отметкам на конверте почтовая служба неоднократно пыталась вручить указанное письмо Соловьевой Л.С. (13, ДД.ММ.ГГГГ), но по обстоятельствам, зависящим от адресата, не было ей вручено, в связи с этим письмо было возвращено в суд по истечении срока хранения.

До настоящего времени Соловьева Л.С. не представила суду никаких сведений либо документов, свидетельствующих о ее намерении исправить недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Соловьева Л.С. не исполнила определение судьи Чаунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определен...

...ие об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Соловьевой Л. С. к руководителям Аппарата Администрации г. Певек К.Л.Н., Ц.О. с жил.Отдела, Л.Н.Ю. Главе Администрации, прокурору Ш.М.В. и судебным приставам ОСП г. Певека, на неправомерные действия органов государственного управления, - возвратить Соловьевой Л.С. в связи с невыполнением требований, указанных в определении судьи Чаунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения.

Определение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.С.Новикова

М-44/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2018 года г. Певек

Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Новикова Е.С., ознакомившись с исковым заявлением Соловьевой Л. С. к Администрации г. Певек ЧАО о выселении, устранении препятствий к осуществлению права пользования и распоряжения квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Л.С. обратилась с указанным выше исковым заявлением в Чаунский районный суд.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Соловьевой Л.С. было оставлено без движения для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

Этим же определением Соловьевой Л.С. было предложено устранить недостатки искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Соловьевой Л.С.

ДД.ММ.ГГГГ определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвратилось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи г. Певек «истек срока хранения».

После подачи настоящего искового заявления Соловьева Л.С. в суд за получением информации о движении иска не обращалась, ходатайств о продлении срока установленного судом для устранения недостатков не подавала.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №00 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адре...

...сату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, риск неполучения поступившей от суда в адрес Соловьевой Л.С. корреспонденции несет сам адресат.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку Соловьева Л.С. до настоящего времени не выполнила указания судьи, причисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подлежит возвращению в её адрес со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Соловьевой Л. С. к Администрации г. Певек ЧАО о выселении, устранении препятствий к осуществлению права пользования и распоряжения квартирой - возвратить Соловьевой Л. С. со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Новикова

М-45/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2018 года г. Певек

Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Новикова Е.С., ознакомившись с исковым заявлением Соловьевой Л. С. к Администрации г. Певек ЧАО об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

в Чаунский районный суд посредством почтовой связи поступил вышеуказанный иск Соловьевой Л.С., датированный ДД.ММ.ГГГГ, к Администрации городского округа Певек, в лице его Главы Леванова Н.Ю. и его Аппарата, в котором истец просит: признать имущество, жилое помещение, расположенное по <адрес>, состоящее на балансе БТИ г. Певека и принадлежащее заявителю на праве собственности с 1997 года по договору купли-продажи Соловьевой Л. С. по закону Президента РФ, ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пожизненной по главе дарения, за ней и дать ей право распоряжаться им по собственному желанию; оставить за ней квартиру по сертификату; обязать ответчика возвратить ей указанное имущество стоимостью больше 1000000 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы в суде не менее стоимости жилья по <адрес>.

В принятии указанного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Решением Чаунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> исковые требования Администрации городского округа Певек к Соловьевой Л.С. о возложении на неё обязанностей во исполнение обязательства от ДД.ММ.ГГГГ передать безвозмездно принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Певек, <адрес>, в собственность городского округа Певек; сняться с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Певек, <адрес>; освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ...

...г. Певек, <адрес>; прекратить право собственности Соловьевой Л.С. на указанную квартиру, признать за городским округом Певек право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Певек, <адрес> - удовлетворены частично.

На Соловьеву Л.С. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу во исполнение обязательства от ДД.ММ.ГГГГ освободить жилое помещение, расположенное по адресу: г.Певек, <адрес>, и передать безвозмездно принадлежащую ей на праве собственности жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Певек, <адрес>, в собственность городского округа Певек Чукотского автономного округа; прекращено право собственности Соловьевой Л.С. на спорное жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Певек, <адрес>, признав за городским округом Певек право муниципальной собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Певек, <адрес>; в остальной части – отказано.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, фактически, заявителем предъявлен иск к Администрации городского округа Певек по спору о праве собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Певек, <адрес>, ранее который уже был разрешён судом между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в принятии искового заявления Соловьевой Л. С. к Администрации г. Певек ЧАО об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Разъяснить Соловьевой Л.С., что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Новикова

М-47/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2018 года г. Певек

Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Новикова Е.С., ознакомившись с административным исковым заявлением Соловьевой Л. С. к судебным приставам г. Певек об оспаривании и отложении исполнительного производства о выселении из квартиры, снятии ареста с квартиры, взыскании денежных средств за причинённый материальный и моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Л.С. обратилась в Чаунский районный суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ это административное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков, препятствующих их рассмотрению судом.

Этим же определением Соловьевой Л.С. было предложено устранить недостатки административного искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Соловьевой Л.С.

ДД.ММ.ГГГГ определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвратилось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи г. Певек «истек срока хранения».

После подачи настоящего административного искового заявления Соловьева Л.С. в суд за получением информации о движении административного иска не обращалась, ходатайств о продлении срока установленного судом для устранения недостатков не подавала.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено ил...

...и адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №00 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, риск неполучения поступившей от суда в адрес Соловьевой Л.С. корреспонденции несет сам адресат.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку Соловьева Л.С. до настоящего времени не выполнила указания судьи, причисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подлежит возвращению в её адрес со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Соловьевой Л. С. к судебным приставам г. Певек об оспаривании и отложении исполнительного производства о выселении из квартиры, снятии ареста с квартиры, взыскании денежных средств за причинённый материальный и моральный вред - возвратить Соловьевой Л. С. со всеми приложенными к нему документами.

На определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья Е.С. Новикова