Соловьева Валентина Афанасьевва

Судья: Лялина М.А. Дело № 33-4534

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Киреевой И.В., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Радченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2013 года

апелляционную жалобу Моисейкина Валерия Афанасьевича на решение

Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 ноября 2012

года по делу по иску Моисейкина Валерия Афанасьевича к Соловьевой

Валентине Афанасьевне, Филиной Марии Афанасьевне, Администрации

Орехово-Зуевского муниципального района. Администрации сельского

поселения Соболевское о признании права собственности в порядке

наследования по закону, признании недействительными в части свидетельств о

праве на наследство по завещанию, признании недействительными

свидетельств о регистрации права,

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

объяснения представителя истца Семенова, Моисейкина В.А., ответчиков

Соловьевой В.А., Филиной М.А.,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании недействительными свидетельств о регистрации права,

В обоснование заявленных требований указывал на то, что при жизни его отец, Моисейкин А.И. и мать, Моисейкина К.А., построили жилой дом со служебными строениями и сооружениями №232 в <данные изъяты>. Вышеуказанный жилой дом был построен во время брака его родителей на их общие денежные средства. В доме бы...

...ли зарегистрированы по месту жительства истец и его родители, другие их дети.

В 1969-1970 годах мать истца, чтобы получить квартиру, выписалась из жилого дома и главой хозяйства стал его отец, а мать получила квартиру и зарегистрировалась в ней. 10 марта 2000 года Моисейкин А.И. умер. В нотариальную контору за принятием наследства наследники первой очереди - истец, его мама и сестры не обращались, но наследство виде 1/2 доли была фактически принята истцом и его матерью. После смерти отца истец остался единственным зарегистрированным в доме и фактически проживает в нем.

25 июля 2010 года умерла Моисейкина К.А. После ее смерти по мнению истца открылось наследство в виде 1/2 доли дома со служебными строениями и сооружениями и земельного участка, но не целого дома и хмельного участка, как указано в её завещании. Сестрами истца был оформлен целый дом и целый земельный участок в собственность на имя матери истца. Позднее мать истца удостоверила завещание у нотариуса Мирошниковой ЕА. на имя сестер истца и они, таким образом, в 2010 году по завещанию, в тайне от истца оформили наследственные права, каждая по 1/2 доле на дом со всеми строениями и земельный участок при доме №232.

В судебном заседании ответчица и её представитель иск не признали.

Представители Администрации Орехово-Зуевского муниципального района в судебном заседании и Администрации сельского поселения Соболевское письменно исковые требования признали.

3-е лицо Моисейкин С.А. в судебном заседании иск Моисейкина В.А. не поддержал.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 ноября 2012 г. исковые требования удовлетворенны частично.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании различных сделок, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с 4.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 9.03.2000 года умер отец истца Моисейкин А.И., что подтверждается Свидетельством о смерти.

После его смерти наследниками 1 очереди по закону являются его жена Моисейкина К.А., умершая 25.07.2010 года, а также дети, сын Моисейкин В.А. - истец по делу, дочери Филина М.А., Соловьева В.А. - ответчики по делу, сын Моисейкин С.А., 3-е лицо по делу, а также сын Моисейкин А.И., умерший в 2004 году, что подтверждается свидетельствами о рождении, о смерти, а так же справками и свидетельствами о заключении брака.

В период брака родителями сторон по делу Моисейкиным А.И. и Моисейкиной К.А. было приобретено в собственность недвижимое имущество в виде дома с хозяйственными постройками №232. Данное недвижимое имущество не было зарегистрировано на праве собственности в установленном порядке за Моисейкиным А.И., однако в 1971-1973 годах собственником домовладения был отец истца Моисейкин А.И., что подтверждается данными из похозяйственной книги.

На момент смерти наследодателя Моисейкина А.И. право собственности на земельный участок при вышеуказанном доме не было оформлено, однако по похозяйственной книге при домовладении числился земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м., то есть земельный участок при доме находился в муниципальной собственности.

Как усматривается из материалов дела, после смерти Моисейкина А.И. в установленный законом срок наследники 1 очереди к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, никто из наследников по закону наследство не оформил.

Однако, в 2009 году, жена наследодателя Моисейкина К.А. в упрощенном порядке на основании выписок из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на дом и земельный участок оформила права собственности на целый дом и целый земельный участок площадью 1500 кв.м. при доме №232 в <данные изъяты>, о чем в ЕГРП сделаны были записи от 2.07.2009 года.

5.06.2010 года Моисейкина К.А. составила завещание, удостоверенное нотариально, которым земельный участок площадью 1500 кв.м. и дом №232 в <данные изъяты> завещала в равных долях дочерям Филиной М.А. и Соловьевой В.А., а квартиру 10 в доме 6 в <данные изъяты>, принадлежащую ей на праве собственности, завещала сыну Моисейкину С.А.. Указанное завещание не было изменено и не отменено.

25.07.2010 года Моисейкина К.А. умерла.

Её наследники по вышеуказанному завещанию в установленный законом срок и в установленном законом порядке оформили наследственные права.

Истец Моисейкин В.А., как наследник 1 очереди по закону после смерти отца Моисейкина A.JL, проживая в спорном доме и пользуясь вещами, находящимися в доме, после смерти отца, а также земельным участком, считает, что принял после его смерти наследство фактически.

Дав оценку, указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст.. 38,39 СК РФ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца, поскольку при жизни супругов владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов, мать истца Моисейкина К.А. при жизни не возражала, что спорное имущество было на праве собственности на имя мужа, при этом, имеют место законные основания для выделения супружеской доли наследодателя Моисейкина А.И., следовательно имеется имущество, подлежащее наследованию после смерти Моисейкина А.И., которое состоит из 1/2 доли домовладения со всеми хозяйственными постройками №232 в с<данные изъяты>

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что 1/2 доли домовладения со всеми хозяйственными постройками №232 в с.Хотеичи, после смерти отца подлежит наследованию по закону четырьмя наследниками, то есть по 1/8 доле каждым: супругой Моисейкиной К.А., умершей 25.07.2010 года, а также детьми наследодателя Моисейкиным В.А., Филиной М.А., Соловьевой В.А..

Следовательно, впоследствии Моисейкина К.А. имела право распорядиться в завещании долей дома с хозяйственными постройками, равной 5/8.

В результате с учетом долей на наследство по закону после смерти отца Моисейкина A.JL, а также по завещанию после смерти матери Моисейкиной К.А., ответчики Филина М.А. и Соловьева В.А. имеют право на доли спорного дома с хозяйственными постройками по 7/16 каждая.

Разрешая вопрос о предоставлении земельного участка в собственность наследникам, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку установлено правомерное пользование собственниками спорного дома №232 земельным участком площадью 1500 кв.м., судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности бесплатного предоставления в собственность спорного земельного участка, при этом суд считает необходимым установить размер долей в праве собственности в соответствии с долями истца и ответчиков на домовладение, а именно за Моисейкиным В.А,- 1/8 долю, Филиной М.А.- 7/16 долей, Соловьевой В.А,- 7/16 долей.

В этой связи, суд первой инстанции, пришел к правильному и обоснованному выводу о признании недействительным в части указания на доли в праве собственности на наследственное имущество свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные на имя Филиной М.А. и Соловьевой В.А., а также подлежащими удовлетворению требования истца о прекращении права собственности Филиной М.А. и Соловьевой В.А. по 1/2 доле за каждой на спорный дом с хозяйственными постройками и по 1/2 доле каждой на спорный земельный участок.

Доводы истца об аннулировании свидетельств о регистрации права ответчиков, выданные на основании оспариваемых свидетельств о праве на наследство по завещанию, являются не состоятельными, поскольку указанные свидетельства выданы в установленном законом порядке на основании правоустанавливающих документов.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения, поскольку они тщательно проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела. По существу эти доводы сводятся к переоценке доказательств, представленных суду и оцененных судом при постановлении решения по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисейкина Валерия Афанасьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: