Соловьева Варвара Васильевна

Дело №2-957/2024

51RS0001-01-2024-000226-64

Изготовлено 11 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Улановой (ФИО2) В.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Улановой (Соловьевой) В.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

С момента выдачи карты должник нарушал условия о выдаче кредитной карты, а именно - несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 69 593 рубля 12 копеек.

Просит взыскать задолженность по кредитной карте в размере 69 593 рубля 12 копеек, расходы ...

...по уплате госпошлины в размере 2 287 рублей 79 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Уланова (Соловьева) В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, мнения по иску не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Мурманска №2-2134/2019, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и Соловьева (Уланова) В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000 рублей под 17,9% годовых, на условиях, установленных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия). Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условий) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Пунктом 12 Условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты сумм просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно главе 5 Условий держатель карты обязался выполнять настоящие Условия и требования Памятки держателя, совершать операции в пределах доступного лимита, ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. Отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Соловьева(Уланова) В.В. была ознакомлена и обязалась их выполнять. Условия, Тарифы Банка и Памятку держателя ответчик получила, что подтверждается ее подписью на заявлении на получение кредитной карты.

С момента выдачи кредита ответчик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, что подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 593 рубля 12 копеек из расчета 63 250 рублей 85 копеек – просроченный основной долг; 6 342 рубля 27 копеек – просроченные проценты.

Доказательств иного ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности. Однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, которая составляет 2 287 рублей 79 копеек.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Улановой (ФИО2) В.В. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Улановой (ФИО2) В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества ФИО2 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте № в размере 69 593 рубля 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 287 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Волкова

Дело № 2-503/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Саламовой В.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой В.В. к Открытому акционерному обществу Инвестиционный акционерный банк <данные изъяты> третьему лицу Государственной корпорации <данные изъяты> об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада

У с т а н о в и л :

Соловьева В.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ... ею был заключен договор банковского вклада № в соответствии с которым Соловьева В.В. разместила в Банке денежные средства в сумме 160 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № Приказом Банка России № у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций ... Соловьева В.В. ... обратилась с заявлением к банку-агенту о выплате ей возмещения, однако в выплате ей было отказано, поскольку сведения об обязательствах Банка перед ней отсутствуют в реестре.

В судебном заседании истец Соловьева В.В. исковые требования поддержала полностью и пояснила, что является вкладчиком в указанном выше Банке. ... ею был заключен договор <данные изъяты> согласно которому ею было внесено 160 000 рублей на срок 367 дней под 11% годовых. Срок возврата вклада – ... Условия договора со стороны Соловьевой В.В. были исполнены, денежные средства поступили на счет Банка. На поступившие денежные средства начислялись проценты, которые Соловьевой В.В. не снимались. Однако денежные средства пополнялись. ... ей стало известно, что у Банка отозвали лицензию. Тогда же ... она обратилась с заявлением к Банку-агенту о выплате ей возмещения, в чем ей было отказано. При этом в сообщении было указано, что в реестре отсутствуют сведения об обязательствах Банка перед ней, что является нарушением ее прав, т.к. Банк обязан вести учет обязательств перед вкладчиками и встречных требований Банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформиров...

...ать при наступлении страхового случая реестр, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию. ОАО ИАБ <данные изъяты> признан банкротом, у него отозвана лицензия. В настоящее время выплаты возмещения должны осуществляться Агентством по реестру обязательств Банка перед вкладчиками. Просила установить обязательства ОАО ИАБ <данные изъяты> перед Соловьевой В.В., возникшее на основании договора банковского вклада от ... с процентами, в сумме 593 427 рублей, обязать Банк включить в реестр обязательств Банка перед вкладчиками сведения об обязательствах перед ней на указанную сумму и установить размер, подлежащего выплате ей возмещения по ее вкладам в банке в сумме 593 427 рублей.

Представитель ОАО ИАБ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Макиев К.Э., действующий на основании доверенности, просил оставить без удовлетворения заявленные требования, поскольку истцом не подтверждено внесение денежных средств по вкладу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

На основании статьи 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Защита прав и законных интересов вкладчиков банков Российской Федерации, укрепление доверия к банковской системе Российской Федерации и стимулирование привлечения сбережений населения в банковскую систему Российской Федерации регламентированы Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" за N 177-ФЗ от 23.12.2003 г.

Согласно определению, данному законодателем в ст. 2 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

В силу положений ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного ФЗ, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Следовательно, страховой случай, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации, наступил с момента отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций, а потому истец Соловьева В.В., являясь вкладчиком ОАО ИАБ <данные изъяты> имеет право требовать возмещения по вкладу со дня наступления страхового случая.

Согласно положений ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности (в редакции от 03.03.2008 г. и в редакции от 27.10.2008 г.), решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

В силу ст. 12 того же ФЗ, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

... между ОАО ИАБ <данные изъяты> в лице Туаевой З.О. и Соловьевой В.В. заключен договор банковского вклада № на основании которого Соловьевой В.В. был открыт счет в ОАО ИАБ <данные изъяты>

... Банком была совершена приходная запись № о поступлении на счет суммы в размере 160 000 рублей.

Истцом представлены также приходный кассовый ордер № о поступлении 330 000 рублей и приходный кассовый ордер № о поступлении денежных средств в сумме 60 000 рублей.

Соловьева В.В. ... обратилась в ГК <данные изъяты> с заявлением о выплате возмещения по вкладу. В ответ на данное обращение ГК <данные изъяты> письмом сообщила, что оснований для выплаты страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку отсутствуют в поступившем из Банка Реестре сведения об обязательствах перед Соловьевой В.В. в части заявленных ею требований. Соловьевой В.В. разъяснено право обращения в суд в случае несогласия с принятым решением.

Приказом Банка России № у ОАО ИАБ <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление банковских операций ...

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № ОАО ИАБ <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию <данные изъяты>

Следовательно, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем.

Своим отказом в выплате возмещения Банк нарушил обязанность представить в Агентство реестр, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады.

Представитель ответчика Мовсесян Б.А. в ходе досудебной подготовки представил суду сведения по движению денежных средств на лицевом счете Соловьевой В.В., из которого усматривается поступление денежных средств и начисление процентов, общая сумма которых с учетом процентов составляет 593 427 рублей.

Возражение представителя третьего лица Макиева К.Э. о том, что денежные средства истцом фактически в кассу банка не вносились, суд во внимание не берет, т.к. доказательств в обоснование своих возражений суду представлено не было, представленный истцом приходный кассовый ордер не опровергнут.

Таким образом, судом установлено, что истцом Соловьевой В.В. денежные средства были фактически внесены в кассу банка, данное обстоятельство подтверждается надлежащими доказательствами, представленными стороной ответчика. Источник поступления – внесение денежных средств на счет.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Поскольку истцом заявлены требования нематериального характера и ему надлежало при подаче иска оплатить государственную пошлину в размере 600 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Соловьевой В.В. к Открытому акционерному обществу Инвестиционный акционерный банк <данные изъяты> третьему лицу Государственной корпорации <данные изъяты> удовлетворить.

Установить обязательства Открытого акционерного общества Инвестиционный акционерный банк <данные изъяты> перед Соловьевой В.В., возникшее на основании договора банковского вклада № в сумме 593 427 (пятьсот девяносто три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 00 копеек.

Обязать Открытое акционерное общество Инвестиционный акционерный банк <данные изъяты> включить в реестр обязательств Банка перед вкладчиками сведения об обязательствах перед Соловьевой В.В. на сумму 593 427 (пятьсот девяносто три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 00 копеек.

Установить размер, подлежащего выплате Соловьевой В.В. возмещения по ее вкладам в Открытом акционерном обществе Инвестиционный акционерный банк <данные изъяты> в сумме 593 427 (пятьсот девяносто три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Инвестиционный акционерный банк <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Судья Тотрова Е.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2018 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Хадикова И.С., ознакомившись с материалами искового заявления Соловьёвой Варвары Васильевны к МУП «Владикавказские водопроводные сети» о предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению надлежащего качества и уменьшении платы за холодную воду,

установил:

Соловьёва В.В. обратилась за судебной защитой к МУП «Владикавказские водопроводные сети» об обязании в предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению надлежащего качества; обязании внести понижающий коэффициент коммунальной услуги по холодному водоснабжению до устранения недостатков по снабжению холодной водой, согласно «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и предоставлении правовой документ; согласовании и определении сроков МУП «Владикавказские водопроводные сети» по устранению недостатков и в последующем введении новой водопроводной ветви взамен ветхому водопроводному линейному объекту, на участке которого жители пос. Заводской с улиц Репина, Первомайская, Фурманова, Киевская, Циолковского и Луначарского продолжительное время проживают без холодного водоснабжения.

В ходе рассмотрения вопроса о принятии вышеуказанного искового заявления к производству Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания было установлено, что настоящее заявление подлежит возврату истцу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случ...

...ае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно исковому заявлению ответчиком указано МУП «Владикавказские водопроводные сети», адресом нахождения учреждения является: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. Щегрена, 74, относящийся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания.

При установленных обстоятельствах вышеуказанное заявление должно быть возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с его неподсудностью Промышленному районному суда г. Владикавказа РСО-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Соловьёвой Варвары Васильевны к МУП «Владикавказские водопроводные сети» о предоставлении коммунальных услуг по холодному водоснабжению надлежащего качества и уменьшении платы за холодную воду, возвратить и разъяснить истцу, что для разрешения заявленных требований следует обратиться в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РСО-Алания.

Судья И.С. Хадикова