Соловьевой Марине Васильевне

Гражданское дело № 2-2773/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 мая 2015 года

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.,

при секретаре Цветковой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева ЕБ к Жилищно-строительному кооперативу «Малиновского-3» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Е.Б. обратилась в суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является членом ЖСК «Малиновского-3», с которым ею было заключено соглашение о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения.

На основании индивидуального тарифного плана-соглашения с членом ЖСК «Малиновского-3» от ДД.ММ.ГГГГ за ней как за членом кооператива закреплена квартира со строительным номером № общей строительной площадью ... строящегося жилого <адрес> АО г. Омска.

По условиям данных соглашений ЖСК «Малиновского-3» является застройщиком многоквартирного жилого <адрес> и обеспечивает строительство указанного объекта за счет собственных средств, после окончания строительства домов и ввода их в эксплуатацию передает в собственность члену кооператива соответствующую квартиру, а член кооператива обязуются оплатить паевой взнос в размере, определенном заключенным соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Валентайн» был заключен договор денежного займа на сумму ... руб., квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ она оплатила ООО «Валентайн» указанную сумм...

Показать ещё

...у.

Соглашением о зачете взаимных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ней, ООО «Валентайн» и ЖСК «Малиновского-3» произведен взаимозачет на сумму ... руб.

Таким образом, она предусмотренные вышеназванными соглашениями паевые взносы выплатила в полном объеме.

Строительство жилого дома ЖСК «Малиновского 3» производится на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ее доля в объекте незавершенного строительством жилого дома составляет ..., что соответствует <адрес> общей строительной площадью ... строящегося жилого <адрес> АО г. Омска.

На основании изложенного просила признать за ней право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «для размещения домов многоэтажной жилой застройки», местоположение которого установлено в <адрес> (строительный адрес: <адрес>).

В судебном заседании истец Киселева Е.Б. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Соловьева М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, также представила письменные дополнительные доводы и пояснения к исковому заявлению, пояснила, что истец приобрела право собственности в момент полной оплаты пая. Статья 40 Конституции РФ гласит, что каждому гражданину предоставлено право на жилье. Законодатели предусмотрели, что право собственности в рамках ст. 218 ГК РФ возникает при полной оплате пая. Решение Арбитражного суда никак не должно влиять, при рассмотрении гражданского дела, участником дела Киселева не являлась, нет преюдиции по ст. 61 ГПК РФ. Суд должен исходить из тех обстоятельств, которые имеются сейчас, закон закрепил собственность истца в момент оплаты пая. Нет оснований для отказа в иске.

Представитель ответчика ЖСК «Малиновского-3» Рязанова М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании признала исковые требования, поддержала письменный отзыв на иск. Считает, что право собственности у истца возникло в момент полной оплаты, и не признание собственности за ним может быть только в таком случае, если это повлечет нарушение чьих-то прав, но удовлетворение требований истца, не повлечет никакого нарушения ничьих прав. Из материалов дела следует, что продлен договор аренды земельного участка, права эти предопределяют право возводить на нем объект. Имеется никем не оспоренное решение кредиторов, оно оформлено протоколом общего собрания, в соответствии с этим решением они передали объект ЖСК «Малиновского-3». Подрядчиками были «Валентайн» и «...» и планировалось, что они будут реализовывать квартиры, а ЖСК «Малиновский-3» был застройщиком и не обладал ресурсами возводить квартиры.

Представители конкурсного управляющего ООО «ПКФ СМУ-1 КПД» в суд не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель Каребо А.С. представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку сделка, на основании которой к ЖСК «Малиновского-3» перешли права и обязанности застройщика жилого дома, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана ничтожной и судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата прав и обязанностей ООО «ПКФ СМУ-1 КПД». В связи с указанным право собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой <адрес> за истцом не может быть признано.

Представитель третьих лиц ООО «Валентайн», Управления Росреестра по Омской области, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе и путем признания права.

Согласно п. 5 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» членом кредитного кооператива (пайщиком) является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Как предусмотрено ст.11 указанного Федерального закона, членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 2.1. Устава ЖСК «Малиновского-3» кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан в собственном жилье путем участия в строительстве жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) с кадастровым номером № за счет собственных и/или привлеченных средств (л.д.19-25).

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (пункт 2 статьи 25 Федеральной закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

ДД.ММ.ГГГГ между Киселевой Е.Б. ООО «Валентайн» заключен договор денежного займа с физическим лицом, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме ... руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ Киселева Е.Б. передала денежные средства в сумме ... руб. в качестве беспроцентного займа ООО «Валентайн» (л.д. 6).

В соответствии с соглашением о зачете взаимных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Валентайн» произвело с ЖСК «Малиновского-3» расчет по договору инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем зачета денежных средств в размере .. руб. по договору денежного займа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Киселевой Е.Б. в счет оплаты пая по индивидуальному тарифному плану-соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Киселева Е.Б. принята в члены ЖСК «Малиновского-3» в качестве пайщика квартиры № стоимостью ... руб., общей проектной площадью ... кв.м. в строящемся <адрес> (л.д.7).

Согласно индивидуальному тарифному плану-соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Малиновского-3» и Киселева Е.Б. заключили соглашение, которым за пайщиком закрепляется квартира, строительный №, общей проектной площадью ... кв.м. <адрес> в соответствии с планом этажа дома Приложение №.

Стоимость пая составляет ... руб., которую пайщик обязуется внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо стоимости пая пайщик обязуется оплатить ЖСК вступительный взнос в сумме ... руб., целевой взнос – расходы, связанные с получением ЖСК технического и кадастрового паспорта на дом до ввода объекта в эксплуатацию в размере ... руб.

Срок ввода объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

В подтверждение исполнения обязательств Киселевой Е.Б. перед ЖСК «Малиновского-3» по индивидуальному тарифному плану-соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и в срок истцом представлены квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. и квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате вступительного взноса в сумме ... руб. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Омской области по делу № ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» открыто конкурсное производство.

ООО «ПКФ СМУ-1 КПД» являлось застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе конкурсного производства между ООО «ПКФ СМУ-1 КПД» и ЖСК «Малиновского-3» заключен договор о передаче прав и обязанностей застройщика по договорам долевого участия в строительстве, согласно которому ЖСК «Малиновского-3» получил права и обязанности, возникшие на основании разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, а также права на земельный участок, предназначенный для строительства указанного жилого дома.

Г. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче должником ЖСК «Малиновского-3» прав и обязанностей застройщика в отношениях по строительству жилого <адрес>, а также прав на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, просил возвратить ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» названные права и обязанности.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, принят новый судебный акт, которым заявление Г. удовлетворено. Сделка по передаче ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» в лице конкурсного управляющего В. ЖСК «Малиновского-3» прав и обязанностей, возникших на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, и договоров участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный), на земельном с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> признана недействительной.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде:

- возврата ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» прав и обязанностей, возникших на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, и договоров участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный) на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов, в границах города Омска, общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, с местоположением: установлено в ... м. юго-восточнее относительно <адрес>, направленных на строительство и ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта - жилого дома по адресу: <адрес> (адрес строительный), расположенного в части указанного земельного участка с кадастровым номером № (общей площадью ... кв.м.),

- возврата ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» прав и обязанностей арендатора указанного земельного участка, а также разрешения на строительство, исполнительной и проектной документации, необходимых для строительства указанного жилого дома (л.д.26-29).

В обоснование вынесенного постановления суд указывает, что исполнением спорной сделки было принудительно прекращено и изъято из конкурсной массы право аренды земельного участка в соответствующей части.

В силу ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право аренды являлось имуществом должника и подлежало включению в состав конкурсной массы и реализации на основании ст.ст.139, 110, 111 Закона о банкротстве.

Совершением указанной сделки был нарушен баланс интересов сторон и нарушены законные интересы участников строительства как приоритетных кредиторов, которые в случае соблюдения очередности погашения требований имели бы право на приоритетное удовлетворение их требований перед оставшимися кредиторами.

Лица, совершившие данную сделку, не имели намерений удовлетворить действительные законные интересы участников строительства многоквартирного дома и иных кредиторов, а имели целью вывести актив должника из конкурсной массы с правом последующего распоряжения этим активом по своему усмотрению.

Участниками строительства жилого дома по <адрес>, требования которых были включены в реестр должника являются: Г., Б., Ти., Т. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками при создании ЖСК «Малиновского-3» выступили Б., Ти., Т., Х., ООО «Сибирский институт промышленного проектирования». Иных участников Г., ООО «Омский трест инженерных изысканий», Б. к участию в ЖСК не привлекли.

В связи с этим суд пришел к выводу, что действительной целью совершенной сделки было не удовлетворение потребностей участников строительства в строительстве жилого дома с одновременным погашением их требований к должнику, а получение Х. как председателем правления ЖСК контроля за активом должника – строительной площадкой, обремененной минимальным количеством обязательств по сравнению с предполагаемым количеством помещений в строящемся ломе.

Как следует из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, строительные работы после заключения спорной сделки так и не проводились. Свайное поле, частично возведенное еще до заключения спорной сделки составляет 2% строительной готовности.

С учетом того, что количество зарегистрированных прав на будущие помещения составило 9 квартир, а количество будущих помещений в доме – ... квартир, данная строительная площадка представляла собой очевидный интерес для инвестора и для иных заинтересованных покупателей будущей недвижимости.

При этом цена отчужденного объекта (права застройщика) многократно превышает сумму погашенных требований участников строительства, тем более, что в связи с отсутствием реальных действий по строительству объекта к должнику обратились и были включены в реестр требований должника в целях защиты своих нарушенных прав и иные участники долевого строительства.

Таким образом, сделка совершена в недобросовестных целях – в целях выведения актива из конкурсной массы и получения выгод от распоряжения данным активом вопреки интересам всех кредиторов должника и без действительного права на такое распоряжение. Целью ЖСК являлось ущемить права других лиц в собственных интересах и добиться недобросовестного правового результата без реального намерения исполнить обязательство по строительству дома.

Относительно лиц, вступивших в члены ЖСК, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно выписке, представленной Управлением Росреестра, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о том, что права на земельный участок с кадастровым № зарегистрированы за членами ЖСК «Малиновского-3», отсутствуют.

Соответственно, данные лица имеют лишь обязательственные права по отношению к ЖСК «Малиновского-3» и/или ООО «Валентайн».

Поэтому признанием договора недействительным права указанных лиц непосредственно не могут быть затронуты.

Таким образом, в связи с отсутствием у ЖСК «Малиновского-3» прав и обязанностей застройщика в отношениях по строительству жилого дома <адрес> в г. Омске суд приходит к мнению, что заявленные Киселевой Е.Б. требования, не могут быть удовлетворены и не может быть принято судом признание исковых требований ответчиком.

Суд считает возможным разъяснить, что Киселева Е.Б. сохраняет право на обращение к ответчику с требованиями о взыскании уплаченных им по индивидуальному тарифному плану-соглашению с членом ЖСК «Малиновского-3» от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств при наличии законных оснований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Киселевой ЕБ к Жилищно-строительному кооперативу «Малиновского-3» о признании права собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «для размещения домов многоэтажной жилой застройки», местоположение которого установлено в <адрес>

На решение может подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца с момента составления судом решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 29.07.2015.

Свернуть

Гражданское дело № 2-2775/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 мая 2015 года

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.,

при секретаре Цветковой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудник ИВ к Жилищно-строительному кооперативу «Малиновского-3» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Рудник И.В. обратился в суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом ЖСК «Малиновского-3», с которым им было заключено соглашение о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения.

На основании индивидуального тарифного плана-соглашения с членом ЖСК «Малиновского-3» № от ДД.ММ.ГГГГ за ним как за членом кооператива закреплена квартира со строительным номером № общей строительной площадью <адрес>.

По условиям данных соглашений ЖСК «Малиновского-3» является застройщиком многоквартирного жилого <адрес> и обеспечивает строительство указанного объекта за счет собственных средств, после окончания строительства домов и ввода их в эксплуатацию передает в собственность члену кооператива соответствующую квартиру, а член кооператива обязуются оплатить паевой взнос в размере, определенном заключенным соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Валентайн» был заключен договор денежного займа на сумму ... руб., квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ он оплатил ООО «Валентайн» указанную сумму.

Соглашением о зачете взаимных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ним, ООО «Валента...

Показать ещё

...йн» и ЖСК «Малиновского-3» произведен взаимозачет на сумму ... руб.

Таким образом, он предусмотренные вышеназванными соглашениями паевые взносы выплатил в полном объеме.

Строительство жилого дома ЖСК «Малиновского 3» производится на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, его доля в объекте незавершенного строительством жилого дома составляет ..., что соответствует <адрес>

На основании изложенного просил признать за ним право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом <адрес>

В судебном заседании истец Рудник И.В. участия не принимал, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил суду телефонограмму, которой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Соловьева М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, уточнив ссылку в иске на п. 4 ст. 218 ГК РФ. Считает, что истец, вступив в ЖСК приобрел право собственности.

Представитель ответчика ЖСК «Малиновского-3» Рязанова М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании признала исковые требования. Считает, что право у истца возникло при уплате паевого взноса в ЖСК, право собственности истца никем не оспорено и никаких прав не нарушает. Поддержала письменный отзыв на иск.

Представители конкурсного управляющего ООО «ПКФ СМУ-1 КПД» в суд не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель Каребо А.С. представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку сделка, на основании которой к ЖСК «Малиновского-3» перешли права и обязанности застройщика жилого дома, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана ничтожной и судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата прав и обязанностей ООО «ПКФ СМУ-1 КПД». В связи с указанным право собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом <адрес> за истцом не может быть признано.

Представитель третьих лиц ООО «Валентайн», Управления Росреестра по Омской области, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе и путем признания права.

Согласно п. 5 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» членом кредитного кооператива (пайщиком) является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Как предусмотрено ст.11 указанного Федерального закона, членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 2.1. Устава ЖСК «Малиновского-3» кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан в собственном жилье путем участия в строительстве жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: в <адрес> с кадастровым номером № за счет собственных и/или привлеченных средств (л.д.19-25).

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (пункт 2 статьи 25 Федеральной закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

ДД.ММ.ГГГГ между Рудник И.В. ООО «Валентайн» заключен договор денежного займа с физическим лицом, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме ... руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от № Рудник И.В. передал денежные средства в сумме ... руб. в качестве беспроцентного займа ООО «Валентайн» (л.д. 6).

В соответствии с соглашением о зачете взаимных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Валентайн» произвело с ЖСК «Малиновского-3» расчет по договору инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем зачета денежных средств в размере ... руб. по договору денежного займа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Рудник И.В. в счет оплаты пая по индивидуальному тарифному плану-соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Рудник И.В. принят в члены ЖСК «Малиновского-3» в качестве пайщика квартиры № стоимостью ... руб., общей проектной площадью <адрес>

Согласно индивидуальному тарифному плану-соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Малиновского-3» и Рудник И.В. заключили соглашение №, которым за пайщиком закрепляется квартира, строительный №, общей проектной площадью <адрес>

Стоимость пая составляет ... руб., которую пайщик обязуется внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Помимо стоимости пая пайщик обязуется оплатить ЖСК вступительный взнос в сумме ... руб., целевой взнос – расходы, связанные с получением ЖСК технического и кадастрового паспорта на дом до ввода объекта в эксплуатацию в размере ... руб.

Срок ввода объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

В подтверждение исполнения обязательств Рудник И.В. перед ЖСК «Малиновского-3» по индивидуальному тарифному плану-соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и в срок истцом представлены квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. и квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате вступительного взноса в сумме ... руб. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Омской области по делу № ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» открыто конкурсное производство.

ООО «ПКФ СМУ-1 КПД» являлось застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе конкурсного производства между ООО «ПКФ СМУ-1 КПД» и ЖСК «Малиновского-3» заключен договор о передаче прав и обязанностей застройщика по договорам долевого участия в строительстве, согласно которому ЖСК «Малиновского-3» получил права и обязанности, возникшие на основании разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, а также права на земельный участок, предназначенный для строительства указанного жилого дома.

Г. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче должником ЖСК «Малиновского-3» прав и обязанностей застройщика в отношениях по строительству жилого <адрес>, а также прав на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, просил возвратить ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» названные права и обязанности.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, принят новый судебный акт, которым заявление Г. удовлетворено. Сделка по передаче ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» в лице конкурсного управляющего В. ЖСК «Малиновского-3» прав и обязанностей, возникших на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, и договоров участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> признана недействительной.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде:

- возврата ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» прав и обязанностей, возникших на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, и договоров участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>

- возврата ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» прав и обязанностей арендатора указанного земельного участка, а также разрешения на строительство, исполнительной и проектной документации, необходимых для строительства указанного жилого дома (л.д.26-29).

В обоснование вынесенного постановления суд указывает, что исполнением спорной сделки было принудительно прекращено и изъято из конкурсной массы право аренды земельного участка в соответствующей части.

В силу ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право аренды являлось имуществом должника и подлежало включению в состав конкурсной массы и реализации на основании ст.ст.139, 110, 111 Закона о банкротстве.

Совершением указанной сделки был нарушен баланс интересов сторон и нарушены законные интересы участников строительства как приоритетных кредиторов, которые в случае соблюдения очередности погашения требований имели бы право на приоритетное удовлетворение их требований перед оставшимися кредиторами.

Лица, совершившие данную сделку, не имели намерений удовлетворить действительные законные интересы участников строительства многоквартирного дома и иных кредиторов, а имели целью вывести актив должника из конкурсной массы с правом последующего распоряжения этим активом по своему усмотрению.

Участниками строительства жилого дома по <адрес>, требования которых были включены в реестр должника являются: Г., Б., Т., Т. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками при создании ЖСК «Малиновского-3» выступили Б,, Т., Т., Х., ООО «Сибирский институт промышленного проектирования». Иных участников Г., ООО «Омский трест инженерных изысканий», Б. к участию в ЖСК не привлекли.

В связи с этим суд пришел к выводу, что действительной целью совершенной сделки было не удовлетворение потребностей участников строительства в строительстве жилого дома с одновременным погашением их требований к должнику, а получение Х. как председателем правления ЖСК контроля за активом должника – строительной площадкой, обремененной минимальным количеством обязательств по сравнению с предполагаемым количеством помещений в строящемся ломе.

Как следует из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, строительные работы после заключения спорной сделки так и не проводились. Свайное поле, частично возведенное еще до заключения спорной сделки составляет 2% строительной готовности.

С учетом того, что количество зарегистрированных прав на будущие помещения составило 9 квартир, а количество будущих помещений в доме – ... квартир, данная строительная площадка представляла собой очевидный интерес для инвестора и для иных заинтересованных покупателей будущей недвижимости.

При этом цена отчужденного объекта (права застройщика) многократно превышает сумму погашенных требований участников строительства, тем более, что в связи с отсутствием реальных действий по строительству объекта к должнику обратились и были включены в реестр требований должника в целях защиты своих нарушенных прав и иные участники долевого строительства.

Таким образом, сделка совершена в недобросовестных целях – в целях выведения актива из конкурсной массы и получения выгод от распоряжения данным активом вопреки интересам всех кредиторов должника и без действительного права на такое распоряжение. Целью ЖСК являлось ущемить права других лиц в собственных интересах и добиться недобросовестного правового результата без реального намерения исполнить обязательство по строительству дома.

Относительно лиц, вступивших в члены ЖСК, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно выписке, представленной Управлением Росреестра, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о том, что права на земельный участок с кадастровым № зарегистрированы за членами ЖСК «Малиновского-3», отсутствуют.

Соответственно, данные лица имеют лишь обязательственные права по отношению к ЖСК «Малиновского-3» и/или ООО «Валентайн».

Поэтому признанием договора недействительным права указанных лиц непосредственно не могут быть затронуты.

Таким образом, в связи с отсутствием у ЖСК «Малиновского-3» прав и обязанностей застройщика в отношениях по строительству жилого <адрес> суд приходит к мнению, что заявленные Рудник И.В. требования, не могут быть удовлетворены.

Суд считает возможным разъяснить, что Рудник И.В. сохраняет право на обращение к ответчику с требованиями о взыскании уплаченных им по индивидуальному тарифному плану-соглашению с членом ЖСК «Малиновского-3» от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств при наличии законных оснований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Рудник ИВ к Жилищно-строительному кооперативу «Малиновского-3» о признании права собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом <адрес>

На решение может подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца с момента составления судом решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 05.08.2015.

Свернуть