Соловова Виктория Евгеньевна

Дело № 2-10778/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 19 августа 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Солововой В. Е. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Солововой В.Е. в пользу истца сумму долга по кредитной карте № в размере 85 896 рублей 91 копейка и расходы по уплате госпошлины в размере 2776 рублей 91 копейка.

В обоснование требований истец указал, что Соловова В.Е. нарушила условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещённого о дне, времени и месте судебного разбирательства, не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соловова В.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась судебной повесткой. Заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Солововой В.Е. в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к сле...

...дующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на неё.

При нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты от 13 августа 2014 года и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Солововой В.Е. была предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита 75 000 рублей под 17,9 % годовых. Соловова В.Е. обязалась выполнять условия выпуска и обслуживания кредитной карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил в полном объёме. Соловова В.Е. нарушила условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

10 декабря 2015 года истцом в адрес ответчика было направлено требование, в котором истец ОАО «Сбербанк России» сообщал размер имеющейся задолженности по договору, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Из расчёта задолженности, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на 11 января 2016 года задолженность заёмщика Солововой В.Е. перед банком составляет 85 896 рублей 91 копейка, в том числе просроченный основной долг – 74 988 рублей, просроченные проценты – 7568 рублей 37 копеек, неустойка – 3340 рублей 54 копейки.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении договора, о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму задолженности, размер и компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 85 896 рублей 91 копейка подлежат удовлетворению, так как данные требования основаны на законе - статьях 309, 329, 330, 807, 809, 810, 811, 819, 850, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, что составляет 2776 рублей 91 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Солововой В. Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитной карте № в размере 85 896 рублей 91 копейка, которая состоит просроченного основного долга – 74 988 рублей, просроченных процентов – 7568 рублей 37 копеек, неустойки – 3340 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2776 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 августа 2016 года.