Соложенкин Владимир Михайлович

УИД 54RS0031-01-2024-001245-95

Дело № 1-190/2024

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Бородиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя Громова Е.Г.,

подсудимого Соложенкина В.М.,

защитника адвоката Шишебаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Соложенкина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Соложенкин ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО14., с причинением значительного ущерба потерпевшей, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 03 минут до 09 часов 27 минут местного времени, Соложенкин В.М., находясь у выхода на посадку № 10 в зале ожидания терминала «С», расположенного на первом этаже здания аэропорта <адрес> по адресу: <адрес>, под металлическим сиденьем черного цвета, расположенным вдоль стены, шестым по счету с правой стороны от указанного выхода, заметил беспроводные наушники марки «TWS Apple AirPods 2» белого цвета в пластиковом кейсе белого цвета, стоимостью 6691 рубль 33 копейки, принадлежащие Потерпевший №1 и оставленные последней без присмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 03 минут до 09 часов 27 минут местного времени, у Соложенкина В.М., находящегося в том же месте, возник преступный умысел, направленный на тайное х...

...ищение чужого имущества, а именно указанных беспроводных наушников, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ период с 08 часов 03 минут до 09 часов 27 минут местного времени, Соложенкин В.М., находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что собственника имущества поблизости нет, а иные лица за его действиями не наблюдают, взял из-под сиденья беспроводные наушники марки «TWS Apple AirPods 2» белого цвета в пластиковом кейсе белого цвета, стоимостью 6691 рубль 33 копейки и поместил их в принадлежащую ему сумку, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом Соложенкин В.М. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6691 рубль 33 копейки.

При разъяснении обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства (т. 1 л.д. 205-212) и при ознакомлении с материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 213-215), Соложенкин В.М. в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в ходе предварительного следствия и согласно письменному заявлению, поступившему в суд, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без её участия.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Соложенкин В.М. в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Шишебарова И.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Громов Е.Г. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Заслушав подсудимого Соложенкина В.М., защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все, предусмотренные законом, основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое Соложенкину В.М., относится к категории средней тяжести.

Действия подсудимого Соложенкина В.М. квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение материалами уголовного дела.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Соложенкину В.М., суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести преступлений против собственности, личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Соложенкина В.М. и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Соложенкина В.М. обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику, отсутствие судимостей, молодой трудоспособный возраст, трудоустройство.

Иных смягчающих обстоятельств, а также отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств по делу в качестве исключительных и применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Исходя из средней тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, оценивая установленные обстоятельства в совокупности, определяя соразмерность наказания содеянному, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым Соложенкиным В.М. новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, достаточным будет назначение ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, семейного и имущественного положения подсудимого, то есть с учетом возможности уплаты им назначенного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст. 81 УПК РФ: коробку от наушников марки «Apple AirPods 2» и товарный чек оставить у потерпевшей Потерпевший №1, диск DVD-R с видеозаписями в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соложенкина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Соложенкина ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от наушников марки «Apple AirPods 2» и товарный чек оставить у потерпевшей Потерпевший №1, диск DVD-R с видеозаписями в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Соложенкина ФИО12 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: УФК по <адрес> (ЛО МВД России в <адрес> л/с №), номер счета № в Сибирское ГУ Банка России/УФК по <адрес>, ОГРН №, ИНН № КПП №, БИК № ОКТМО № КБК №, УРН №, УИН № (поступления от уплаты денежных взысканий (уголовных штрафов) по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (в ходе предварительного следствия - №) в отношении Соложенкина ФИО13 (наименование плательщика), зачисляемых в федеральный бюджет).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий А.Е. Бражникова