Солтан Ульяна Николаевна

Дело №2-2729/21

77RS0028-02-2021-001975-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Зевакине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к Солтан У.Н. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ответчику Солтан У.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автобуса Солтан У.Н., управлявшая транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> на праве собственности, нарушила Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение по иску АО «АльфаСтрахование» к ГУП «Мосгортранс» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 <данные изъяты>. Данная сумма была взыскана с истца в связи с тем, что виновником ДТП была признана водитель автобуса Солтан У.Н., в соответствии с п. «ж» п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если виновник ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не направил страховщику бланк извещения о ДТП. Истцом во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> была выплачена сумма в размере <данные изъяты>. На момент с...

...овершения ДТП ответчик являлась работником филиала Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к, ответчик была уволена с предприятия по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание). В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, в суд направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Солтан У.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Солтан У.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с истцом ГУП «Мосгортранс» в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 5 разряда, ответчик являлась материально ответственным лицом, что подтверждается приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20).

Трудовые отношения между сторонами по делу прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В период трудовых отношений сторон ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Солтан У.Н., управлявшей транспортным средством – автобусом <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности истцу ГУП «Мосгортранс», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Данное ДТП было оформлено без вызова сотрудников ДПС, путем составления участниками ДТП, в том числе водителем Солтан У.Н. извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13).

Кроме этого, вина ответчика в ДТП подтверждается письменными объяснениями ответчика работодателю ГУП «Мосгортранс» (л.д.12).

В обоснование иска истец ссылается на то, что на момент ДТП гражданская ответственность истца как владельца автобуса, которым управляла ответчик Солтан У.Н., была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Поскольку в установленный законом срок, а именно, в соответствии с п. «ж» п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» виновник ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не направила страховщику бланк извещения о ДТП, то страховщик АО «АльфаСтрахование» воспользовался своим правом, предъявил к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а именно, в размере <данные изъяты>

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> по делу № по иску АО «АльфаСтрахование» к ГУП <адрес> «Мосгортранс», с ГУП <адрес> «Мосгортранс» в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскано <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки «<данные изъяты>, взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.14).

Решение Арбитражного суда <адрес> истцом ГУП «Мосгортранс» исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что в результате виновных действий ответчика Солтан У.Н., управлявшей транспортным средством истца в период трудовых отношений ответчика с истцом, был причинен материальный ущерб третьим лицам, который был возмещен истцом в полном объеме, путем перечисления денежных средств в счет возмещения ущерба страховщику, выплатившего в свою очередь страховое возмещение потерпевшему в ДТП лицу, а поскольку данная сумма была взыскана судебным решением, с ГУП «Мосгортранс» были также взысканы расходы страховщика по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Таким образом, в совокупности ответчиком истцу в период трудовых отношений был причинен прямой действительный ущерб в размере <данные изъяты>., который в силу вышеприведенных норм закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба.

При подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.4). Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГУП «Мосгортранс» удовлетворить.

Взыскать с Солтан У.Н. в пользу ГУП «Мосгортранс» в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: