Солтанмурадова Зарипат Ималитдиновна

Дело № 2-65/2025

УИД: 05RS0006-01-2024-001268-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 15 января 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Ильясов И.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Курбановой Х.З. и Мусаеву А.А., мотивировав свои требования тем, что ему на основании решения ФИО3 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 30000 кв.м, с кадастровым номером 05:11:00004:4518, расположенный по адресу: с. ФИО3-ФИО3, <адрес> РД, местность «Айсагуре». В установленном порядке и сроки зарегистрированное право истца на названный земельный участок никем не оспорено.

В ходе проведения межевании и постановки на кадастровый учет указанного земельного участка установлено, что земельный участок истца имеет накладки на: земельные участок с кадастровым номером 05:11:000056:812, площадь накладки составляет 4264 кв.м., собственник Кубанова Х.З. и земельный участок с кадастровым номером 05:11:000056:814, площадь накладки - 24956 кв.м., собственник Мусаев А.А.

По изложенным основаниям постановка на кадастровый учет земельного участка была приостановлена и в последствии отказано.

Просит суд признать отсутствующими право собственности ФИО5 на земельный участок пл. 292020 кв.м, с кадастровым номером 05:11:000056:812 и право собственности ФИО6 на земельный участок пл. 4264 кв.м, с кадастровым номером 05:11:00005...

Показать ещё

...6:814, расположенные в селении ФИО3-ФИО3 <адрес> РД в местности «Айсагуре», аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст.11 ГК РФ во взаимосвязи со ст.3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены ответчиком.

Как следует из пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Из материалов дела следует, что ФИО1, является собственником земельного участка, общей площадью 30000, с видом разрешенного пользования для ведения КФХ, расположенного по адресу: <адрес>, с.ФИО3-ФИО3 о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права за № от 17.10.2023г.

Основанием регистрации права Ильясова И.Г. явлись вступившее в законную силу решение Буйнакского районного суда РД от 29.08.2023г., которым постановлено: установить факт принятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и состоящего из земельного участка с кадастровым номером 05:11:000004:4518 площадью 3 га, расположенного в с. ФИО3 <адрес> РД.

Включить земельный участок с кадастровым номером 05:11:000004:4518 площадью 3 га, расположенный в с. ФИО3 <адрес> РД в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:11:000004:4518 площадью 3 га, расположенного в с. ФИО3 <адрес> РД.

Из заключения кадастрового инженера от 01.11.2023г. следует, что в результате уточнения границ земельного участка выявлены накладки (общей площадью 29220 км.м) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 05:11:000056:812, площадь накладки 4264 кв.м и 05:11:000056:814, площадь накладки 24956 кв.м.

Согласно уведомлению БМО УФСГР кадастра и картографии о приостановлении государственного кадастрового учета от 29.01.2024г. следует, что уточняемый земельный участок с 05:11:000004:4518 пересекает границы земельного участка с кадастровыми номерами 05:11:000056:812, 05:11:000056:814.

Уведомлением БМО УФСГР кадастра и картографии от 02.05.2024г. Ильясову И.Г. отказано в государственном кадастровом учете в связи накладками на земельные участки с кадастровыми номерами 05:11:000056:812, 05:11:000056:814.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003г. № 6-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу ст.9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В соответствии с о ст.5 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичное правило содержалось и в ст.2 Федерального закона 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из приведённых положений закона и акта его толкования следует, что требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Между тем обстоятельства владения Ильясовым И.Г. спорным земельным участком ответчиками не оспаривалось.

Вынесенный судом на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы не был поддержан сторонами со ссылкой на отсутствие необходимости в этом, так как спора в части накладки участков не имеется.

Поскольку иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица, при этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но одновременно лицом, владеющим этим имуществом. При этом доказательств отсутствия владения со стороны истца спорным земельным участком, ответчиками в суд не представлено, земля находится в фактическом владении истца, в связи с чем заявленные требования о признании права отсутствующим могут быть удовлетворены судом.

Принимая во внимание, что право собственности истца на спорный земельный участок возникло на основании решения суда, регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок осуществлена при наличии оснований, указанных в ст.218 ГК РФ, в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, устанавливающего порядок приобретения прав на земельные участки, суд с учетом положений статей 8, 131 ГК РФ, разъяснений в п.52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г. приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца Ильясова И.Г. к Курбановой Х.З. и Мусаеву А.А. о признании права собственности отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующими право собственности ФИО5 на земельный участок пл. 292020 кв.м, с кадастровым номером 05:11:000056:812 и право собственности ФИО6 на земельный участок пл. 4264 кв.м, с кадастровым номером 05:11:000056:814, расположенные в селении ФИО3-ФИО3 <адрес> РД в местности «Айсагуре» и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2025г.

Председательствующий А.О. Омаров

Свернуть

Буйнакский районный суд Республики Дагестан

Судья Азизова Д.М.

Номер дела в суде первой инстанции №2-59/2024

УИД 05RS0006-01-2018-000561-42

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2024 года, №33-8489/2024, г. Махачкала

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Шабровой А.А. и Акимовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО32,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных ФИО27 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по заявлению ФИО6 и ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

встречному исковому заявлению ФИО12 к ФИО6, ФИО5 и ФИО17 об оспаривании зарегистрированных прав, установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком и жилым домом и признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО12 на решение ФИО24 районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Шабровой А.А., руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение ФИО24 районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта принятия наследства в виде двух земель, площадью 3 га в местности «Айса гюре», которые принадлежал...

Показать ещё

...и на праве пожизненного наследуемого владения ФИО2 и ФИО5 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 об установлении факта владения, пользования и принятия наследства в виде земельного участка, площадью 30 га, с кадастровым номером 05:11:000056:188, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с. ФИО7, открывшегося после смерти матери ФИО2 и признании права собственности в порядке наследования на указанный участок отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО12 о:

признании недействительным (ничтожным) ФИО25 на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования на имя ФИО2 от 12.09.1995г. на земельный участок в местности «Телетаул», для ведения ЛПХ.

признании недействительным Выписку из Похозяйственней книги от 14.04,2022г о владении ФИО8 на праве пожизенно- насследуемого владения земельным участком, площадью 0,18 га, в местности ««Четен къолтукъ» с Н.ФИО19.

признании недействительным запись в нехозяйственной книге село Н.ФИО19 № от 19.07.1996г. о владении ФИО2 на праве пожизненно наследуемого владения земельным участком, площадью 0,18 га. в местности ««Четен къолтукъ» с Н.ФИО19.

Признании недействительным и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об учете и границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,18 га в местности ««Четен къолтукъ» с Н.ФИО19.

признании недействительным ФИО25 о праве на наследство по закону от 14.06.2022г., выданное на имя ФИО5 на наследственное имущество состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,18 га. в местности ««Четен къолтукъ» с Н.ФИО19, выданное после смерти ФИО8, умершей 10.09.2008г.

признании недействительным и исключить из государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО5 на наследственное имущество состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,18 га в местности ««Четен къолтукъ» с Н.ФИО19.

признании недействительным ФИО25 о праве на наследство по закону от 16.11.2017г., выданное на имя ФИО5 на наследственное имущество состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,14 га и жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 92,5кв.м., расположенных по адресу с Н.ФИО19, выданное после смерти ФИО8, умершей 10.09.2008г.

признании недействительным договор купли-продажи от 20.10.2022г. жилого дома, с кадастровым номером 05:11:00000004:3452 и земельного участка с кадастровым номером 05:11:000004:386, заключенный между ФИО5 и ФИО3.

признании недействительной и исключить из единого реестра недвижимости запись о регистрации права собственности №-/05/095/2022-3 от 24.10.2022г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,14 га. за ФИО3.

признании недействительной и исключить из единого реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 92,5кв.м., за ФИО3;

установлении факта владения и пользования на праве собственности ФИО8 земельным участком с кадастровым номером №, площадью 0,14 га и жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 92,5кв.м., расположенных по адресу с Н.ФИО19.

признании за ФИО12 право собственности в порядке наследования на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,14 га и жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 92,5кв.м., расположенных по адресу с Н.ФИО19.

признании недействительным (ничтожным) ФИО25 на право владения, пользования наследуемого владения на землю, бессрочного пользования, площадью 3000кв.м., расположенный по адресу с Н.ФИО19, без даты и номера, выданное КФХ «Зумруд», ФИО4 – отказать.

Председательствующий А.А. Биремова

Судьи Л.Н. Акимова

А.А. Шаброва

Буйнакский районный суд Республики Дагестан

Судья Азизова Д.М.

Номер дела в суде первой инстанции №2-59/2024

УИД 05RS0006-01-2018-000561-42

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2024 года, №33-8489/2024, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Шабровой А.А. и Акимовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО32,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных ФИО27 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по заявлению ФИО6 и ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

встречному исковому заявлению ФИО12 к ФИО6, ФИО5 и ФИО17 об оспаривании зарегистрированных прав, установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком и жилым домом и признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Шабровой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО5 и ФИО6 обратились с исковым заявлением к ФИО12 об установлении юридического факта принятия ФИО6 наследства в виде земельного участка, площадью 1300 кв.м в местности «Телет-аул» после смерти ФИО8, умершей <дата>, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, общей площадью 2700 кв.м (включая 1400 кв.м земли), расположенным в местности «Телет-аул» с. ФИО7 <адрес> и возложении обязанности в течении 7 дней после вступления решения суда в законную силу разобрать металлические ограждения, установленные на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000004:386, а в случае не выполнении указанной обязанности, возложить ее на истца, но за счет средств ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно записям в похозяйственных книгах ФИО21 с. ФИО7 <адрес> № <дата>-1982 гг., № <дата>-1984 гг., № <дата>-1990 гг., матери ФИО5 – ФИО2 в местности «Телет-аул» принадлежал земельный участок, площадью 2700 кв.м, на котором располагаются жилой дом и вспомогательные сооружения.

<дата> ФИО2 умерла.

В вышеуказанном доме вместе с покойной проживал ее сын ФИО10, который умер <дата>. После смерти ФИО2 и ФИО10 в доме безвыездно проживает сын покойного ФИО10 – ФИО1.

<дата> ФИО5 получено ФИО25 о праве на наследство в виде жилого дома и земельного участка, площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером 05:11:000004:386.

1300 кв.м. земельного участка не вошли в наследственные документы ФИО35, фактически перешли по праву представления ФИО1.

Истцам стало известно, что ФИО12, будучи работником ФИО21 МО «село ФИО7 Джнгутай» смогла получить документы на 1900 кв.м. земельного участка, принадлежащего покойной ФИО2, указанное подтверждается записью в похозяйственной книге за 1986-1990 гг., согласно которым за ФИО12 не было никаких земель. А согласно сведениям, содержащимся в похозяйственной книге за 1991-1995 гг. за последней числится земельный участок, площадью 1900 кв.м., в графе дополнительные сведения указано, «узаконить самовольный захват от <дата>, на основании заседания комиссии», при этом никаких комиссий в 1988 г. не было, вместе с тем, никакие комиссии не вправе узаконивать самовольные захваты земельных участков.

Также в обоснование доводов указывают, что у ФИО12 фактически не 1900 кв.м., а 2200 кв.м., ответчик умудрился огородить спорный участок металлическими листами, тем самым уменьшив площадь земельного участка ФИО5

ФИО12 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО5 и ФИО6 о признании за ныне покойным сыном наследодателя ФИО2 – ФИО9 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 92,5 кв.м., с кадастровым номером 05:11:000004:3452 и земельный участок, с кадастровым номером 05:11:000004:386, площадью 1400 кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО2, включении в наследственную массу после смерти ФИО9, умершего <дата>, ? доли на вышеназванное недвижимое имущество, признании ФИО12 фактически принявшей наследство после смерти супруга ФИО9 на принадлежащее ему имущество, в том числе автомобиль Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком К 875 ВН 05 рус и ? доли на жилой дом, с кадастровым номером 05:11:000004:3452 и земельный участок, с кадастровым номером 05:11:000004:386, признании недействительным ФИО25 о принятии наследства по закону, зарегистрированного в реестре за № и признании недействительной регистрацию права собственности ФИО5 на жилой дом, с кадастровым номером 05:11:000004:3452 и земельный участок, с кадастровым номером 05:11:000004:386.

В обоснование своих требований истец по встречному иску указывает, что <дата> на основании выписки из похозяйственной книги от <дата> за ФИО12 зарегистрирован на праве собственности земельный участок, площадью 2148 кв.м., с кадастровым номером 05:11:000004:3325, расположенный в местности «Четен-къолтукъ» с. ФИО7 <адрес>. Подтвержэдением права ФИО12 на указанный земельный участок является Протокол заседания комиссии по распределению земельных участков от <дата>, созданной из сотрудников колхоза им. Чапаева с.ФИО7.

Каких-либо общих границ или точек соприкосновения к местности «Телет-аул» земельный участок ФИО12 не имеет, так как местность «Телет-аул» расположена за автодорогой «Махачкала-Гуниб» в удаленном расстоянии от местности «Четен-къолтукъ».

Кроме того, ФИО5 с покойной матерью не проживал, наследство не принимал, ФИО25 о праве на наследство по закону получил спустя 10 лет, т.е. по истечении срока для принятия наследства.

Между тем, ныне покойный супруг ФИО12 – ФИО18 М.М. на основании ФИО25 о праве на наследство по закону принял принадлежащие наследодателю денежные вклады. Указанное свидетельствует, что ФИО18 М.М. фактически принял наследство, состоящее из жилого дома, с кадастровым номером 05:11:000004:3452 и земельного участка, с кадастровым номером 05:11:000004:386.

С учетом того, что наследство на домовладение и земельный участок, площадью 1400 кв.м. также принято и ФИО1, фактически принятое ФИО9 наследство составляет ? из общей массы вышеуказанных домовладения и земельного участка.

После смерти ФИО9 в пользовании его супруги ФИО12 осталось транспортное средство марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком К 875 ВН 05 рус и другое имущество, тем самым указанное является основанием считать, что она фактически приняла наследство после смерти ФИО9, т.е. фактически приняла наследство на имущество своего покойного супруга, в том числе ? долю спорных домовладения и земельного участка.

Определением суда от <дата> производство по делу по иску ФИО5 к ФИО12 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 2700 кв.м. (включая 1400 кв.м.), расположенным в местности «Телет-аул» с. ФИО7 <адрес> и возложении обязанности в течении 7 дней после вступления решения суда в законную силу по разбору металлического ограждения, установленного на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000004:386, а в случае невыполнения ответчиком обязанности демонтажа, эту обязанность возложить на истца за счет ответчика, прекращено, ввиду отказа от иска.

В ходе рассмотрения дела, заявленные исковые требования истцом ФИО6 неоднократно уточнялись, в настоящее время истец просит суд установить юридический факт принятия им наследства в виде земельного участка пл. 3 га в местности «Айса гюре» с.ФИО7, который на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал ФИО8.

ФИО12 также дополнила свои встречные исковые требования, в которых просит признать недействительным (ничтожным) ФИО25 на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования на имя ФИО2 от <дата> на земельный участок в местности «Телет-аул», для ведения ЛПХ;

признать недействительной Выписку из похозяйственной книги от <дата> о владении ФИО2 на праве пожизненно наследуемого владения земельным участком, площадью 0,18 га в местности «Четен-къолтукъ» с. ФИО7;

признать недействительной запись в похозяйственной книге № от <дата> о владении ФИО2 на праве пожизненно наследуемого владения земельным участком, площадью 0,18 га в местности «Четен-къолтукъ» с.ФИО7;

признать недействительными и исключить из государственного реестра недвижимости сведения об учете и границах земельного участка земельного участка с кадастровым номером 05:11:000004:1269, площадью 0,18 га в местности «Четен къолтукъ» с. ФИО7;

признать недействительным ФИО25 о праве на наследство по закону от <дата>, выданное на имя ФИО5 на наследственное имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 05:11:000004:1269, площадью 0,18 га в местности «Четен къолтукъ» с.ФИО7, выданное после смерти ФИО8, умершей <дата>;

признать недействительной и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО5 на наследственное имущество, состоящее из земельного участка, с кадастровым номером 05:11:000004:1269, площадью 0,18 га в местности «Четен къолтукъ» с. ФИО7;

признать недействительным ФИО25 о праве на наследство по закону от <дата>, выданное на имя ФИО5 на наследственное имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 05:11:000004:386, площадью 0,14 га и жилого дома с кадастровым номером 05:11:000004:3452, общей площадью 92,5 кв.м, расположенных в с. ФИО7, выданное после смерти ФИО2, умершей <дата>;

признать недействительным договор купли-продажи от <дата> жилого дома с кадастровым номером 05:11:000004:3452 и земельного участка с кадастровым номером 05:11:000004:386, заключенный между ФИО5 и ФИО17;

признать недействительной и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности №-/05/095/2022-3 от <дата> на земельный участок с кадастровым номером 05:11:000004:386, площадью 0,14 га за ФИО3;

признать недействительной и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:11:000004:3452, общей площадью 92, 5 кв.м за ФИО3 ;

установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 05:11:000004:386, площадью 0,14 га и жилым домом с кадастровым номером 05:11:000004:3452, общей площадью 92,5 кв.м, расположенных в с.ФИО7;

признать за ФИО12 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 05:11:000004:386, площадью 0,14 га и жилого дома с кадастровым номером 05:11:000004:3452, общей площадью 92,5 кв.м, расположенных в с.ФИО7.

При этом в дополнении к встречному исковому заявлению помимо ФИО6 и ФИО5 в качестве ответчика указана ФИО3

Встречный иск мотивировала тем, что наследодатель ФИО8 умерла <дата> году.

Наследниками первой очереди после ее смерти являлись дети: сын - ФИО9, сын - ФИО5, сын - ФИО10.

ФИО41 3. на момент смерти на праве собственности оформленных объектов недвижимости не имелось, только денежный вклад, который был принят ее покойным супругом, ФИО9.

В 2010г. ФИО9 обратился к нотариусу ФИО40 с заявлением о выдаче ФИО25 о праве на наследство, открывшееся после смерти матери ФИО41 3 М.

Нотариус ФИО40 выдал ФИО11 о праве на наследство, после смерти ФИО8 в виде денежного вклада.

ФИО9 после смерти матери так же и фактически принял наследство, нес бремя содержания и пользовался земельным участком с кадастровым номером №, площадью 0,14 га. и жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 92,5 кв.м., расположенных по адресу с Н.ФИО19., которыми владела при жизни ФИО8, иного недвижимого имущества на момент смерти у нее не имелось.

<дата> умер сын ФИО41 3., ФИО10.

После его смерти наследство принял ФИО6.

21 04.2017 умер сын ФИО2, ФИО9.

После его смерти наследство приняла она, его супруга, ФИО12.

Согласно записям из Похозяйственных книг села Н.ФИО19 на дату смерти, на 2008 г., у ФИО8 в пользовании находился земельный участок общей площадью 0,32га, из них 0,12га под личным подсобным хозяйством, 0,18га и 0,02га – земля под подстройками.

В подтверждении указанного сами истцы предоставляли в суд справку, выданную ФИО27 МО с. НДженгутай № от 23.07.2018г. (л.д.124).

Земельный участок под пашней, площадью 0,18га, был выделен ФИО8 как работнику школы и после ее смерти участок перешёл в пользование ФИО42.

Иного имущества у ФИО2 на момент смерти не имелось.

Все остальное имущество на которое пытаются претендовать ФИО5 и ФИО1 никогда ФИО8 не принадлежало, все представленные ими в обоснование документы являются сфальсифицированными и в подлинниках суду не предоставлялись.

В 2017г. истец ФИО5 обратился к этому же нотариусу ФИО40 с заявлением о выдаче ФИО25 о праве на наследство после смерти ФИО8.

Нотариус несмотря на то, что раннее в 2010г., им было открыто наследственное дело по заявлению ФИО9, в нарушении требований закона, открыл новое наследственное дело и выдал ФИО25 о праве на наследство только ФИО5, хотя нотариусу было известно о наличии наследственных прав ФИО9 на наследственное имущество.

ФИО5 М. выдано ФИО25 о праве на наследство полностью на жилой дом, с кадастровым номером 05:11:00000004:3452 и земельный участок с кадастровым номером 05:11:000004:386, расположенные в с. Н ФИО19, в котором при жизни жила ФИО8.

Несмотря на оспаривание ей и ФИО1 зарегистрированного за ФИО5 права собственности на спорные объекты, в период судебного разбирательства, представитель ФИО1, его мать, ФИО3 купила на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 20 10.2022 у ФИО5 жилой дом, с кадастровым номером 05:11:00000004:3452 и земельный участок с кадастровым номером 05:1 1:000004:386.

ФИО18 Г. не имел права продавать спорное имущество, поскольку ему было известно на момент заключения сделки о наличии ее прав как наследника на спорное имущество, также об этом было известно и покупателю, ФИО42 3.И.

В связи с тем, что ФИО5 продал спорное имущество матери ФИО1, ФИО42 3, ФИО18 Г. отказался от своих заявленных исковых требований к ней об устранении препятствий в пользовании имуществом и признал в полном объёме требования ФИО1, в том числе и в части признания недействительным, выданный на имя ФИО13 о праве на наследство, выданное после смерти ФИО2 и признания недействительным регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом, с кадастровым номером 05:11:00000004:3452 и земельный участок с кадастровым номером 05 I 1:000004:386.

В соответствии с ч 2 ст.1 152ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При жизни ФИО41 3. не успела оформить свои права на наследственное имущество в виде жилого дома, с кадастровым номером 05:11:00000004:3452 и земельного участка с кадастровым номером 05:1 1:000004:386.

В похозяйственных книгах имеются сведения о правах наследодателя на спорное имущество.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от <дата> "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР".

ФИО14 Госкомстата СССР от <дата> N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от <дата> N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3)

Форма похозяйственней книги и порядок ее ведения (далее - Порядок) утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от I <дата> N 345.

В соответствии с пунктом 34 Порядка, любой член хозяйства вправе получить выписку из похозяйственной книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей; выписка из похозяйственной книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; выписка из похозяйственной книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись

Статьей 8 ФЗ от <дата> N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

<дата> вступил в силу Федеральный закон от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до <дата> - даты вступления в силу Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п.1,ст. 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, возникло до <дата> - даты вступления в силу Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. (Правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 18- КГ20-91-К4).

Земельный участок был предоставлен наследодателю на праве пожизненно наследуемого владения, которое согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель относит к вещным правам, передаваемым по наследству.

Исходя из выше изложенных норм права ФИО41 3. владела на праве собственности наследственным имуществом, в связи с чем оно подлежит наследованию.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Согласно положениям статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Пунктом 9.1 ст. 3 Вводного закона установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, ФИО25 или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

То обстоятельство, что право собственности на земельный участок не было зарегистрировано за наследодателем, не лишает наследника на приобретение данного земельного участка в порядке наследования.

Таким образом, ее супруг принял все наследство, открывшееся после смерти своей матери и к ней, как наследнику ФИО9 перешли и его наследственные права в отношении оспариваемого имущества.

Первоначально в 2019г. заявляя исковые требования ФИО1 и ФИО5 приложили к требованиям ФИО25 на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования на имя ФИО2 от 12.09.1995г., подписанный ФИО15 с. Н.ФИО19, ФИО36, для ведения ЛИХ в местности «Телетаул».

При этом обращает внимание, что у наследодателя имя «ФИО8», а в ФИО25 имя указано «ФИО2», то есть истцом, документ не принадлежащий наследодателю предоставлен как правоустанавливающий.

В связи с тем, что ФИО8 никогда не принадлежал земельный участок в местности «Телетаул» она оспорила указанное ФИО25 и по ее ходатайству судом проведены комплексные судебно-техническая и почерковедческая экспертизы.

Согласно Заключениям экспертиз: Подпись от имени ФИО36 в ФИО25 на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования на имя ФИО41, ФИО2 от 12.09.1995г. выполнена не ФИО36, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной его подписи, а также установлено, что данное ФИО25 подвергалось агрессивному воздействию.

Таким образом экспертными заключениями установлено, что ФИО1 в обоснование своих доводов к иску приложен поддельный документ.

В последующем через два года судебных тяжб, ФИО18 А. предоставляет суду уже другие документы, согласно которым ФИО41 3. владела земельным участком, предоставленным под КФХ и в местности «Четен къолтукъ».

Из истребованного судом наследственного дела усматривается, что в 2022г. нотариус ФИО40, зная о притязаниях иных наследников в отношении наследственного имущества по заявлению ФИО5 выдает новое ФИО25 о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером 05:11: 000004:386, площадью 0,18га., в местности «Четен къолтукъ».

Согласно ФИО25, основанием выдачи послужила Выписка из похозяйственней книги, выданная МО «село Н.ФИО19» 14.04.2022г.

ФИО8 никогда не принадлежал земельный участок в в местности «Четен къолтукъ». В похозяйственных книгах не имелось сведений об этом.

Выданная <дата> МО «село Н.ФИО19» выписка из похозяйственной книги о владении ФИО8 на праве пожизненно наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 05:11:000004:386, площадью 0,18 га. в местности ««Четен къолтукъ» с Н.ФИО19 является недействительной.

Также недействительным является произведённые на основании указанной выписки кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, выданное ФИО25 о праве на наследство и последующая регистрация права.

В 2023г. ФИО18 Г. обращается повторно к нотариусу с заявлением о выдаче ФИО25 о праве на наследство после смерти ФИО8 на земельный участок, предоставленный как ФИО27 КФХ «Зумруд».

Нотариус отказал ФИО5 в выдаче ФИО25 о праве на наследство на земельный участок, предоставленный ФИО41 3. для ведения КФХ «Зумруд» в связи с отсутствием сведений о регистрации КФХ «Зумруд и о его деятельности.

В материалах дела не имеются сведения о регистрации КФХ «Зумруд» и о наличии или прекращении его деятельности.

Обращаясь в суд ФИО18 Г. не заявляет требований об установлении каких-либо фактов в отношении деятельности и существовании КФХ «Зумруд».

ФИО18 Г. в своих требованиях просит признать за ним право собственности на выделенный КФХ земельный участок, при этом в приложенных документах нет сведений о предоставлении указанного участка на праве собственности ФИО8.

Данные требования не основаны на нормах действующего законодательства, не вытекают из правоустанавливающих документов в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 Закона ДССР «О земле» от <дата>, действовавший в период возникновения спорных отношений, право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется Государственным актом, который регистрируется и выдается соответствующим Советом народных депутатов, а право аренды и временного пользования - договорами.

Согласно ФИО14 ФИО21 с. Н.ФИО19 от <дата>, без номера, отведен земельный участок для организации КФХ ФИО9-Р, ФИО41 3., ФИО10 в размере по 3 га каждому под пашни и пастбища в местности Айсагуре.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Закона ДССР «О земле» от <дата> правом изъятия и предоставления земельных участков во владение, пользование и аренду обладают сельские, поселковые, городские, районные Советы народных депутатов, Верховный Совет ДССР и Правительство ДССР

Сельские Советы народных депутатов изымают и предоставляют земельные участки во владение, пользование и аренду в пределах черты сельских населенных пунктов, а также из земель района, переданных в ведение сельских Советов народных депутатов решением районного Совета народных депутатов.

ФИО14 ФИО15 <адрес> от <дата> № Организовано КФХ «Зумруд». Указанным ФИО14 решено организовать КФХ «Зумруд», предоставить 3га пашни и поручено Райкомзему ограничить земельный участок на местности н выдать Гос.акт на право пожизненно наследуемого владения.

Данное Постановление, если даже и предположить, что оно было издано, свидетельствует, что только Районная ФИО21 имела полномочия по распоряжению землями сельхозугодий с. Н.ФИО19, в связи с чем Постановление ФИО15 с. Н.ФИО19 от <дата> без номера об отводе земельного участка для организации КФХ ФИО9-Р, ФИО41 3., ФИО10 в размере по 3 га каждому под пашни и пастбища в местности Айсагуре, как вынесенное не уполномоченным лицом, по своей природе ничтожно и не повлекло возникновения прав ФИО41 3. на спорный земельный участок.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что стороны свободны и самостоятельны в выборе доказательств, с учетом правил ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, порядка их представления в суд, порядка изложения доводов, свидетельствующих в их пользу.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО5 не представлено в судебном процессе достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о регистрации КФХ и предоставлении на праве собственности ФИО41 3. земельного участка для ведения КФХ в местности Айсагуре.

ФИО5 в качестве доказательств, подтверждающих выделение наследодателю ФИО2 земельного участка представлены: ФИО14 Постановление ФИО15 с. Н.ФИО19 от 01.03.1999г. без номера об отводе земельного участка для организации КФХ ФИО9-Р, Ильсовой 3., ФИО10 в размере по Зга каждому под пашни и пастбища в местности Айсагуре, ФИО25 на право владения, пользования наследуемого владения на землю, бессрочного пользования, без номера и даты, выданное КФХ «Зумруд», ФИО4 (наследодателя звали ФИО8) ФИО23 и плохо читаемая ФИО14 схемы участка, без сведений о нормативно правовом акте к которому оно выдано, на чье имя выдано, с нечитаемым названием местности.

В ходе судебного разбирательства Султанмурадова 3. предоставляла суду на обозрение Подлинник Государственного акта на право пожизненно наследуемого владения земельным участком №, выданного ФИО4 для ведения КФХ. Основанием выдачи Госакта послужило Постановление ФИО15 <адрес> от 18.05.1999г. №. в указанном госакте имеется чертеж границ отведённого земельного участка. Согласно указанной схемы земельный участок отведен в местности Карантай.

Данные противоречия не устранены.

Ранее, ФИО15 <адрес> выдала заверенную ФИО14 указанного госакта, которая представлена в материалы дела, согласно, которой ФИО4 для ведения КФХ отведен земельный участок в местности Карантай, а не в местности Айсагуре.

На основании ФИО14 ФИО15 <адрес> от <дата> № Райкомземом ФИО4 для ведения КФХ выдан Государственный акт на право пожизненно наследуемого владения земельным участком №.

В указанном госакте имеется чертеж границ отведённого земельного участка Согласно указанной схемы земельный участок отведен в местности Карантай, а не в местности Айсагуре, как утверждает истец.

С учетом требований ч.5,6 статьи 67 ГПК РФ При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке ФИО14 документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания ФИО14 документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность ФИО14 документа и его оригинала, каким образом сохранялась ФИО14 документа.

При обращении с заявлением в суд, заявителю следовало руководствоваться нормами гражданского процессуального законодательства РФ и законом. Поскольку закон о делопроизводстве в РФ отсутствует, суду необходимо было руководствоваться Указом Президиума Верховного Совета СССР от <дата> N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями ФИО14 документов, касающихся прав граждан" (далее по тексту - Указ).

В соответствии с Указом надлежащим образом заверенными ФИО14 являются ФИО14 документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке либо подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью с указанием даты ее выдачи и отметкой, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Таким образом, заверенные ФИО14 документов организации должны содержать совокупность реквизитов: удостоверительную надпись ("верно", "ФИО14 верна"), подпись уполномоченного лица и печать организации, дату выдачи ФИО14 документа и отметку, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. Такие реквизиты должна содержать ФИО14 каждого заверяемого документа.

Кроме того, на представленных суду документах отсутствует указание на то, что оригиналы документов находились у заявителя и сверялись.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной ФИО14.

Согласно п. 1 ст. 72 ГПК РФ письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу. При этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей ФИО14 письменных доказательств.

Анализ указанных выше норм позволяет сделать вывод о том, что суду представляются письменные доказательства в оригинале, достоверность ФИО14 заверяется судом.

При этом, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной ФИО14, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 ГПК РФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

ФИО18 Г. предоставил суду в качестве правоподтверждающих документов заверенные Отделом по землеустройству и архитектуре ФИО24 <адрес> документы, в которых не содержатся сведения о дате их заверения, расшифровки подписи лица, заверившего ФИО14, сведения о наличии подлинника, с которого произведена ФИО14.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО16, которым заверены указанные ФИО14, при обозрении ему судом документов, представленных ФИО5 в качестве основания возникновения прав ФИО4 (а не ФИО8) на земельный участок, якобы выделенный для ведения КФХ показал, что: «на некоторых, заверенных ими ФИО14 документов не его подпись», при этом суд не огласил документы, в которых свидетелем учинение подписи отрицается.

Также он пояснил, что подлинники заверенных им документов он не видел, ему принесли ФИО14. ФИО14 им были сделаны не с оригинала, а с ФИО14 (протокол с\з от 28.03.2024г.).

ФИО5 подлинники указанных документов также суду не предоставлялись, при этом как ФИО18 Г., так и представители органов муниципальных образований сообщили суду, что подлинников указанных документов у них не имеются.

ФИО5 членом КФХ «Зумруд» не являлся, им другое КФХ не создано, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от <дата> № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается, и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса.

Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

В соответствии со ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 258 ГПК РФ земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

В силу положений п. I и п. 2 ст. 9 ст. 10 Федерального закона РФ от 11 06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

В соответствии с п. 42 ФИО14 Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» если при принятии наследства по истечении установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ наследственное имущество в натуре не может быть возвращено, так как у наследника, своевременно принявшего наследство, отсутствует соответствующее имущество (независимо от причин, по которым его невозможно вернуть в натуре), наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет" право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве.

Как следует из материалов дела ФИО18 Г. не являлся членом КФХ, в связи с чем он не может требовать признания за ним права собственности на земельный участок, отведенный КФХ.

Только члены КФХ могут унаследовать земельный участок.

Участок после смерти ФИО41 3. во владение ФИО5 не перешло, он не пользуется участком, не несет бремя его содержания. Он не знает места его фактического расположения.

Поскольку ФИО18 Г. заявляя требования о признании права собственности на выделенный якобы как ФИО27 КФХ ФИО41 3. земельный участок, площадью 3 га. не предоставил суду подлинники, либо надлежащим, правомочным лицом заверенные ФИО14 правовлекущих документов она не оспаривает их, считая их по природе своей ничтожными и не влекущими возникновения каких-либо прав ФИО5 на спорный участок.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

<дата> ФИО18 Г.М. обратился в Буйнакский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением об установлении факта владения, пользования и принятия наследства в виде земельного участка, открывшегося после смерти его матери ФИО2 и признании на него права собственности

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти его матери открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером 05:11:000056:188, расположенного в с. ФИО7 <адрес>, который перешел в его владение и фактически принят им, так как при жизни, так и после смерти наследодателя истец ухаживает за этим участком.

Определением от <дата> гражданское дело № по иску ФИО5 об установлении факта владения, пользования и принятия наследства в виде земельного участка площадью 3 га, с кадастровым номером 05:11:000056:188, расположенного в с. ФИО7 <адрес>, открывшегося после смерти матери ФИО2, и признании за истцом права собственности на указанный земельный участок объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с гражданским делом № по иску ФИО6 к ФИО12 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2

Определением от <дата> производство по делу по иску ФИО12 в части требований об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО9 в виде транспортного средства марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком К 875 ВН 05 рус и по иску ФИО6 с учетом уточнений от 17 июля и <дата>, <дата> и части требований, уточненных <дата> прекращено, ввиду отказа заявителей от своих требований.

Решением ФИО24 районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«исковые требования ФИО5, удовлетворить частично.

Признать за ФИО5, <дата> года рождения, право на ? долю права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:11:000056:188, площадью 3 га, расположенного в с. ФИО7 <адрес> Республики Дагестан.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, отказать

В удовлетворении исковых требований ФИО6 об установлении юридического факта принятия наследства в виде земельного участка, площадью по 3 га в местности «Айсагуре» с. ФИО7 <адрес> Республики Дагестан, который на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал покойной бабушке ФИО4, отказать.

В удовлетворении заявленных требований ФИО12, отказать в полном объеме».

На указанное решение принесена апелляционная жалоба ФИО12, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которых в удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО6, отказать, ее встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные доводам встречного искового заявления. Также ссылается на то, что ФИО18 Г. в качестве ответчика указал ФИО21 с. Н. ФИО19, при этом суд, удовлетворяя заявленные требования, не проверил, завершена ли процедура разграничения земель между МР ФИО24 <адрес> и МО село Н. ФИО19, в чьей собственности находиться спорный участок и является ли село надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 ФИО14 Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного ФИО14 суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ФИО27 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное ФИО14 суда первой инстанции не отменяется.

Судебной коллегией к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО21 МР «<адрес>», права которой затрагиваются указанным решением, судебная коллегия определением от <дата> перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ФИО27 39 ГПК РФ, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов ФИО5 и А.Г. адвокат ФИО39 исковые требования своих доверителей поддержал, возражал против встречных требований ФИО12, поддержал ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по требованиям последней.

Представитель ответчика ФИО12 ФИО38 поддержала встречные исковые требования своего доверителя, возражала против иска ФИО5 и А.Г.

Ответчик ФИО3 возражала против иска ФИО12

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных ФИО27 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования ФИО6 об установлении юридического факта принятия наследства в виде двух земель, площадью по 3 га в местности «Айса гюре» с. Н. ФИО19, принадлежавшие на праве пожизненного наследуемого владения ФИО2 и ФИО5 (т.1 л.д. 211), а также исковые требования ФИО5 также об установлении факта принятия наследства в виде указанного земельного участка, с кадастровым номером 05:11:000056:188 по смерти ФИО2 и признании права собственности на него в порядке наследования, судебная коллегия приходит к выводу, что данные требования не основаны на нормах действующего законодательства, не вытекают из правоустанавливающих документов, представленных истцами, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 Закона ДССР «О земле» от <дата>, действовавший в период возникновения спорных отношений, право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется Государственным актом, который регистрируется и выдается соответствующим Советом народных депутатов, а право аренды и временного пользования - договорами.

Согласно ФИО14 ФИО21 с. Н.ФИО19 от <дата>, без номера, отведен земельный участок для организации КФХ ФИО9-Р, ФИО41 3., ФИО10 в размере по 3 га каждому под пашни и пастбища в местности Айсагуре.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Закона ДССР «О земле» от <дата> правом изъятия и предоставления земельных участков во владение, пользование и аренду обладают сельские, поселковые, городские, районные Советы народных депутатов, Верховный Совет ДССР и Правительство ДССР

Сельские Советы народных депутатов изымают и предоставляют земельные участки во владение, пользование и аренду в пределах черты сельских населенных пунктов, а также из земель района, переданных в ведение сельских Советов народных депутатов решением районного Совета народных депутатов.

ФИО14 ФИО15 <адрес> от <дата> № организовано КФХ «Зумруд».

Указанным ФИО14 решено организовать КФХ «Зумруд», предоставить 3га пашни и поручено Райкомзему ограничить земельный участок на местности н выдать Гос.акт на право пожизненно наследуемого владения.

Поскольку полномочия по распоряжению землями сельхозугодий с. Н.ФИО19 имелись у ФИО21 района, в связи с чем Постановление ФИО15 с. Н.ФИО19 от <дата> без номера об отводе земельного участка для организации КФХ ФИО9-Р, ФИО41 3., ФИО10 в размере по 3 га каждому под пашни и пастбища в местности Айсагуре, как вынесенное не уполномоченным лицом, по своей природе ничтожно и не повлекло возникновения прав ФИО41 3. на спорный земельный участок.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что стороны свободны и самостоятельны в выборе доказательств, с учетом правил ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, порядка их представления в суд, порядка изложения доводов, свидетельствующих в их пользу.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлено в судебном процессе достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о регистрации КФХ и предоставлении на праве собственности ФИО41 3. земельного участка для ведения КФХ в местности Айсагуре.

ФИО5 в качестве доказательств, подтверждающих выделение наследодателю ФИО2 земельного участка представлены: ФИО14 Постановление ФИО15 с. Н.ФИО19 от 01.03.1999г. без номера об отводе земельного участка для организации КФХ ФИО9-Р, Ильсовой 3., ФИО10 в размере по 3га каждому под пашни и пастбища в местности Айсагуре, ФИО25 на право владения, пользования наследуемого владения на землю, бессрочного пользования, без номера и даты, выданное КФХ «Зумруд», ФИО4 (наследодателя звали ФИО8) ФИО23 и ФИО14 схемы участка, без сведений о нормативно правовом акте к которому оно выдано, на чье имя выдано, с нечитаемым названием местности.

Кроме того, установлено, что на основании ФИО14 ФИО15 <адрес> от <дата> № Райкомземом ФИО4 для ведения КФХ выдан Государственный акт на право пожизненно наследуемого владения земельным участком №.

В указанном госакте имеется чертеж границ отведённого земельного участка, согласно указанной схемы земельный участок отведен в местности Карантай, а не в местности Айсагуре.

Кроме того, согласно ст. 10 Федерального закона от <дата> № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается, и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса.

Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

В соответствии со ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 258 ГПК РФ земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

В силу положений п. I и п. 2 ст. 9 ст. 10 Федерального закона РФ от 11 06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

В соответствии с п. 42 ФИО14 Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» если при принятии наследства по истечении установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ наследственное имущество в натуре не может быть возвращено, так как у наследника, своевременно принявшего наследство, отсутствует соответствующее имущество (независимо от причин, по которым его невозможно вернуть в натуре), наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве.

Как следует из материалов дела ФИО5 и ФИО18 А.Г. не являлись членом КФХ, участок после смерти ФИО41 3. во владение ФИО5 и А.Г. не переходил, они не пользуются участком, не несут бремя его содержания, не знают места его фактического расположения.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств принадлежности испрашиваемого земельного участка наследодателю, у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО5 и А.Г.

В части разрешения встречных исковых требований ФИО12 судебная коллегия приходит к следующему.

Представителем истца ФИО5 по доверенности ФИО39 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и иное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 14 ФИО14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 17, 18 ФИО14 Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п.15 ФИО14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что со встречными исковыми требованиями ФИО12 обратилась в суд <дата>.

Определением суда от <дата> исковые требования сторон оставлены без рассмотрения в силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

<дата> определение суда от <дата> отменено.

<дата> ФИО12 встречные исковые требования уточнены.

ФИО12 оспариваются правоустанавливающие документы наследодателя ФИО2 от <дата>, 19<дата> на земельные участки, расположенные в местности «Телетаул», «Четен къолтукъ», а также наследственные права на указанное имущество ее наследников и последующие сделки с указанным имуществом, при этом, какого-либо субъективных прав у ФИО12 на указанное имущество не имеется, на него она не претендует, правопритязаний не имеет.

Судебная коллегия полагает, что ФИО12 пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям и при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение ФИО24 районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта принятия наследства в виде двух земель, площадью 3 га в местности «Айса гюре», которые принадлежали на праве пожизненного наследуемого владения ФИО2 и ФИО5 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 об установлении факта владения, пользования и принятия наследства в виде земельного участка, площадью 30 га, с кадастровым номером 05:11:000056:188, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с. ФИО7, открывшегося после смерти матери ФИО2 и признании права собственности в порядке наследования на указанный участок отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО12 о:

признании недействительным (ничтожным) ФИО25 на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования на имя ФИО2 от 12.09.1995г. на земельный участок в местности «Телетаул», для ведения ЛПХ.

признании недействительным Выписку из Похозяйственней книги от 14.04,2022г о владении ФИО8 на праве пожизенно- насследуемого владения земельным участком, площадью 0,18 га, в местности ««Четен къолтукъ» с Н.ФИО19.

признании недействительным запись в нехозяйственной книге село Н.ФИО19 № от 19.07.1996г. о владении ФИО2 на праве пожизненно наследуемого владения земельным участком, площадью 0,18 га. в местности ««Четен къолтукъ» с Н.ФИО19.

Признании недействительным и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об учете и границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,18 га в местности ««Четен къолтукъ» с Н.ФИО19.

признании недействительным ФИО25 о праве на наследство по закону от 14.06.2022г., выданное на имя ФИО5 на наследственное имущество состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,18 га. в местности ««Четен къолтукъ» с Н.ФИО19, выданное после смерти ФИО8, умершей 10.09.2008г.

признании недействительным и исключить из государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО5 на наследственное имущество состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,18 га в местности ««Четен къолтукъ» с Н.ФИО19.

признании недействительным ФИО25 о праве на наследство по закону от 16.11.2017г., выданное на имя ФИО5 на наследственное имущество состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,14 га и жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 92,5кв.м., расположенных по адресу с Н.ФИО19, выданное после смерти ФИО8, умершей 10.09.2008г.

признании недействительным договор купли-продажи от 20.10.2022г. жилого дома, с кадастровым номером 05:11:00000004:3452 и земельного участка с кадастровым номером 05:11:000004:386, заключенный между ФИО5 и ФИО3.

признании недействительной и исключить из единого реестра недвижимости запись о регистрации права собственности №-/05/095/2022-3 от 24.10.2022г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,14 га. за ФИО3.

признании недействительной и исключить из единого реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 92,5кв.м., за ФИО3;

установлении факта владения и пользования на праве собственности ФИО8 земельным участком с кадастровым номером №, площадью 0,14 га и жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 92,5кв.м., расположенных по адресу с Н.ФИО19.

признании за ФИО12 право собственности в порядке наследования на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,14 га и жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 92,5кв.м., расположенных по адресу с Н.ФИО19.

признании недействительным (ничтожным) ФИО25 на право владения, пользования наследуемого владения на землю, бессрочного пользования, площадью 3000кв.м., расположенный по адресу с Н.ФИО19, без даты и номера, выданное КФХ «Зумруд», ФИО4 – отказать.

Председательствующий А.А. Биремова

Судьи Л.Н. Акимова

А.А. Шаброва

Свернуть

Буйнакский районный суд РД

Судья: Мамаев Р.И.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-801/2022 ~ М-701/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-445/2023 (33-9755/2022)

УИД: 05RS0006-01-2022-003031-68

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2023 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Антоновой Г.М.,

судей Хираева Ш.М. и Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Даниялове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Буйнакского районного суда РД от 7 октября 2022 года по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и обязании убрать строительный материал, снести самовольно возведенный фундамент размерами 12 на 17 кв.м, восстановить часть снесенного металлического забора длиной 6 м. и высотой 1,8 м; в случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу, разрешить истице исполнить решение за свой счет с возложением в последующем на ответчиков понесенных в связи с исполнением решения суда расходов.

Заслушав доклад судьи Хираева Ш.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> с обязанием убрать строительный материал, снести самовольно возведенный фундамент размерами 12 х 17 м и восстановить часть снесенного металлического забора длиной 6 м. и высотой 1,8 м. В случае неи...

Показать ещё

...сполнения ФИО1 решения суда в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу, просит разрешить ФИО2 исполнить решение суда за свой счет с возложением в последующем на ФИО1 понесенных в связи с исполнением решения суда расходов.

Требования истицы мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2148 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: №, местность «Четен къолтукъ». Земельный участок ею освоен, по периметру частично железным, частично сетчатым забором. На участке посажены плодовые деревья, разбит сад и залит фундамент под строительство. В начале апреля 2022 ответчики без ведома и согласия истицы снесли часть установленного истицей металлического забора, завезли на участок строительный материал и залили бетонный фундамент. На требование прекратить беззаконие не реагируют. Она неоднократно вызывала участкового, но ответчики отказываются добровольно устранять препятствия. Участок находится в ее пользовании, она несет бремя содержания участка, оплачивает налоги. Ответчики никакого отношения к данному участку не имеют.

Решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 7 октября 2022 года постановлено:

«Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 устранить чинимые ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с. Н.Дженгутай, местность «Четен къолтукъ» путем вывоза из указанного участка строительного мусора из камней и песка, а также сноса самовольно возведенного ею на земельном участке ФИО2 с кадастровым номером № фундамента площадью 184 кв.м. и восстановления части снесенного металлического забора длиной 6 метров и высотой 1,8 метра.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу, разрешить ФИО2 исполнить решение суда за свой счет с возложением в последующем на ФИО1 понесенных в связи с исполнением решения суда расходов.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного фундамента размерами 12 на 17 кв.м. и восстановлении части снесенного металлического забора длиной 6 м. и высотой 1,8 м, отказать».

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что записи в похозяйственной книге о наличии у истца права на земельный участок являются подложными, фактически ФИО2 никакие земли не предоставлялись.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Кодекса).

Согласно пункту 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.042010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удовлетворение негаторного иска возможно при условии доказанности наличия у заявителя законного титула на имущество, факта нахождения названного имущества в его фактическом владении, а также наличие созданных противоправными действиями ответчика препятствий в пользовании имуществом, их реальный характер либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2148 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Границы участка согласованы с администрацией МО «с.Н.Дженгутай».

Указанный участок находится во владении и пользовании истицы, границы участка по периметру ею огорожены металлическим забором, истица несет бремя содержания участка, оплачивая земельный налог.

Таким образом, избранный истицей способ защиты нарушенного права является верным.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчицы ФИО1, ею снесена часть забора, огороженного ФИО2, выгружен на участок строительный материал и залит фундамент.

При этом каких-либо правоустанавливающих документов на данный участок ответчица суду не представила, как следует из её пояснений, таких документов у нее не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те доказательства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением суда от 14 июня 2022 г. по делу назначена землеустроительная экспертиза на предмет возведения ответчицей фундамента на земельном участке истицы.

Согласно выводам проведенной по делу экспертизы № 546/22 от 28.07.2022 возводимое ФИО1 капитальное строение в виде фундамента целиком и полностью располагается в пределах фактических и кадастровых границ земельного участка ФИО2, площадь наложения составляет 184 кв.м.

При этом общая площадь огороженного земельного участка по кадастровым и фактическим границам отличается на 12 кв.м при допустимом отклонении 16 кв.м.

Заключение экспертизы оценено судебной коллегией в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Каких-либо оснований сомневаться в выводах проведенной на основании определения суда экспертизы, у судебной коллегии не имеется, эксперт проводивший судебную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения судебной экспертизы, ответчиком не представлено. Приведенные доводы сводятся к иной оценке доказательств, вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств, дела оснований для иной оценки представленных по делу доказательств судебная коллегия не усматривает.

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ. Судебная коллегия принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая пояснения сторон, заключение судебной экспертизы, приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 прав истца ФИО2, которые заключаются в создании ответчиком препятствий в пользовании и владении истцом земельным участком с кадастровым номером №

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о подложности представленных истцом документов, послуживших основанием для возникновения прав на земельный участок, какими-либо доказательствами не подтверждаются, соответствующие требования ответчиком ФИО1 к истцу по данному факту не заявлены.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание, что решение суда в части отказа в удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сторонами не обжалуется, судебная коллегия, исходя из положений абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, не дает оценки оспариваемому решению в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 7 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 17.01.2022 г.

Свернуть

№ 2-130/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Буйнакск 22 марта 2019 года

Буйнакский районный суд РД в составе:

председательствующего Галимовой Р.С.,

при секретаре Мамаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности Атаева К.Б. к Солтанмурадовой З.И. о взыскании задолженности за поставленный газ и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратился в суд с иском к Солтанмурадовой З.И. о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 102 675,43 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 312,92 руб.

На назначенные судебные заседания от 04.03.2019 г. и 22.03.2019 г. стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении в связи с невозможностью явки в суд по уважительным причинам.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности Атаева К.Б. к Солтанмурадовой З.И. о взыскании задолженности за поставленный газ и ...

Показать ещё

...расходов по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заявителя или заинтересованного лица может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом ст. 222 ГПК РФ, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. ч. 2,3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Галимова Р.С.

Свернуть

Дело №

УИД 05RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 октября 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО6, ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:11:000004:3325, расположенным по адресу: <адрес>, с. Н.Дженгутай, местность «Четен къолтукъ» и обязании убрать строительный материал, снести самовольно возведенный фундамент размерами 12 на 17 кв.м. и восстановить часть снесенного металлического забора длиной 6 м. и высотой 1,8 м; в случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу, разрешить истице исполнить решение за свой счет с возложением в последующем на ответчиков понесенных в связи с исполнением решения суда расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 05:11:000004:3325, расположенным по адресу: <адрес>, с. Н. Дженгутай, местность «Четен къолтукъ» с обязанием убрать строительный материал, снести самовольно возведенный фундамент размерами 12х17 м и восстановить часть снесенного металлического забора длиной 6 м и высотой 1,8 м. В случае неисполнения ФИО3 решения суда в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу, просит разрешить ФИО2 исполнить решение суда за с...

Показать ещё

...вой счет с возложением в последующем на ФИО3 понесенных в связи с исполнением решения суда расходов.

Требования истицы обоснованы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2148 кв.м. с кадастровым номером 05:11:000004:3325, расположенным по адресу: <адрес>, с. Н. Дженгутай, местность «Четен къолтукъ». Земельный участок ею освоен, по периметру частично железным, частично сетчатым забором. На участке посажены плодовые деревья, разбит сад и залит фундамент под строительство. В начале апреля 2022 ответчики без ведома и согласия истицы снесли часть установленного истицей металлического забора, завезли на участок строительный материал и залили бетонный фундамент. На требование прекратить беззаконие не реагируют. Она неоднократно вызывала участкового, но ответчики отказываются добровольно устранять препятствия. Участок находится в ее пользовании, она несет бремя содержания участка, оплачивает налоги. Ответчики никакого отношения к данному участку не имеют.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчица ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что считает часть земельного участка истицы своей собственностью. Полагает, что истица незаконного огородила земельный участок, на который она оформила фиктивные документы, поэтому она сама снесла часть железного забора для того, чтобы могла заехать машина со строительным материалом, именно она залила фундамент. Считает документы истицы на спорный участок незаконными, так как этот земельный участок принадлежал их покойной свекрови. Также пояснила, что у нее каких-либо правоустанавливающих документов на спорный участок не имеется и представить их она не может. В то же время ее сын ФИО4 никакого отношения к построенному ею фундаменту не имеет, он в это время находился в отъезде, забор не ломал, фундамент не заливал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Кодекса).

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Согласно пункту 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.042010 № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление №) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удовлетворение негаторного иска возможно при условии доказанности наличия у заявителя законного титула на имущество (в рассматриваемом случае- земельный участок), факта нахождения названного имущества в его фактическом владении, а также наличие созданных противоправными действиями ответчика препятствий в пользовании имуществом, их реальный характер либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:11:000004:3325, площадью 2148 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, с. Н.Дженгутай, местность «Четен къолтукъ». Границы участка согласованы с администрацией МО «с. Н.Дженгутай».

Указанный участок находится во владении и пользовании истицы, границы участка по периметру ею огорожены металлическим забором, истица несет бремя содержания участка, оплачивая земельный налог.

Таким образом, избранный истицей способ защиты нарушенного права является верным.

В то же время, как следует из пояснений ответчицы ФИО3, ею снесена часть забора, огороженного ФИО2, выгружен на участок строительный материал и залит фундамент.

При этом каких-либо правоустанавливающих документов на данный участок ответчица не представила, более того, как следует из её пояснений, таких документов у нее не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те доказательства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Определением суда по делу назначена землеустроительная экспертиза на предмет возведения ответчицей фундамента на земельном участке истицы.

Согласно выводам проведенной по делу экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ возводимое ФИО3 капитальное строение в виде фундамента целиком и полностью располагается в пределах фактических и кадастровых границ земельного участка ФИО2, площадь наложения составляет 184 кв.м.

При этом общая площадь огороженного земельного участка по кадастровым и фактическим границам отличается на 12 кв.м. при допустимом отклонении 16 кв.м.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного ст. 307 УК РФ. При назначении по делу судебной экспертизы кандидатура экспертного учреждения определена судом на основании статьи 79 ГПК РФ. Суд установил, что названное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, поэтому принимает заключение как достоверное доказательство по делу. Оснований для признания заключения сомнительным или противоречивыми не имеется.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований к ФИО3, поскольку доводы истицы об учинении ответчицей препятствий в пользовании земельным участком подтвердились, в связи с чем требования ФИО2 к ФИО3 подлежат удовлетворению.

В то же время, требования истицы к ФИО4 являются необоснованными, поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых и достаточных доказательств учинения препятствий со стороны указанного ответчика ФИО2 в материалы дела не представлено. Как установлено судом ФИО4 забор не сносил, фундамент на участке истицы не возводил.

При таких обстоятельствах, требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО4 и ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 устранить чинимые ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:11:000004:3325, расположенным по адресу: <адрес>, с. Н.Дженгутай, местность «Четен къолтукъ» путем вывоза из указанного участка строительного мусора из камней и песка, а также сноса самовольно возведенного ею на земельном участке ФИО2 с кадастровым номером 05:11:000004:3325 фундамента площадью 184 кв.м. и восстановления части снесенного металлического забора длиной 6 метров и высотой 1,8 метра.

В случае неисполнения ФИО3 решения суда в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу, разрешить ФИО2 исполнить решение суда за свой счет с возложением в последующем на ФИО3 понесенных в связи с исполнением решения суда расходов.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного фундамента размерами 12 на 17 кв.м. и восстановлении части снесенного металлического забора длиной 6 м. и высотой 1,8 м, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Мамаев

Свернуть