Солтанов Аллахверди Иттифак оглы

Дело № 1-334/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 03 мая 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника Домодедовского городского прокурора - Дудина Д.В.,

- подсудимых - Ганиева С.Г. и Солтанова А.И. оглы,

- защитника подсудимых:

- адвоката Домодедовского филиала МОКА - Кулаевой В.И.,

- потерпевших:

- Васина Ю.Ю.,

- Рогова И.В.,

- Макарова И.В.,

- при секретаре - Васильевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-334/2018 в отношении:

- Ганиева С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

- Солтанова А.И. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ганиев С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущес...

Показать ещё

...тва.

Ганиев С.Г. и Солтанов А.И. оглы совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Ганиев С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил находящийся в указанной комнате, принадлежащий потерпевшему ФИО6 планшетный компьютер марки «HUAWEIMEDIM2». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного выше планшетного компьютера. Во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в указанный выше промежуток времени, он воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной комнате люди, включая потерпевшего ФИО6 спят и за его (Ганиева С.Г.) преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий потерпевшему ФИО6 вышеуказанной, планшетный компьютер марки «HUAWEIMEDIM2», стоимостью 19 000 рублей, в комплекте с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, чехлом стоимостью 3 000 рублей и наклейкой на задней части планшета, стоимостью 1 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершенного преступления потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23 500 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка №» АО ТД «Перекресток», расположенного в <адрес>, имея вновь возникший преступный умысел, направленный на тайного хищения чужого имущества, а именно находящейся в указанном магазине, принадлежащей АО ТД «Перекресток», алкогольной продукции, прошел в торговый зал указанного магазина. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял со стеллажа с алкогольной продукцией принадлежащую АО ТД «Перекресток» бутылку текилы «Ольмека Белая» объемом 0,7 литра, стоимостью 904 рубля 35 копеек (без учета НДС), которую поместил под куртку, надетую на нем и направился к выходу из торгового зала, совершая своими действиями тайное хищение чужого имущества. Далее он, не оплатив стоимость данного товара, минуя кассовую зону, пошел к выходу из помещения вышеуказанного магазина, однако в этот момент его преступные действия приобрели открытый характер, так как были замечены сотрудником магазина ФИО9, которая потребовала Ганиева С.Г. остановиться и оплатить товар, на что он, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, от своих преступных намерений не отказался, требования ФИО9 проигнорировал и вышел из помещения магазина с похищенным товаром и скрылся с места совершения преступления, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества, а именно указанной выше бутылки текилы «Ольмека Белая», принадлежащей АО ТД «Перекресток», причинив своими действиями АО ТД «Перекресток», материальный ущерб на общую сумму 904 рубля 35 копеек.

Ганиев С.Г. и Солтанов А.И.о в период, непосредственно предшествующий 23 часам 35 минутам ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «Пятерочка1732» АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, а именно двух бутылок коньяка, находящихся в торговом зале указанного выше магазина. Во исполнение общего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 40 минут, Ганиев С.Г. и Солтанов А.И.о. вошли по торговый зал указанного магазина, где согласно распределенным преступным ролям, Ганиев С.Г., действуя согласовано с Солтановым А.И.о. взял со стеллажа с алкогольной продукции принадлежащие АО ТД «Перекресток» две бутылки коньяка «Золотой резерв», объемом 0.5 литров, стоимостью 274 рубля за бутылку, общей стоимостью 548 рублей (без учета НДС), которые спрятал под одеждой. В этот время Солтанов А.И.о., согласно отведенной тому преступной роли наблюдал за окружающей обстановкой, после чего Ганиев С.Г. и Солтанов А.И.о., с указанными выше двумя бутылками коньяка направились к выходу из магазина, совершая тем самым тайное хищение чужого имущества. В районе кассовой зоны Ганиев С.Г. по случайности уронил одну бутылку коньяка, отчего она разбилась и действия Ганиева С.Г. и Солтанова А.И.о стали очевидны для сотрудника охраны вышеуказанного магазина ФИО10, который пытался прекратить противоправные действия Ганиева С.Г. и Солтанова А.И.о., однако последние, осознавая, что их преступные действия стали очевидны для сотрудника охраны вышеуказанного магазина потерпевшего ФИО10 и других, находящихся в магазине, не прекратили свои преступные действия, а с целью хищения указанной выше алкогольной продукции, применили к потерпевшему ФИО10 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: Ганиев С. Г. толкнул рукой в грудь потерпевшего ФИО10, после чего Солтанов А.И.о. нанес не менее двух ударов руками по телу и лицу потерпевшего ФИО10, в результате чего потерпевший ФИО10 испытал физическую боль. Подавив, таким образом, волю потерпевшего ФИО10 к сопротивлению, Ганиев С.Г. и Солтанов А.И.о. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества. В результате совершенного преступления АО ТД «Перекресток» был причинен материальный ущерб на общую сумму 548 рублей.

Подсудимые Ганиев С.Г. и Солтанов А.И. оглы свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном, подтвердили фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривают ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявили, что согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято ими добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимых, государственный обвинитель, потерпевшие также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ганиева С.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимых Ганиева С.Г. и Солтанова А.И. оглы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ Ганиев С.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 161 УК РФ - совершил преступление средней тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ Ганиев С.Г. и Солтанов А.И. оглы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - совершили тяжкое преступление.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает их личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Переходя к характеристике личности подсудимого Ганиева С.Г., суд учитывает, что последний по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, в ходе предварительного следствия зарекомендовал себя с положительной стороны, свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, в содеянном раскаялся.

Переходя к характеристике личности подсудимого Солтанова А.И. оглы, суд учитывает, что последний по месту проживания характеризуется удовлетворительно, освидетельствован врачом наркологом и психиатром, заболеваний не установлено, в ходе предварительного следствия зарекомендовал себя с положительной стороны, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает полное признание ими своей вины в инкриминируемых преступлениях, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания, на исправление подсудимых, руководствуясь принципами законности и справедливости, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым Ганиеву С.Г. и Солтанову А.И.о наказания в виде реального лишения свободы, так как не находит их исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, степень их общественной опасности, суд при назначении наказания подсудимым не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимым отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

1. Признать Ганиева С.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, без назначения дополнительных видов наказаний.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без назначения дополнительных видов наказаний.

2. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ганиеву С.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, без назначения дополнительных видов наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

3. Признать Солтанова А.И. оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без назначения дополнительных видов наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

4. Меру пресечения в отношении Ганиева С.Г. и ФИО11 в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

4. Срок отбытия наказания Ганиеву С.Г. и Солтанову А.И.о исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Ганиеву С.Г. и Солтанову А.И.о период содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

6. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

- товарный ценник, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела - оставить на дальнейшее хранение в материалах уголовного дела.

- коробку от планшета «Huawei MediaPad M2» хранящаяся в камере хранения СУ УМВД России по г.о. <адрес> - выдать потерпевшему ФИО6 по праву.

- DVD-R диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-R диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела - оставить на дальнейшее хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий _____________________

Свернуть