Кудяшев Александр Георгиевич

Дело № 12-1578

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2015 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чайкина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудяшева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска по делу об административном правонарушении,,

У С Т А Н О В И Л:

Кудяшев А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 21 июля 2015 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска УР о привлечении Кудяшева к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев. Считает данное постановление незаконным, необоснованным, поскольку согласно акту освидетельствования показания алкометра составили 0,201 мг/л, а пределы допустимой погрешности прибора составляют (+) 0,048. Таким образом, полагает, что с учетом погрешности прибора итоговый результат не превышает 0,16 мг/л. Что исключает состав административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кудяшев А.Г. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в алкогольном состоянии не находился, почему прибор показал положительный результат объяснить не мог.

Суд, заслушав пояснения заявителя, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовле...

...творению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

10 июля 2015 года в 23 час. 15 мин. Кудяшев А.Г. у ... УР управлял транспортным средством ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, своими действиями нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении ...5 от 10 июня 2015 года, из которого следует, что 10 июля 2015 года в 23 час. 15 мин. Кудяшев А.Г. у ... УР управлял транспортным средством ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, своими действиями нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. В объяснениях Овечкин указал, что алкоголь не употреблял;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...0 и квитанцией алкотектора к нему от 10 июня 2015 года, из которого следует, что Кудяшев А.Г. находился в 23 час. 32 мин. 10 июня 2015 года в состоянии опьянения.

рапортом инспектора ДПС Касимова М.В. от 10 июня 2015 года, согласно которого 10 июня 2015 года в 23 час. 15 мин. на ... у ... Кудяшев А.Г. управлял автомобилем ГАЗ-31105 госномер № в состоянии алкогольного опьянения

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно указанным выше протоколу об административном правонарушении, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кудяшев А.Г.управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности. Факт управления Кудяшевым А.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Что касается утверждений Кудяшева А.Г. о том, что при результате освидетельствования 0,201 мг/л, с учетом погрешности прибора 0,048 мг/л, составляет 0,153 мг/л, что не образует состава административного правонарушения, то они подлежат отклонению.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ, вступившим в силу с 1 сентября 2013 г., статья 12.8 КоАП РФ изложена в новой редакции, включающей в себя примечание, согласно которому употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Определение состояния алкогольного опьянения в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ исходит не из предельного уровня концентрации этилового спирта в крови или в выдыхаемом воздухе, а из суммарной погрешности измерений.

Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения водителя на состояние алкогольного опьянения погрешность технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе в свете разъяснений, изложенных в примечании к статье 12.8 КоАП РФ, учитывается в суммарной погрешности (0,16 мг/л) и дополнительно из результата освидетельствования не вычитается.

На основании вышеизложенного, размер абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кудяшева А.Г. превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, следовательно, к нему не могут быть применены положения примечания к ст. 12.8 КоАП РФ в части устранения административной ответственности.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Постановление мирового судьи мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, и в рамках санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных, по мнению заявителя, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены не имеется. Доводы жалобы суд находит несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кудяшева А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 21 июля 2015 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска о привлечении Кудяшева А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.Г. Чайкина