Солтуханов Шамиль Мусаевич
Дело 2-1449/2017 ~ М-1202/2017
В отношении Солтуханова Ш.М. рассматривалось судебное дело № 2-1449/2017 ~ М-1202/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Огарем Н.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Солтуханова Ш.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солтухановым Ш.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе председательствующего Огарь Н.И.
при секретаре Селезневой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 10.05.2017
дело по иску МГФ к СШМ, МАА о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
МГФ обратилась в суд с вышеназванным иском, просит признать СШМ, МАА не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме зарегистрированы по месту жительства ответчики, их регистрация носит формальный характер, в жилой дом ответчики не вселялись, не проживали, членами семьи истицы не являлись. Зарегистрированы ответчики с целью трудоустройства. Добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства не желают.
Истица МГФ в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчиков –адвокат Октябрьской юридической консультации в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель третьего лица УМВД России по городу Омску в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что МГФ является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной реги...
Показать ещё...страции права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из домовой книги в <адрес> в <адрес> зарегистрированы по месту жительства ответчики СШМ, МАА с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судом установлено, что СШМ и МАА зарегистрированы по месту жительства в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, однако, в дом не вселялись, не проживали в нем, вещи в дом не завозили, зарегистрированы в нем с целью трудоустройства.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениям истицы в судебном заседании, актом о не проживании (л.д.7).
Из пояснений истицы МГФ в судебном заседании следует, что ответчики были зарегистрированы в <адрес> по просьбе квартальной с целью трудоустройства, но вещи в дом не завозили, в дом не вселялись и не проживали в нем.
Суд считает, поскольку ответчики в дом не вселялись, не проживали, поэтому не приобрели право пользования жилым помещением.
Кроме того, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
В связи с регистрацией по месту жительства в доме ответчиков, МГФ вынуждена оплачивать начисляемые на неё платежи за коммунальные услуги, чем нарушаются её права.
Ответчики в судебное заседание не явились и не представили суду доказательств того, что они вселялись в <адрес> в <адрес>, проживали в нем, т.е. приобрели право пользования жилым помещением в качестве членов семьи собственника жилого помещения или по иным основаниям.
С учетом изложенного, исковые требования МГФ о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением - домом 14 по <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать СШМ, МАА не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: подпись Н. И. Огарь
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Свернуть