Солуянов Александр Суликоович

Дело № 2а-1065/2024

УИД 54RS0025-01-2024-002364-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 г. г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.

при секретаре Романовой Е.С.,

с участием прокурора Тарасовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Куйбышевский» к Солуянову А. С. о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявления МО МВД России «Куйбышевский» указывает, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Солуянова А.С. установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрет выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в массовых мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ Солуянов А.С. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Куйбышевский» по категории «административный надзор». При постановке на профилактический учет Солуянов А.С. надлежащим образом был уведомлен об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а также об административной ответственности за нарушение административных огра...

...ничений или обязанностей поднадзорного. Ему было вынесено предупреждение о вменении дополнительных ограничений в связи с совершением в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или на здоровье населения и общественную нравственность.

Однако Солуянов А.С. выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, был привлечен к административной ответственности 2 раза и подвергнут административному наказанию. Поэтому МО МВД России «Куйбышевский» просит продлить срок административного надзора на 6 месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, дополнить Солуянову А.С. ранее установленные административные ограничения следующим: обязательная явка 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель МО МВД России «Куйбышевский» Новосибирской области не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик Солуянов А.С. в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Тарасова Е.Е. полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с главой 29 КАС РФ суд рассматривает административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Статья 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусматривает административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, при этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч.2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Солуянова А.С. установлен административный надзор на срок 3 года, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в массовых мероприятиях.

Солуянов А.С. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с административными ограничениями, предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, ему разъяснено о возможности продления административного надзора и вменении дополнительных ограничений.

В течение срока административного надзора Солуянов А.С. привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ (дважды) по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. Данные правонарушения относятся к категории административных правонарушений против порядка управления. По месту жительства Солуянов А.С. характеризуется отрицательно.

Таким образом, суд считает, что для предупреждения совершения Солуяновым А.С. преступлений и других правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, ему следует продлить срок административного надзора на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, что не превышает установленный законодательством Российской Федерации срок для погашения судимости, и дополнить ранее установленные административные ограничения в соответствии со ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Куйбышевский» Новосибирской области удовлетворить.

Продлить Солуянову А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок административного надзора на 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить в отношении Солуянова А.С. на время административного надзора ранее установленные административные ограничения следующим:

- обязательная явка 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Исакова

Судья Исакова С.В. № 2а-1065/2024

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-2235/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 04 марта 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Руденской Е.С., Руденко А.А.

при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Солуянова А. С. на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 31 октября 2024 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Куйбышевский» к Солуянову А.С. о продлении срока административного надзора и дополнении административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., заключение прокурора Руппа Г.М., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межмуниципальный отдел МВД России «Куйбышевский» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит продлить Солуянову А.С., <данные изъяты> года рождения, срок административного надзора на 6 месяцев, а именно, до 29 ноября 2026 года (на срок, который не превышает установленный законодательством РФ срок для погашения судимости), а также дополнить Солуянову А.С. на срок административного надзора ранее установленные административные ограничения следующим: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического на...

...хождения для регистрации.

В обоснование требований указано, что в отношении Солуянова А.С. установлен административный надзор на срок 3 года, а также административные ограничения в виде: 1) Обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.); 3) Запрет выезда за пределы территории муниципального образования – г. Куйбышева Новосибирской области; 4) Запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

29 мая 2023 года Солуянов А.С. был поставлен на профилактический учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Куйбышевский» по категории «административный надзор». Дата окончания административного надзора – 29 мая 2026 года. Дата погашения судимости – 17 января 2033 года.

При постановке на профилактический учет Солуянов А.С. надлежащим образом был уведомлен об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях. Солуянов А.С. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а также об административной ответственности за нарушение административных ограничений или обязанностей поднадзорного. Ему было вынесено предупреждение о продлении срока административного надзора и вменении дополнительных ограничений в связи с совершением в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающий на общественный порядок и общественную безопасность или на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11, 5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Однако, Солуянов А.С. соответствующих выводов для себя не сделал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: 1) 23 октября 2023 года был привлечен к ответственности постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.; 2) 23 октября 2023 года был привлечен к ответственности постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 31 октября 2024 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом постановлено:

Продлить Солуянову А. С., <данные изъяты> года рождения, срок административного надзора на 6 месяцев, с 29.05.2026 до 29.11.2026.

Дополнить в отношении Солуянова А.С. на время административного надзора ранее установленные административные ограничения следующим:

- обязательная явка 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Солуяновым А.С. подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции и назначении нового судебного разбирательства с участием Солуянова А.С.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что Солуянов А.С. не был извещен судом первой инстанции о дате, времени и месте рассмотрения административного дела. Районный суд не проверил причины неявки административного ответчика в судебное заседание, не выполнил требования закона об обязательном уведомлении о судебном заседании. В материалы дела представлен полный адрес проживания Солуянова А.С., а также его контактный номер.

Между совершенными Солуяновым А.С. правонарушениями и датой подачи настоящего административного искового заявления имеется длительный срок (более 1 года), в течение которого Межмуниципальный отдел МВД России «Куйбышевский» имел право на подачу указанного искового заявления, однако, чего им сделано не было.

Постановления мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 23 октября 2023 года по делам № <данные изъяты> и № <данные изъяты> также были вынесены в отсутствие Солуянова А.С., который в момент их вынесения находился в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Новосибирской области «Куйбышевская Центральная районная больница», о чем имеется соответствующая медицинская справка от 28 октября 2023 года. Более того, указанные постановления были обжалованы административным ответчиком.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Постанавливая обжалуемое решение и удовлетворяя требования административного искового заявления Межмуниципального отдела МВД России «Куйбышевский», суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 29 КАС РФ, ст.ст. 4, 5, 7 Федерального закона № 64-ФЗ, и, оценив представленные в дело доказательства пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления Солуянову А.С. срока административного надзора на 6 месяцев, а также о дополнении административных ограничений.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться в связи со следующим. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 27 декабря 2022 года по делу № <данные изъяты> в отношении Солуянова А.С. установлен административный надзор на срок 3 года, а также административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в массовых мероприятиях; запрещения выезда за пределы муниципального образования города Куйбышева Новосибирской области.

29 мая 2023 года ответчик получил предупреждение от инспектора ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Куйбышевский» Васильевой Ю.В., в соответствии с которым Солуянов А.С. был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ. Также ответчик был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, в том числе, в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ. Указано, что по этому же основанию могут быть вменены дополнительные административные ограничения (л.д. 18).

29 мая 2023 года Солуянову А.С. были разъяснены положения ст. 19.24 КоАП РФ, предусматривающие административную ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также положения ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, предусматривающие обязанности поднадзорного лица (л.д. 19-20).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 23 октября 2023 года (дело № <данные изъяты>) Солуянов А.С. признан виновным в совершении 02 августа 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 23 октября 2023 года (дело № <данные изъяты>) Солуянов А.С. признан виновным в совершении 28 июля 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Приведенные обстоятельства указывают на наличие предусмотренных законом оснований для продления Солуянову А.С. срока административного надзора на 6 месяцев, а также, с учетом представленной в дело характеристики от 07 октября 2024 года от участкового уполномоченного полиции, обстоятельств совершения административных правонарушений (отсутствие в ночное время по месту жительства), для дополнения административного ограничения по количеству явок на регистрацию в орган внутренних дел до трех раз в месяц.

Вопреки позиции подателя жалобы, требований о необходимости обращения в суд с административным иском в течение одного года с даты привлечения ответчика к административной ответственности, процессуальный закон не содержит.

Постановления мирового судьи от 23 октября 2023 года о привлечении Солуянова А.С. к административной ответственности, представленные в настоящее дело, вступили в законную силу, поданная на них Солуяновым А.С. жалоба была ему возвращена определением судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2023 года. Законность постановлений от 23 октября 2023 года не может быть предметом проверки по настоящему делу.

Доводы апеллянта о его неизвещении о судебном заседании также подлежат отклонению.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл. 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382) почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов РФ, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании суда первой инстанции, назначенном на 31 октября 2024 года, Солуянов А.С. извещался судебной повесткой по почте (ШПИ <данные изъяты>) по надлежащему адресу: <данные изъяты> (л.д. 37). Согласно общедоступным сведениям сайта АО «Почта Россия» данное почтовое отправление 16 октября 2024 года прибыло в место вручения, 17 октября 2024 года имел место факт неудачной попытки вручения ответчику почтового отправления, а 24 октября 2024 года почтовое отправление возвращено АО «Почта Россия» в связи с истечением срока его хранения.

Неполучение в почтовом отделении судебной повестки по обстоятельствам, зависящим от административного ответчика, свидетельствует о его надлежащем извещении судом о судебном заседании. Правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Решение суда постановлено по результатам правильного применения норм материального права и при отсутствии нарушений процессуальных требований, в связи с чем, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 31 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солуянова А.С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Судья Лисина Е.В. Дело № М-1920/2020

Судья апелляционной инстанции Теплякова И.М. Дело № 33а-7366/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Теплякова И.М. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 25 августа 2020 года материал по частной жалобе Солуянова Александра Суликоовича на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 июля 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Солуянова Александра Суликоовича к ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, Туберкулезной больнице ФКУЗ МСЧ-54 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействия) - оставить без движения.

Известить административного истца о необходимости исправить перечисленные недостатки в срок до 03.08.2020, и разъяснить, что в случае устранения недостатков, указанных судьей, в установленный в определении срок, административное исковое заявление будет считаться поданным в день первоначального обращения с ним в суд. В противном случае административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами»,

установила:

Солуянов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. 125-126 КАС РФ, вынесла определение об оставлении административного искового заявления без дв...

...ижения.

С указанным определением не согласился административный истец.

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 июля 2020 года и разрешении вопроса по существу в ином составе суда.

В обоснование частной жалобы указано, что исковое заявление составлено в соответствии с действующим законодательством РФ и КАС РФ и судебной практикой по состоянию на 2020 год в части административного судопроизводства, согласно образцу процессуального документа.

Выяснение обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, не предусматривает и не препятствует принятию административного искового заявления к производству суда.

Неверен вывод судьи об оставлении искового заявления без движения по причине ненаправления копий искового заявления лицам, участвующим в деле, поскольку административный истец является осужденным и находится в местах лишения свободы, технических возможностей по изготовлению копий искового заявления не имеет. Законом возложена обязанность по направлению копий искового заявления лицам, участвующим в деле на административных истцов, обладающих государственными или иными публичными полномочиями.

При вынесении определения судьей не учтены разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

Апеллянт ссылается на то, что при вынесении определения судьей не приведено объективного основания в контексте ст.ст. 125, 126, 130, 220 КАС РФ для оставления административного искового заявления без движения, а приведенные судьей вопросы могли быть разрешены на стадии рассмотрения административного дела и не являлись препятствием к принятию административного искового заявления к производству суда.

Изучив материалы по административному иску, доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда исходил из того, что оно не отвечает требованиям п.п. 7, 8 ч. 2 ст.125 и п. 2, 3, 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, поскольку в административном исковом заявлении отсутствуют сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; если такая жалоба подавалась, не указаны дата ее подачи, результат ее рассмотрения; к административному исковому заявлению не приложена копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (п. 9 ч. 2, ч.3 ст. 220 КАС РФ).

Требования административного иска: признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в неоказании медицинской помощи, превышении и злоупотреблении должностными лицами своих служебных обязанностей в отношении Солуянова А.С. и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан РФ и лица, находящегося в местах принудительного содержания, пострадавшего от незаконных действий (бездействий) ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области; обязать устранить данное нарушение и за понесенные расходы обязать ответчика выплатить все судебные расходы, а также выплатить компенсацию при признании административного истца потерпевшим в размере 3 000 000 руб. за причиненный моральный и физический вред здоровью являются неконкретными, часть заявленных административным истцом требований сформулирована в интересах неопределенного круга лиц (нарушение прав и законных интересов граждан РФ), без подтвержденных на то полномочий административным истцом.

Сведения о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов административным ответчикам не представлены, копии административного искового заявления – не приложены. /п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ/.

Требования к административному исковому заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, установлены статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

На основании ч. 3 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Нахождение административного истца в исправительном (лечебном) учреждении само по себе не освобождает его от обязанности исполнения положений ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ и не возлагает на суд дополнительных обязанностей по принятию административных исков, не соответствующих установленным требованиям закона.

Невозможность представления Солуяновым А.С. в суд копий административного иска для направления их судом иным лицам, участвующим в деле, не подтверждена. Административное исковое заявление выполнено рукописно. Для изготовления рукописных копий каких-либо технических средств не требуется, в связи с чем доводы жалобы об обратном подлежат отклонению за необоснованностью.

Подача административного искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, является основанием для отказа в принятии административного иска /п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ/. В связи с чем судом обоснованно указано на необходимость устранения в указанной части недостатков иска.

Неуказание в иске сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности отмечено судом в определении наряду с иными имеющимися недостатками административного иска.

При таких обстоятельствах, правомерность выводов судьи суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления административного искового заявления без движения нашла свое подтверждение.

Обжалуемое определение не нарушает гарантированное процессуальным законом право заявителя на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Доводы жалобы о незаконности действий административного ответчика на законность постановленного определения не влияют.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного акта, не установлено, доводы жалобы основаны на неверном применении КАС РФ, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Солуянова Александра Суликоовича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

№ 9а-348/2020

№ 33а-7584

Судья Руденская Е.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 08 сентября 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Кошелева А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Солуянова Александра Суликоовича на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 июня 2020 об оставлении административного иска без движения,

У С Т А Н О В И Л:

Солуянов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ЛИУ-10 о признании незаконными действий, бездействия.

Определением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 июня 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 03 июля 2020 года.

С указанным определением не согласился Солуянов А.С. В частной жалобе просит определение отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что Солуянов А.С. является лицом, находящимся в местах лишения свободы, его персональные данные в иске указаны, а номеров телефонов, факсов электронной почты у него, как у осужденного, быть не может. Все необходимые данные в иске указаны. Содержание иска судьей изучено не внимательно. Направлять копии иска другим лицам, участвующим в деле, он не обязан. Отказ судьи в направлении копии иска другим лицам не отвечает требованиям закона, истцом были указаны сведения о невозможности приложения к иску документов. Установить, какие именно действия оспариваются истцом, воз...

...можно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Оставляя административный иск без движения, судья районного суда руководствовался положениями ст. ст. 220, 125 и 126 КАС РФ и пришел к выводу о несоответствии поданного административного иска названным требованиям закона: отсутствуют сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности; требования сформулированы не ясно, они не конкретизированы; сведения о направлении административного иска и приложенных к нему документов ответчику отсутствуют и в суд не представлены копии для направления их судом ответчику. Ходатайство истца о направлении копий иска и документов судом ответчику не удовлетворено по причине непредоставления таких копий.

С наличием предусмотренных законом оснований для оставления поданного Солуяновым А.С. административного иска без движения оснований не согласиться не имеется.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту. При этом его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Так, согласно требованиям ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Согласно п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

На основании ч.7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Из содержания административного иска Солуянова А.С. следует, что какие-либо документы, в том числе копия административного иска для ответчика, приложены не были (перечень документов в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст. 220 КАС РФ, п.9 ч.2 ст. 125 КАС РФ в иске отсутствует).

Вместе с тем, доказательств невозможности предоставления копии административного иска для ответчика административным истцом не представлено. Отбывание им наказания в исправительной колонии не свидетельствует о невозможности представить в суд вторую копию иска, в том числе выполненную рукописным способом.

В административном иске (ни в просительной части, ни в описательной) Солуяновым А.С. не указано, когда именно было совершено действие и допущено бездействие, выразившееся в неоказании ему медицинской помощи, в чем выражалось неоказание помощи, когда имел место отказ в оказании такой помощи.

Заявляя о незаконных действиях ответчика по превышению служебных обязанностей, истец в иске не раскрывает, когда именно такие действия совершены. Так, 10 страниц административного иска из 17 посвящены несогласию истца с характеристикой, данной ему исправительным учреждением при рассмотрении другого гражданского дела. При этом не указана дата совершения этих действий и дата выдачи характеристики.

Также в иске истец указывает на совершение в отношении него таких действий как оказание давления и провокации, не указывая вместе с тем, когда и кем такие действия совершены.

Требования ст. 220 КАС РФ о необходимости указания в иске даты и места совершения оспариваемого действия (бездействия); сведений о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) направлены на возможность применения судом, рассматривающим дело, положений ч.3 ст. 227 КАС РФ, для обеспечения реального восстановления нарушенного права. Неуказание таких сведений является препятствием к этому. Отсутствие названных сведений непосредственно в административном иске может повлечь неопределенность решения суда и невозможность его исполнения.

В связи с неопределенностью заявленных в иске требований, судьей районного суда обоснованно указано на невыполнение истцом требований об указании в иске сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности, поскольку данное обстоятельство необходимо для выяснения вопроса о соблюдении срока на обращение в суд по заявленным требованиям. Кроме того, указание в обжалуемом определении судьей данного требования к иску не повлекло принятие незаконного определения, поскольку другие недостатки иска нашли свое подтверждение.

Вопреки указанному апеллянтом, из содержания обжалуемого определения не следует, что иск оставлен без движения в связи с невыполнением истцом требований п.п.2,3 ч.2 ст. 125 КАС РФ. Цитирование судом названной нормы права без указания на необходимость устранения данного нарушения об обратном не свидетельствует.

В связи с изложенным, оснований к отмене обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Солуянова А.С. – без удовлетворения.

Судья Кошелева А.П.

№ 9а-348/2020

№ 33а-8379

Судья Руденская Е.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 08 сентября 2020 года

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Солуянова Александра Суликоовича на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06 июля 2020 года о возвращении административного иска,

У С Т А Н О В И Л :

Солуянов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ЛИУ-10 о признании незаконными действий, бездействия.

Определением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 июня 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 03 июля 2020 года.

Определением судьи от 06 июля 2020 года административный иск возвращен Солуянову А.С.

С определением от 06 июля 2020 года не согласился Солуянов А.С. В частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда.

В обоснование частной жалобы апеллянт ссылается на неуказание судьей предусмотренных законом оснований для возвращения административного иска; на неосуществление фактического возврата ему поданного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выв...

...оду.

Приходя к выводу о возвращении административного иска, судья районного суда исходил из того, что в установленный в определении об оставлении иска без движения срок истцом не устранены недостатки заявления.

С такими выводами судьи районного суда соглашаюсь, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам права.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Недостатки поданного в суд искового заявления, указанные в определении от 02 марта 2020 года об оставлении заявления без движения, Солуяновым А.С. не устранялись. Копию определения об оставлении административного иска без движения Солуянов А.С. получил и 30.06.2020 года подал на него частную жалобу, которая судом апелляционной инстанции оставлена без удовлетворения.

Таким образом, законность определения от 02.03.2020 об оставлении иска без движения проверена судом апелляционной инстанции и, поскольку недостатки иска в установленный срок не устранены, судом обоснованно вынесено определение о его возвращении.

Вопреки утверждению апеллянта, обжалуемое определение содержит указание на основания возвращения административного иска со ссылками на нормы процессуального права, предусматривающие возврат.

Неполучение административным истцом вместе с определением о возврате иска административного иска не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения. Согласно сопроводительному листу, имеющемуся в деле, истцу судом были направлены как копия определения от 06.07.2020, так и административный иск.

Каких-либо иных правовых оснований для отмены определения судьи частная жалоба не содержит и таких не установлено.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Солуянова А.С. – без удовлетворения.

Судья Кошелева А.П.

Судья Исаев И.Н. Дело № 9а-16/2020

Судья апелляционной инстанции Певина Е.А. Дело № 33а-12047/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Певина Е.А. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 26 января 2021 года административное дело по частной жалобе Солуянова Александра Суликоовича на определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 06 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайство Солуянова А.С. о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

установила:

03 ноября 2020 года в Куйбышевский районный суд Новосибирской области поступила частная жалоба Солуянова А.С. на определения Куйбышевского районного суда Новосибирской области по административному делу № № от 31 января 2020 г., от 26 февраля 2020 г. и от 01 апреля 2020 г.

Одновременно Солуяновым А.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы на указанные определения суда.

Определением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 06 ноября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства Солуянова А.С. о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 06 ноября 2020 года, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 14.01.2020, определение от 31.01.2020 и все последующие определения судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской о...

...бласти и разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что поскольку пропуск процессуального срока для подачи жалобы пропущен заявителем по независящим от него обстоятельствам, считает необходимым восстановить этот срок.

В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей Новосибирского областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Как следует из обстоятельств дела, 31.01.2020 года Солуянов А.С. обратился Куйбышевский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК 12 ГУФСИН России по НСО.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 14.01.2020 года административное исковое заявление Солуянова А.С. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 31.01.2020 года (л.д.7).

Копия данного определения направлена в адрес Солуяноа А.С. 20.01.2020 года (л.д.8).

Согласно имеющейся в деле расписки копия данного определения получена Солуяновым А.С. 22.01.2020 года (л.д.9).

Определением судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 31.01.2020 года административное исковое заявление Солуянова А.С. возвращено заявителю связи с неустранением недостатков, изложенных в определении судьи от 14.01.2020 года.

Копия определения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 31.01.2020 по административному делу № № была направлена в <адрес> Солуянову А.С. 03 февраля 2020 года (л.д. 14).

Как следует из акта <адрес> от 04 февраля 2020 года, Солуянов А.С. отказался от получения определения о возвращении административного искового заявления (л.д. 17).

Определением Куйбышевского районного суда г. Новосибирска от 26.02.2020 Солуянову А.С. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 14.01.2020.

Копия определения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 16.02.2020 по административному делу № была направлена в <адрес> Солуянову А.С. 03 марта 2020 года и получена им 05 марта 2020 года (л.д. 31, 32).

Кроме того, копия определения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 31.01.2020 по административному делу № № была повторно направлена в <адрес> Солуянову А.С.

13.03.2020 от получения копии определения суда Солуянов А.С. также отказался, что подтверждается актом <адрес> от 17 арта 2020 года (л.д. 39, 40).

24 марта 2020 года Солуянову А.С. была вручена копия определения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 31.01.2020 по административному делу № № (л.д. 45).Определением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 01.04.2020 года Солуянову А.С. возвращено частная жалоба, поданная на определение суда от 01.04.2020. Копия данного определения получена Солуяновым А.С. 05.04.2020 (л.д.53).

Из сопроводительного письма <адрес>, что частная жалоба Солуянова А.С. на определения Куйбышевского районного суда Новосибирской области по административному делу № № от 31.01.2020, от 26.02.2020 и от 01.04.2020 была передана в администрацию указанного учреждения 02.11.2020 (л.д. 74).

Отказывая в восстановлении процессуального срока суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что частная жалоба Солуянова А.С. на определения Куйбышевского районного суда Новосибирской области по административному делу № № от 31.01.2020, от 26.02.2020 и от 01.04.2020 была передана в <адрес> по истечении пятнадцати дней с момента получения оспариваемых определений суда.

Судья судебной коллегии соглашается с выводами судьи первой инстанции.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Поскольку Солуяновым А.С. не указаны уважительные причины пропуска установленного законом процессуального срока на обжалование определений суда, в том числе в течение 15 дней с момента получения их копий, при этом, сам по себе факт нахождения Солуянова А.С. в местах лишения свободы не может быть отнесен к указанным причинам, то, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Обращение Солуянова А.С. в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на указанные определения так же не может быть расценено как уважительная причина пропуска процессуального срока на их обжалование, поскольку из материалов дела следует, что кассационная жалоба на указанные определения была подана Солуяновым А.С. 08 июля 2020 года, т.е. с существенным нарушением процессуального срока, установленного ст. 314 КАС РФ.

Доводы частной жалобы об обратном не свидетельствуют, оснований для отмены оспариваемого определения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не содержат.

Руководствуясь ст. 316 статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 06 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Солуянова Александра Суликоовича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Судья Гламаздина Ю.Г. Материал № 9а-37/2021

Судья апелляционной инстанции Певина Е.А. Дело № 33а-4438/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Певина Е.А. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 04 мая 2021 года административное дело по частной жалобе Солуянова Александра Суликоовича на определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 01 марта 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление Солуянова Александра Суликоовича к начальнику ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области Белову А.Г., ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействия) органа государственной власти,

установила:

Солуянов А.С. обратился в Куйбышевский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области Белову А.Г., ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившиеся в вынесении постановлений о водворении административного истца в штрафной изолятор, помещение камерного типа.

Определением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 27.01.2021 административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что Солуяновым А.С. не представлено копий административного иска или документов, подтверждающих их направление в адрес административных ответчиков. Кроме того, Солуяновым А.С. не указаны реквизиты оспариваемы...

...х решений. Представлен срок для устранения недостатков до 18.02.2021.

Определением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 01.03.2021 административное исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 27.01.2021.

В частной жалобе Солуяновым А.С. изложена просьба об отмене определения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 01.03.2021.

В обоснование частной жалобы указано, что в связи с нахождением в период с 21.01.2021 по 13.02.2021 на лечении в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, определение об оставлении административного искового заведения получено Солуяновым А.С. лишь 14.02.2021, в связи с чем предоставленный срок для устранения недостатков является недостаточным.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 КАС РФ, прихожу к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление Солуянову А.С., суд первой инстанции исходил из того, что административный истец в установленный срок не исправил недостатки, указанные в определении от 27.01.2021 об оставлении административного искового заявления без движения.

С данными выводом судья Новосибирского областного суда соглашается, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Как следует из административного искового заявления Солуянова А.С. последним к административному иску не были приложены его копии либо доказательства вручения административного иска административным ответчикам, при этом, сам по себе факт нахождения Солуянова А.С. исправительном учреждении не освобождает его от исполнения требований, перечисленных в ст. 126 КАС РФ при обращении в суд с административным иском, сведения о том, что у Солуянова А.С. отсутствовала объективная возможность представить суду копии административного иска, административным истцом до сведения суда первой инстанции доведены не были.

Таким образом, 27.01.2021 административное исковое заявление Солуянова А.С. было оставлено без движения, поскольку оно не отвечало требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ, последнему установлен срок для исправления недостатков до 18.02.2021.

Как следует из частной жалобы Солуянова А.С., копия определения от 27.01.2021 поступила в ФКУ СИЗО-2 ГУСИН России по НСО 02.02.2021 года. Таким образом, срок для устранения недостатков, изложенных в определении суда от 27.01.2021 являлся разумным.

Согласно расписке (л.д.8) определение об оставлении административного искового заявления без движения получено Солуяновым А.С. 14.02.2021, то есть в пределах срока, установленного судом.

01.03.2021 административное исковое заявление Солуянова А.С. возвращено в связи с тем, что в установленный судом срок недостатки не устранены.

Согласно ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Довод жалобы о том, что определение от 27.01.2021 Солуяновым А.С. получено только 14.02.2021, в связи с чем было недостаточно времени для исполнения определения судьи об оставлении заявления без движения, не является состоятельным, поскольку Солуянов А.С. зная о направлении им в суд административного искового заявления своевременно не уведомил суд об изменении места своего нахождения с целью скорейшего получения корреспонденции, поступающей из суда, кроме того, получив 14.02.2021 года определения суда от 27.01.2021 с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков в суд не обращался.

При таких обстоятельствах, определение суда от 01.03.2021 года о возвращении Солуянову А.С. административного искового заявления судья Новосибирского областного суда находит законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 316 статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 01 марта 2021 года без изменения, частную жалобу Солуянова Александра Суликоовича без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Судья Гламаздина Ю.Г. Дело № 2а-266/2020

Судья апелляционной инстанции Теплякова И.М. Дело № 33а-4663/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Теплякова И.М. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 11 мая 2021 года дело по частной жалобе Солуянова Александра Суликоовича на определение судьи Куйбышевского районного Новосибирской области от 25 декабря 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба Солуянова А.С.,

установила:

Солуянов А.С. 23.12.2020 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 12.11.2020 по административному делу № 2а-266/2020 по административному исковому заявлению Солуянова А. С. к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконными действий, бездействия, постановлений ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Определением судьи Куйбышевского районного Новосибирской области от 25 декабря 2020 года апелляционная жалоба Солуянова А.С. возвращена в связи с пропуском срока на обжалование решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2020 года и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

В частной жалобе Солуянова А.С. изложена просьба об отмене определения судьи Куйбышевского районного Новосибирской области от 25 декабря 2020 года.

В обоснование частной жалобы указано, что суд несвоевременно направил Солуянову А.С. копию обжалуемого решения с...

...уда. Считает, что срок на подачу апелляционной жалобы Солуяновым А.С. не пропущен.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья исходит из следующего.

Возвращая апелляционную жалобу на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба Солуянова А.С. подана после истечения установленного законом срока для его обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, при-знает его верным.

В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Частью 3 статьи 92 КАС РФ определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 93 КАС РФ).

Частью 2 статьи 94 КАС РФ установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Таким образом, из вышеприведенных норм процессуального права следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2020 года оглашена в присутствии административного ответчика с разъяснением сторонам порядка и срока его обжалования, даты изготовления мотивированного решения, что следует из протокола судебного заседания от 12.11.2020 (л.д. 216-219), мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2020 года (л.д. 221), вручено Солуянову А.С. под расписку 23 ноября 2020 года (л.д. 247).

Следовательно, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы начался с 13 ноября 2020 года и истекал 14 декабря 2020 года (12,13 декабря – выходные дни).

Апелляционная жалоба датирована 18.12.2020, подана 21.12.2020 (л.д. 2 т. 2), поступила в суд 23.12.2020, то есть по истечении установленного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апеллянтом не заявлено.

Учитывая подлежащие применению нормы процессуального закона и установленные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о возврате апелляционной жалобы в связи с пропуском срока и отсутствием просьбы о восстановлении срока на обжалование.

Довод апеллянта о том, что мотивированное решение вручено Солуянову А.С. только 23 ноября 2020 года, не может повлиять на применение положений п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ. Апеллянт не лишен процессуального права заявить ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для разрешения по настоящей жалобе доводов об уважительности пропуска апеллянтом срока на обжалование решения суда.

Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение судьи Куйбышевского районного Новосибирской области от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Солуянова А.С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Судья Семенихина О.Г. № 2а-1885/2021

Докладчик Певина Е.А. № 33а-3509/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 14 июня 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Певиной Е.А.

судей Кошелевой А.П., Толстик Н.В.

при секретаре Тишаевой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Солуянова Александра Суликоовича на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2021 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Солуянова Александра Суликоовича к ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирский области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании незаконным бездействий органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Солуянов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.08.2020 Солуянов А.С. прибыл в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области с подозрением на ранение брюшной полости (<данные изъяты>). По прибытию был распределён в отряд № (карантинное отделение), в котором находились другие осужденные, прибывшие из других следственных изоляторов и исправительных учреждений с различными заболеваниями, в том числе, с подозрением на коронавирусную инфекцию. В карантинное учреждение Солуянов А.С. был распределен до взятия анализов на коронавирусную инфекцию работниками медицинской службы. В тот же день при общении с другими осужденными, находящимися в отряде №, Солуянову А.С. стало известно, что в расположении отряда № примерно около 8-10 осужденных были этапированы из разных исправительных учреждений с подозрением на коронавирусную инфекцию, и в данное время находятся в тяжёл...

...ом состоянии - с высокой температурой тела свыше 38 градусов, сильной жаждой, потерей вкусовых ощущений и другими, указывающими на коронавирусную инфекцию симптомами. Со слов других осужденных известно, что до приезда Солуянова А.С. были выявлены 4 случая заболеваний в расположении отряда №. После его приезда подтвердилось 8 случаев заболевания коронавирусной инфекцией. Осуждённые, доставленные в ФКУ ЛИУ-10 с подозрением на коронавирусную инфекцию, содержались в жилых секциях отряда № совместно с осуждёнными, доставленными в ФКУ ЛИУ -10 с другими различными заболеваниями, в том числе, с Солуяновым А.С., который был доставлен в связи с наличием инородного дела в брюшной полости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубейшем несоблюдении медицинскими работниками ФКУ ЛИУ-10 санитарно-эпидемиологических норм и правил, требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений главного государственного врача Российской Федерации о мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции.

Указанные действия повлекли нарушение прав административного истца Солуянова А.С., гарантированных ст.41 Конституции РФ.

В распоряжении отряда № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводились санитарно-противоэпидемиологические мероприятия, направленные на снижение риска заражения инфекционными заболеваниями (коронавирусной инфекции, туберкулеза легких), являющимися особо опасными для жизни и здоровья человека, социально-значимыми заболеваниями ввиду повышенной смертности, снижения продолжительности жизни, первичной инвалидности, а также сложившейся эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации.

Административным ответчиком не проводилась санитарная обработка поверхностей (влажная уборка помещений, дезинфицирование воздуха), проветривание помещений отряда № сотрудниками дежурных смен. Створки окон были зафиксированы в закрытом состоянии, запрещался выход из отряда в локальной сектор отряда №.

Осознавая реальную возможность заражения заболеванием коронавирусной инфекцией, туберкулезом легких (так как в расположение отряда № находились осужденные с открытой формой туберкулеза легких), Солуянов А.С. испытывал на протяжении длительного периода времени сильный страх за свою жизнь и здоровье, являясь легко внушаемым человеком, наблюдал у себя ложные признаки заболевания коронавирусной инфекцией, испытывал чувство безысходности в связи с невозможностью повлиять на ситуацию.

05.08.2020 после того как стали известны результаты анализов на коронавирусную инфекцию (результат отрицательный), Солуянов А.С. был распределен в отделение хирургии филиала МСЧ-54 ФСИН России, а по факту сотрудники ЛИУ-10 необоснованно потребовали вернуться в карантинное отделение, от чего Солуянов А.С. отказался. В связи с неподчинением требованиям сотрудников ЛИУ был помещен в камеру психического изолятора с применением физической силы, специальных средств, в которой содержался в течение 8 дней в условиях одиночного содержания. Камера № <данные изъяты> изолятора, расположенная в здании ШИЗО, не оборудована санитарным узлом, раковиной, умывальником, столом для приема пищи и написания корреспонденции, лавкой для сидения, кроватью, полкой для хранения продуктов питания. Содержание осужденного Солуянова А.С. в психиатрическом изоляторе не было основано на медицинских показаниях и не обусловлено необходимостью, осуществлено в целях оказания на него давления.

На основании изложенного Солуянов А.С. просил признать незаконными действия и бездействие административного ответчика ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившиеся:

-в непроведении в расположении отряда № карантинного отделения ФКУ ЛИУ-10 санитарно-противоэпидемиологических мероприятий по недопущению распространения коронавирусной инфекции;

-в создании неблагоприятных условий, при которых имелась возможность заражения Солуянова А.С. коронавирусной инфекцией;

-в непредоставлении информации о факторах, влияющих на здоровье, способствующих сохранению здоровья или оказывающих на него вредное воздействие, включая информацию о санитарно-эпидемиологическом благополучии района проживания, состоянии среды обитания, по требованию административного истца;

-в нарушении норм и правил Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

-в сокрытии должностными лицами административного ответчика факторов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей (часть 3 ст. 39 Конституции РФ);

-в помещении и содержании административного истца в камеру психиатрического изолятора № без законного основания, не отвечающего требованиям федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»;

-в помещении и содержании Солуянова А.С. камере № <данные изъяты> изолятора в условиях одиночного содержания вопреки заключению <данные изъяты> о том, что осужденному Солуянову А.С противопоказано одиночное содержание;

-в унижающем человеческое достоинство обращении;

-в карательных преследованиях Солуянова А.С., используя при этом помещение и содержание в камере психиатрического изолятора с целью сломить моральное сопротивление и подавить в нем критику относительно неправомерной деятельности медицинских работников ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17.11.2021 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

С указанным решением суда не согласился административный истец. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указано, что в связи с отсутствием у административного истца образования, позволяющего защищать свои права, а также непониманием правильного применения норм Кодекса административного судопроизводства РФ, Солуянов А.С. ошибочно полагал, что срок обжалования действий (бездействий) ответчика истекает после устранения ответчиком нарушений, но в связи с психическим состоянием на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, административный истец не смог пояснить причину пропуска срока обращения в суд.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Солуяновым А.С. пропущен срок на обращение в суд, который подлежит исчислению с даты истечения срока убытия административного истца из ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, где нарушались его права – с 22.08.2020, соответственно, срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным бездействия ЛИУ-10 истек 22.11.2020. С административным исковым заявлением Солуянов А.С. обратился лишь 24.02.2021 со значительным пропуском срока на обращения в суд, при отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд являются основаниями для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В то же время, в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснено, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судами мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, первоначально Солуянов А.С. обратился в суд 19.11.2020. Согласно штампу входящей корреспонденции административный иск зарегистрирован в Новосибирском районном суде 01.12.2020 (л.д. 4). Административному материалу присвоен номер №.

Как следует из административного материала №, представленного районным судом по запросу судебной коллегии, определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Солуянова А.С. оставлен без движения в связи с его несоответствием требованиям, предусмотренным ст. 125, 126 КАС РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

18.01.2021 административный иск возвращен в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

16.02.2021 административным истцом подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 04.12.2020, в обоснование которого он указывает на невозможность исправления недостатков в установленный срок, в связи с получением копии определения за пределами срока, определенного судьей.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06.04.2021 ходатайство Солуянова А.С. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 04.12.2020 об оставлении административного иска без движения оставлено без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу, что оно заявлено со значительным пропуском процессуального срока, доказательств, подтверждающих наличие уважительность причин, препятствующих своевременному обжалованию определения, заявителем не приведено.

Учитывая, что первоначальное обращение Солуянова А.С. в суд с настоящим иском имело место в пределах срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, административным истцом принимались меры к обжалованию судебного акта, которым поданный им административный иск был оставлен без движения, что свидетельствует о его активной позиции по вопросу обращения в суд за защитой нарушенного права, принимая во внимание, что административный истец находится в местах лишения свободы и возможность получения и направления им почтовой корреспонденции, в том числе, зависит и от действий сотрудников исправительного учреждения, то судебная коллегия приходит к выводу, что причины пропуска Солуяновым А.С. срока на обращение в суд с административным иском могут быть признаны уважительными.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о пропуске Солуяновым А.С. срока для обращения в суд с заявленными требованиями без уважительных причин является неверным, а применение последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренных ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, путем отказа в административном иске необоснованным. В связи с этим решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в ч. 4 ст. 310 КАС Российской Федерации подлежит отмене.

Решение суда не содержит выводов по существу спора и предмет апелляционной проверки в указанной части отсутствует, указанный недостаток не может быть восполнен судебной коллегией, так как нормы КАС РФ не предусматривают возможности перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких данных, решение районного суда, которое законным и обоснованным не является, подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2021 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционную жалобу Солуянова Александра Суликоовича – удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Дело 2а-266/2020

УИД 54RS0025-01-2020-000227-08

Поступило в суд 07.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области (адрес: Россия, Новосибирская область, Куйбышевский район, г. Куйбышев, ул. Куйбышева, 40) в составе:

председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Бородихиной Г.Н.,

с участием административного истца Солуянова А.С., представителей Ответчиков Кнутас О.С., Ситниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Солуянова А. С. к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконными действий во взаимосвязи с бездействиями администрации ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, а также о признании незаконными постановлений ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области:

- от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного Солуянова А. С. в ПКТ сроком на 6 месяцев (л.д. 80),

- от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному Солуянову А. С. меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток (л.д. 100),

- от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному Солуянову А. С. меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток (л.д. 91),

У С Т А Н О В И Л:

Солуянов А.С. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к ФКУ ИК-12 ГУФСИН РФ по НСО, ФСИН России, ГУФСИН России по НСО, о признании незаконными действий и бездействий административного ответчика, а также об оспаривании постановлений административного ответчика - от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного Солуянова А.С. в ПКТ сроком на 6 месяцев, от ДД.М...

...М.ГГГГ о применении к осужденному Солуянову А.С. меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному Солуянову А.С. меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, просит признать незаконными действия, во взаимосвязи с бездействием административного ответчика, выразившиеся:

1. в водворении осужденного в ШИЗО камеру № и содержании в условиях одиночного содержания по постановлению ВРИО начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН Р. по НСО Бехтина Е.Г. сроком на 10 суток ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. в не обеспечении установленного законодательством РФ порядка по формированию дисциплинарных материалов в отношении Солуянова А.С. в части своевременного уведомления по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде замечания и взятия у осужденного письменного объяснения по допущенному нарушению в соответствии со ст. 117 УИК РФ;

3. в не обеспечении объективного, всестороннего и тщательного рассмотрения дисциплинарных материалов в отношении осужденного Солуянова А.С. в ходе дисциплинарных комиссий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

4. в помещении и содержании осужденного Солуянова А.С. в условиях одиночного содержания в камере № ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5. в наложении взыскания, явно не соответствующего тяжести и характеру допущенного осужденным Солуяновым А.С. нарушения;

6. в не обеспечении осужденного Солуянова А.С. достаточным временем и условиями для подготовки к защите своих прав и законных интересов до дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

7. в водворении осужденного Солуянова А.С. и содержании в камере № ШИЗО с зафиксированными с помощью наручников руками за спиной в течение длительного времени;

8. в изъятии (демонтаже) санитарного узла (раковины умывальника) в нарушение норм приказа ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ;

9. в не обеспечении на режимном объекте ШИЗО/ПКТ нормативных, материально-бытовых, материально-технических, санитарно-эпидемиологических, санитарно-гигиенических, санитарно-противоэпидемических условий для содержания осужденных;

10. в неоказании медицинской помощи Солуянову А.С.;

11. в создании условий для отказа (вынужденного) приема пищи Солуяновым А.С. с последующим бездействием в урегулировании данной проблемы;

12. в создании опасности для жизни и здоровья осужденных на режимном объекте здания ШИЗО/ПКТ ввиду несоблюдения санитарно-противоэпидемических, санитарно-гигиенических нормативов;

13. в нарушении прав осужденных отряда ОСУОН, что выразилось в незаконном изъятии из комнаты для воспитательной работы с осужденными отряда ОСУОН телевизионного приемника;

14. в лишении осужденных отряда ОСУОН прав на реализацию возможности обращения с жалобой, ходатайством, заявлением и предложением в суд, органы прокуратуры, общественные организации, написании писем, на получение образования, на чтение книг и т.д. – методом изъятия столов в виде лавки для сидения и стола для письма, чтения, рисования, черчения и т.д., с последующей заменой на стулья, привинченные к столу;

15. в надлежащем нормативно-бытовом, материально-бытовом обеспечении ОСУОН, а именно: отсутствуют в комнате для воспитательной работы ОСУОН полки для литературы, тумбочки, индивидуальные ячейки для документации, личных вещей;

16. в создании конфликтных ситуаций в ОСУОН;

17. в провоцировании, выявлении за неугодными администрации ИК-12 осужденными нарушений режима содержания в ИУ ОСУОН с неизбежным для осужденного дисциплинарным наказанием;

18. в устраивании в отношении Солуянова А.С. карательных преследований - прессинга с использованием механизмов дисциплинарного воздействия и других неправомерных ограничений с целью унизить, сломать моральное сопротивление и подавить в нем критику относительно неправомерной деятельности ИК-12, породить в нем чувство страха и неуверенности;

19. в допущении к осужденному Солуянову А.С. унижающего человеческое достоинство обращения, сопряженного с принуждением его к отказу от свободного выражения своего мнения, в ущерб положений ст. 3 Конвенции о защите прав и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ;

20. в допущении к осужденному Солуянову А.С. жестокого обращения, а равно пытки – путем лишения возможности употреблять пищу, соблюдать личную гигиену и другие необходимые потребности и естественные надобности, создании невыносимых условий содержания в отряде ОСУОН и в камере № ШИЗО ПКТ;

21. в переводе осужденного Солуянова А.С. ДД.ММ.ГГГГ в ПКТ сроком на 6 месяцев в кам. № ПКТ в условиях одиночного содержания;

22. в доведении его до попытки самоубийства – методом его доведения до крайней степени отчаяния и безысходности посредством неправомерного применения методов дисциплинарного воздействия, лишения возможности на общение с близкими, создании конфликтных ситуаций среди осужденных, неправомерного изъятия вещей и предметов, разрешенных для хранения, ношения, употребления и использования перечнем для осужденных, отбывающих наказание в колониях строгого режима, в соответствии с правилами внутреннего распорядка.

ДД.ММ.ГГГГ Солуянов А.С. уточнил свои административные исковые требования, указав, что датой оспариваемых событий является не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ (техническая ошибка).

В обоснование заявления Солуянов А.С. указывает на то, что он был водворен в ШИЗО сроком на 10 суток за невыход на утреннюю зарядку ДД.ММ.ГГГГ (зарядка проводится с 6-15 до 6-30). На дисциплинарную комиссию приглашены были 4 осужденных, проживающих в отряде СУОН, о чем стало известно около 9 часов. Поспешность в действиях ИК-12 в формировании материала говорит о том, что администрация ИК-12 целенаправленно не дает осужденным времени для выстраивания линии защиты, что не отвечает требованиям ч. 1 ст. 117 УИК РФ. Не учитываются обстоятельства правонарушения, взыскание не соответствует характеру правонарушения, не берется объяснение у осужденного.

Ему не предлагалось дать письменного объяснения по факту нарушения порядка отбывания наказания, наказание не соответствует характеру правонарушения. Он исправно выходил в прогулочный дворик на утреннюю зарядку, при этом зарядка является культурно-массовым мероприятием, посещаемым добровольно, и за впервые совершенное нарушение распорядка дня в виде невыхода на зарядку невозможно назначение столь строгого наказания.

Водворение осужденного в ШИЗО на 10 суток в условиях одиночного содержания не отвечают требованиям ст. 8 УИК РФ, ст. 10 УИК РФ, нормам международного законодательства.

При водворении осужденного в камеру № ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ не снимались долгое время наручные браслеты, фиксирующие руки за спиной, что вызывало невыносимые страдания, боль и спазмы, на протяжении длительного времени он был лишен возможности сходить в туалет.

В камере, где содержался осужденный, была демонтирована и изъята часть санитарного узла (раковина умывальника), Подача воды была прекращена, питьевую воду завозили – по 30-40 литров в сутки, что повлекло невозможность помыть нормально руки, посуду, постирать вещи, сделать уборку и т.д. В связи с этим осужденный отказался от приема пищи в письменном и устном виде в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ раковину умывальника вновь установили на прежнее место. Это было направлено на причинение осужденному невыносимых страданий.

Кроме этого администрацией ИК-12 в здании ШИЗО ПКТ не проводятся санитарно-противоэпидемические мероприятия в виде дезинфекции сливных канализационных труб и колодцев, не выдается дезинфекционных средств для обработки внутрикаменного оборудования (санитарного узла).

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время осужденный был приглашен в кабинет дежурного по ШИЗО/ПКТ для проведения дисциплинарной комиссии. Бехтиным Е.Г. были зачитаны материалы и ему было назначено наказание в виде водворения в камеру № ПКТ сроком на 6 месяцев в условиях одиночного содержания, однако эта мера допускается в отношении осужденных, отбывающих наказание в колониях особого режима.

Все это, по мнению осужденного, было также направлено на причинение ему невыносимых условий отбывания наказания.

В октябре 2019 в отряде СУОН был изъят и унесен телевизионный приемник, стоящий на балансе отряда ОСУОН, в нарушение ст. 94 УИК РФ, а также изъяты скамьи для сидения и стол для письма, которые были заменены на стулья, прикрученные с помощью саморезов к полу, что лишило осужденных прав, предусмотренных ст. 12 УИК РФ (в том числе: право на обращение осужденных с предложениями, заявлениями, жалобами в администрацию учреждения, …, суд, органы прокуратуры; право на ведение переписки, что не соответствует также ст. 91 УИК РФ.

Также были изъяты тумбочки для хранения личных вещей осужденных, что лишило возможности хранения писем, книг, журналов, и иных ценностей. Комната для проведения воспитательной работы с осужденными отряда СУОН не оборудована надлежащим образом полками для хранения художественной литературы, письменных принадлежностей, полок для хранения предметов личной гигиены, личных вещей и продуктов питания осужденных.

Кроме этого администрацией ИК-12 не проводится воспитательная работа, то есть не исполняются обязанности по организации воспитательного процесса в отряде.

Осужденный подвергся дисциплинарному прессингу со стороны администрации ИК-12, провокациям, направленным на создание конфликтных ситуаций, в среде осужденных отряда ОСУОН, а также между осужденными отряда ОСУОН и осужденными общих условий содержания ИК-12, что повлекло вспышку агрессии со стороны административного истца, последствием которой стало нарушение ряда правил внутреннего распорядка отбывания наказания, чем своевременно воспользовалась администрация ИК-12 для оправдания своих действий в виде наложения взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Это свидетельствует о нарушении ст.ст. 15-17, 55 Конституции РФ.

Административный истец Солуянов А.С. в судебном заседании участвовал посредством ВКС, заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков Кнутас О.С., Ситникова Т.В. требования Солуянова А.С. не признали, просили в их удовлетворении отказать в связи с необоснованностью, изложив свою позицию в письменном отзыве (л.д. 31-50) следующего содержания.

1. В соответствии с ч.1 статьи 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи адм. искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оспариваемые действия (бездействие) совершены, в том числе, за пределами срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск датирован (предъявлен) ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного процессуального срока. ФКУ ИК-12 заявляет о пропуске срока исковой давности без уважительных причин, событий и действий административного ответчика, предшествующих обращению Солуянова А.С. (3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 06:25 выявлено, что Солуянов А.С. не вышел на физическую зарядку в прогулочный дворик отряда СУОН, а находился в спальном расположении отряда СУОН, тем самым допустив нарушение порядка отбывания наказания, предусмотренное п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (Осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ).

ДД.ММ.ГГГГ в 10:49 выявлено, что Солуянов А.С. руками оторвал стулья, закрепленные к полу, нанося удары ногами сломал стулья, с помощью него разбил четыре оконные рамы и плафон дневного освещения, допустив нарушение порядка отбывания наказания, предусмотренное п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 выявлено, что Солуянов А.С. в камере № ШИЗО, нанося удары ногами, сломал стену туалета, допустив нарушение порядка отбывания наказания. По указанному факту Солуянову А.С. предложено написать объяснение, от написания которого он отказался, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ. С ним проведена беседа воспитательного характера, изучены материалы о поощрениях и взысканиях, личность осуждённого, его предыдущее поведение, принято решение – водворить Солуянова А.С. в ШИЗО сроком на 10 суток, что подтверждается выпиской из протокола дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

По всем фактам на Солуянова А.С. наложены взыскания обосновано и своевременно, по итогам изучения обстоятельств совершенных правонарушений, проведения медицинского освидетельствования (имеются заключения о возможности отбывания наказания) осужденного, оценки его личности (имеет 64 дисциплинарных взыскания, отрицательно характеризуется), с последним неоднократно проводились профилактические беседы. Солуянов А.С. от дачи письменных объяснений по всем фактам допущения нарушений отказался, о чем был составлены соответствующие акты.

Перевод в одиночные камеры является мерой взыскания в исправительный колониях особого режима, однако ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО – колония строгого режима. Камера ШИЗО № не является одиночной камерой. В ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО отсутствует такой вид взыскания, как перевод в одиночные камеры. Истец путает данный вид взыскания с тем, что он находился в камере ШИЗО один, что не запрещено действующим Законодательством РФ, в связи с чем доводы Солуянова А.С. в части безосновательного одиночного содержания несостоятельны.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-12 с осужденным Солуяновым А.С. индивидуально воспитательная работа проводилась в строгом соответствии со статьей 109 УИК РФ, письменных и устных заявлений на организацию индивидуально воспитательной работы от осужденного не поступало, в связи с изложенным его доводы в части отсутствия воспитательной работы несостоятельны.

Также безосновательными являются доводы Истца относительно непредставления возможности подготовиться к дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так как, статьей 117 УИК РФ регламентирующей порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы не предусмотрено право осужденного на подготовку к дисциплинарной комиссии при наложении взыскания.

В административном исковом заявлении Солуянов А.С. указывает на ненадлежащие санитарно-гигиенические, санитарно-эпидемиологические, материально- технические, материально-бытовые условия в камере ШИЗО № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в отряде СУОН, однако доводы Истца в этой части безосновательны, как безосновательны и доводы о ненадлежащих материально-бытовых условиях в отряде СУОН.

Солуянов А.С. указывает на лишение его возможности на общение с близкими родственниками, однако согласно ст. 92 УИК РФ, Приказа Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (гл. XV) осужденным, находящимся в запираемых помещениях СУОН, а также в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств. Следовательно, при отсутствии исключительных личных обстоятельствах телефонный разговор Солуянову А.С. запрещен, однако, не запрещено писать письма близким родственникам.

Солуянов А.С. указывает на создание конфликтной ситуации среди осужденных, провоцирование неугодных осужденных, карательное преследование, прессинг с дисциплинарным воздействием, допущение к Солуянову А.С. унижающего обращения, пытка путем лишения возможности кушать, доведение до попытки суицида, однако, указанные доводы безосновательны.

Ввиду того, что административные исковые требования Истца не основаны на нормах закона, документально не подтверждены, не соответствуют фактическим обстоятельствам ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО считает требования Солуянова А.С. не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив позиции сторон и выслушав мнение сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Солуянова А.С. по следующим основаниям.

Как установлено при рассмотрении дела, по состоянию на текущий период в ФКУ ИК-12 имеется следующая информация о водворении осужденного Солуянова А.С. в ШИЗО/ПКТ (л.д. 76): ДД.ММ.ГГГГ водворение в ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не вышел на физическую зарядку), ДД.ММ.ГГГГ водворение в ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ водворение в ПКТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (порча имущества).

Помещения отряда СУОН расположены в здании «Штаб», все санитарные узлы находятся в исправном состоянии, изолированы, обеспечены требования приватности, санитарное состояние удовлетворительное, спальные помещения оборудованы в соответствии с требованиями приказа ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Имеется душевая комната, помывка осужденных 2 раза в неделю (л.д. 54-55).

В целях обеспечения личной безопасности осужденных и сотрудников учреждения в СУОН спальные места осужденных оборудованы стульями с фиксацией к половому покрытию. Также на определенный период времени был изъят телевизор из комнаты дневного пребывания осужденных с целью демонтажа гнезда, а также настройки необходимых программ для трансляции осужденных (л.д. 56).

Осужденный Солуянов А.С. за период отбывания наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО с ДД.ММ.ГГГГ с устным и письменным заявлением к сотрудникам ФКУ ИК-12 не обращался (л.д. 57, 73).

Осужденный неоднократно в 2019-2020 гг. допускал нарушения правил внутреннего распорядка (л.д. 58). Из дневнека индивидуальной воспитательной работы следует, что Солуянов А.С. состоит на проф. учетах в категориях: склонный к совершению побега; склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков; склонный к совершению суицида и к членовредительству; склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность; склонный к совершению поджога (л.д. 59-60).

Видеозапись с видеокамеры, установленной в комнате воспитательной работы с осужденными отряда СУОН от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой зафиксировано посещение отряда СУОН администрацией ИК не представляется возможным, поскольку хранение архива осуществляется в течение 30 суток (л.д. 75).

Солуянов А.С. на протяжении ДД.ММ.ГГГГ систематически получал почтовую корреспонденцию на его имя из различных инстанций (л.д. 78). Каких-либо ограничений его прав в указанной части при рассмотрении дела не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что Солуянов А.С., как осужденный к лишению свободы, не может не испытывать определенные ограничения, и обязан подчиняться установленным в исправительном учреждении правилам. Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении административному истцу лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при осуждении человека к лишению свободы за совершенное им преступление.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, указанное заявление может быть подано в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Суд полагает, что оспариваемые Солуяновым А.С. действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО совершены, в том числе, за пределами срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление направлено Солуяновым А.С. в суд ДД.ММ.ГГГГ, фактически оно поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно оно поступило в суд с пропуском предусмотренного процессуального срока, при этом административным истцом не заявлялось ходатайств о его восстановлении.

В судебном заседании ФКУ ИК-12 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска Солуяновым А.С. 3-хмесячного срока исковой давности без уважительных причин, применительно к событиям и действиям ФКУ ИК-12, предшествующим обращению Солуянова А.С. в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Солуяновым А.С. пропущен срок исковой давности к событиям до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они имели место на протяжении 3-х месяцев со дня, когда Солуянову А.С. стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, при этом последний обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует сопроводительное письмо ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО № С-199 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 4), что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, применительно обжалуемых действий (бездействий) административного ответчика, совершенных до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3 ст. 14 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, вправе требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2 ст. 11 УИК РФ).

Согласно главы V. Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя, наряду с иными мероприятиями, в том числе, - время физической зарядки, а также время спортивно-массовых мероприятий.

Приказом начальника ФКУ ИК-12 № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден распорядок дня, в том числе, отряда строгих условий отбывания наказаний (далее – СУОН), согласно приложения № к которому физическая зарядка начинается в 06:20 и заканчивается в 06:30, выход на нее является обязательным для всех осужденных (л.д. 66-72).

ФКУ ИК-12 является учреждением, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по исполнению контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Частью 2 ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). В соответствии с правилами ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. На основании ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295 осужденные обязаны: исполнять требования законов РФ и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с положениями УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (ч.1 ст. 115). Правом применения мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч. 1 ст. 119). При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (ч. 1 ст. 117).

На основании ч. 2 и 3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Согласно ч. 6 ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

Согласно п. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 УИК РФ мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в ШИЗО на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в ПКТ, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые ПКТ на срок до одного года;

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06:25, по поступившему сигналу оператора поста видеоконтроля Павловской Е.А. установлено, что Солуянов А.С. не вышел на физическую зарядку в прогулочный дворик отряда СУОН, а находился в спальном расположении отряда СУОН, тем самым допустив нарушение установленного порядка отбывания наказания (распорядка дня), предусмотренное п. 16 Правил внутреннего распорядка ИУ, что подтверждается:

- рапортом оператора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО Павловской Е.А., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ во время видеонаблюдения за осужденными, находящимися в отряде СУОН было выявлено, что Солуянов А.С. не вышел на утреннюю физическую зарядку, о чем доложено ДПНК Синчишину А.Н., зам ДПНК Янц А.А. (л.д. 96);

- рапортом Зам ДПНК Янц А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом № младшего инспектора группы надзора отдела безопасности (л.д. 93) Самойлова В.А, из которых следует, что Солуянов А.С. отказался давать объяснения по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д. 93-94);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт отказа Солуянова А.С. дать объяснения по факту допущенного им нарушения в виде невыхода на физическую зарядку в прогулочный дворик отряда СУОН ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 25 мин. в связи с нахождением в спальном расположении отряда СУОН (л.д. 95);

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения.

С Солуяновым А.С. была проведена беседа воспитательного характера (л.д.61обр. – индивидуально-психологические особенности личности осужденного, раздел 2 дневника индивидуальной воспитательной работы), что также отражено в рапорте начальника отряда ФКУ ИК-12 Столярова Е.Ю. (л.д. 93).

Перед наложением взыскания изучены материалы о поощрениях и взысканиях в отношении последнего, из которых следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данного осужденного было наложено 64 дисциплинарных взыскания, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90).

На основании всех имеющихся материалов, изучив обстоятельства наложения взыскания, личность осуждённого, его предыдущее поведение, дисциплинарная комиссия, предоставив осужденному право дать объяснения (на что последний ответил отказом), приняла решение – водворить Солуянова А.С. в ШИЗО сроком на 10 суток, что подтверждается выпиской из протокола дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 93).

В соответствии со ст. 177 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Солуянов А.С. от дачи письменных объяснений по факту допущенного нарушения отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.

Солуянов А.С. ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, что обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-12 последний водворен в ШИЗО сроком на 10 суток.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток наложено на Солуянова А.С. своевременно.

Согласно ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его описательно-мотивировочная часть содержит указание на срок содержания – 10 суток, а также на место, время, способ и обстоятельства совершения осужденным правонарушения (л.д. 31).

Водворение Солуянова А.С. в ШИЗО на основании указанного постановления осуществлялось после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности его нахождения в ШИЗО по состоянию здоровья. На момент осмотра состояние осужденного Солуянова. А.С. удовлетворительное, сознание ясное, положение активное (таким образом, каких-либо заболеваний, препятствующих нахождению в ШИЗО на момент осмотра не имелось, медицинским работником В. В.Г., обладающим соответствующими познаниями, сделан вывод (заключение) о том, что по состоянию здоровья Солуянов А.С., может содержаться в ШИЗО, каких-либо жалоб не имеется (л.д. 92). Объяснение, как было указано выше, осужденный давать отказался, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Нарушений Приказа Минюста РФ от 09.08.2011 № 282 "Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья" в ходе судебного заседания не выявлено. Медицинский осмотр осужденного осуществлялся на основании постановления начальника учреждения, медицинское заключение содержит все предусмотренные действующим законодательством реквизиты, дату и время проведения медицинского освидетельствования, а также заключение о возможности содержания осужденного в ШИЗО по состоянию здоровья.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что взыскание, предусмотренное ст. 115 УИК РФ в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток, наложено на Солуянова А.С. законно и обосновано. Основания для удовлетворения требований осужденного в части признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО сроком на 10 суток незаконным отсутствуют.

Кроме этого, ФКУ ИК-12 ДД.ММ.ГГГГ в 10:49 выявлено, что Солуянов А.С. руками оторвал стулья, закрепленные к полу, нанося удары ногами сломал стулья, затем с помощью стула разбил четыре оконные рамы и плафон дневного освещения, в нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно чему осужденные обязаны бережно относиться к имуществу ИУ, что подтверждается следующим:

- рапортом оператора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-12 Яковлева Е.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время видеонаблюдения за осужденными, находящимися в отряде СУОН выявлено, что Солуянов А.С. руками оторвал стулья, закрепленные к полу, нанося удары ногами сломал стулья, с помощью стула разбил четыре оконные рамы и плафон дневного освещения. По данному факту доложено ДПНК майору внутренней службы Меркурьеву И.Б. (л.д. 83);

- указанное нарушение также подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, № младшего инспектора группы надзора отдела безопасности Самойлова В.А. (л.д. 82);

- по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденному Солуянову А.С. было предложено написать объяснение, от написания которого он отказался, что подтверждается соответствующим Актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84);

- сотрудниками ФКУ ИК-12 с осужденным Солуяновым А.С. проведена беседа воспитательного характера (л.д.61обр. – индивидуально-психологические особенности личности осужденного, раздел 2 дневника индивидуальной воспитательной работы), что подтверждается также рапортом начальника отряда ФКУ ИК-12 Юсупова И.Р. (л.д. 234);

- сотрудниками ФКУ ИК-12 изучены материалы о поощрениях и взысканиях осужденного Солуянова А.С., из которых следует что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данного осужденного было наложено 65 дисциплинарных взысканий, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90), изучена характеристика от ДД.ММ.ГГГГ на Солуянова А.С., в которой Солуянов А.С. характеризуется отрицательно (л.д. 85-86).

На основании всех имеющихся материалов, изучив обстоятельства наложения взыскания, личность осуждённого, его предыдущее поведение, дисциплинарная комиссия, заслушав осужденного Солуянова А.С., приняла решение – перевести последнего в ПКТ сроком на 6 (шесть) месяцев, что подтверждается выпиской из протокола дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 87).

До наложения взыскания осужденному предложено дать письменное объяснение, согласно ч.1 ст. 117 УИК РФ, на что последний от дачи письменных объяснений по факту допущенного нарушения отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

Взыскание наложено на Солуянова А.С. своевременно, в соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ в срок, не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (нарушение совершено - ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-12 вынесено постановление о переводе в ПКТ сроком на 6 месяцев).

Перевод осужденного в ПКТ произведен на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), в котором указаны место, время, способ совершения Солуяновым А.С. нарушений порядка отбывания наказания, срок содержания, что сделано по результатам проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в ШИЗО/ПКТ Солуянова А.С. по состоянию здоровья, в соответствии с ч. 4 ст. 117 УИК РФ. При этом на момент осмотра состояние осужденного Солуянова. А.С. удовлетворительное, кожные покровы чистые, каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания на момент осмотра не имелось, медицинским работником В. В.Г., обладающим соответствующими познаниями, сделан вывод (заключение) о том, что по состоянию здоровья Солуянов А.С., может содержаться в ШИЗО, каких-либо жалоб не имеется (л.д. 101). Объяснение, как было указано выше, осужденный давать отказался, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

Нарушений Приказа Минюста РФ от 09.08.2011 № 282 "Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья" в ходе судебного заседания не выявлено. Медицинский осмотр осужденного осуществлялся на основании постановления начальника учреждения, медицинское заключение содержит все предусмотренные действующим законодательством реквизиты, дату и время проведения медицинского освидетельствования, а также заключение о возможности содержания осужденного в ШИЗО по состоянию здоровья.

Постановление начальника ФКУ ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80) содержит указание на срок – 6 месяцев, однако медицинское заключение не составлялось ввиду отсутствия необходимости по причине убытия Солуянова А.С. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН и наказание в виде перевода в ПКТ на срок 6 месяцев исполнено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что взыскание, предусмотренное ст. 115 УИК РФ в виде перевода в ПКТ сроком на 6 месяцев, наложено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80) на осужденного Солуянова А.С. законно и обосновано.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 по поступившему сигналу оператора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-12 Яковлева Е.В. было выявлено, что Солуянов А.С. в камере № ШИЗО, нанося удары ногами сломал стену туалета, чем допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно чему осужденные обязаны бережно относиться к имуществу ИУ, что подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оператора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-12 Яковлева Е.В., согласно чему ДД.ММ.ГГГГ во время видеонаблюдения за осужденными, находящимися ШИЗО было выявлено, что осужденный Солуянов А.С. допустил порчу имущества в камере ШИЗО №, нанося удары ногами сломал стену туалета (л.д. 104);

- по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденному Солуянову А.С. было предложено написать объяснение, от написания которого он отказался, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103);

- при применении мер взыскания в отношении Солуянова А.С. учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение (л.д. 107-108), дана оценка тяжести и характеру деяния, в соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ.

- с осужденным Солуяновым А.С. проведена беседа воспитательного характера, что подтверждается рапортом начальника отряда ФКУ ИК-12 Юсупова И.Р. (л.д. 105);

- до применения мер взыскания в отношении Солуянова А.С. изучены материалы о поощрениях и взысканиях, из которых следует что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данного осужденного было наложено 65 дисциплинарных взысканий, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108).

На основании всех имеющихся материалов, изучив обстоятельства наложения взыскания, личность осуждённого, его предыдущее поведение, дисциплинарная комиссия приняла решение – водворить Солуянова А.С. в ШИЗО сроком на 10 суток, что подтверждается выпиской из протокола дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 105).

До наложения взыскания осужденному предложено дать письменное объяснение, последний от дачи письменных объяснений по факту допущенного нарушения отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст. 117 УИК РФ.

Взыскание наложено своевременно – в срок не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, в соответствии с ч.1 ст. 117 УИК РФ (так, осужденный совершил нарушение порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, данное нарушение фактически было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-12 Солуянов А.С. водворен в ШИЗО сроком на 10 суток – л.д. 100).

Постановление начальника ФКУ ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 117 УИК РФ содержит указание на срок – 10 суток (л.д. 100).

В отношении осужденного проведено мед.обследование, получено медицинское заключение, согласно которому на момент осмотра осужденный Солуянов А.С. по состоянию здоровья может находиться в ШИЗО (л.д. 101).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что взыскание, предусмотренное ст. 115 УИК РФ в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток, наложено на осужденного Солуянова А.С. законно и обосновано.

Кроме этого, в административном исковом заявлении Солуянов А.С. указывает об условиях одиночного содержании в камере ШИЗО № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ст. 115 УИК РФ следует, что перевод осужденных в одиночные камеры является мерой взыскания в исправительных колониях особого режима (ФКУ ИК-12 является колонией строгого режима).

Камера ШИЗО № не является одиночной камерой, в ФКУ ИК-12 отсутствует такой вид взыскания, как перевод в одиночные камеры. Фактически Солуянов А.С. находился в обычной камере ШИЗО один, что не запрещено действующим Законодательством РФ. На основании изложенного позиция осужденного о том, что он был переведен безосновательно в одиночную камеру не обоснована и не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Солуянов А.С. указывает также на отсутствие в отношении него какой-либо воспитательной работы, что не нашло своего подтверждения, поскольку в соответствии с дневником индивидуальной воспитательной работы с осужденным Солуяновым А.С. за период отбывания наказания в ФКУ ИК-12 с ним проводилась индивидуальная воспитательная работа в строгом соответствии со статьей 109 УИК РФ. Начальником отряда ежедневно проводится индивидуально воспитательная работа в отряде строгих условий отбывания наказания (профилактические беседы, лекции, каких-либо замечаний от осужденного при этом не поступало, что также отражено в дневнике). Письменных и устных заявлений на организацию индивидуально воспитательной работы от осужденного Солуянова А.С., не поступало (л.д. 62-63).

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-12 ГУФИСН России по Новосибирской области осужденный Солуянов А.С. с устными и письменными заявлениями к сотрудникам ФКУ ИК – 12 ГУФСИН России по Новосибирской области не обращался (л.д. 57).

Также не нашли своего подтверждения доводы Истца относительно не предоставления возможности подготовиться к дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так как, статьей 117 УИК РФ регламентирующей порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы не предусмотрено право осужденного на «специальную» подготовку к дисциплинарной комиссии при наложении взыскания, а в ходе комиссии заслушиваются объяснения осужденного, чему дается надлежащая оценка, с учетом характера и обстоятельств совершения нарушения порядка отбывания наказания.

Требования Солуянова А.С. о ненадлежащих санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических, материально- технических, материально-бытовых условий в камере ШИЗО № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в отряде СУОН, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ничем не подтверждаются. В соответствии со справкой начальника филиала «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ -54 ФСИН России Волгина В.Г., организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в ФКУ ИК – 12 осуществляется согласно приказу Минюста России № 285 от 28.12 2017 г. Санитарное состояние помещений ШИЗО, ПКТ ежедневно контролируется медицинскими работниками. В 2013 году в помещениях камерного типа проведен капитальный ремонт с заменой обычных окон на пластиковые (размер 530*460 мм.), произведена замена двери, произведен ремонт пола, потолка, стен. Ежегодно в ШИЗО-ПКТ проводится косметический ремонт. Все ПКТ имеют: керамический унитаз (приватность соблюдена); умывальник; стол со скамейками; бак для питьевой воды; полка под туалетные принадлежности; шкаф навесной для хранения продуктов питания; оконный блок их ПВХ профиля с металлической решеткой; камера оснащена 2-мя лампами накаливания мощностью 36 Ват. Отделка камеры: стены - бетон, окрашены известковым раствором; пол - дощатый, окрашен краской. Температурный режим в камере соответствует санитарному законодательству и составляет 18-22 С0. Вентиляция - естественная, через оконные проемы. Режим проветривания соблюдается. Уборка помещений камерного типа проводится ежедневно согласно графика утвержденного начальником учреждения или лицом его замещающим. Помывка осужденных, содержащихся в ШИЗО-ПКТ осуществляется два раза в неделю по воскресеньям и средам согласно утвержденного графика. В БПК сдаются постельные принадлежности и вещевое имущество для проведения санитарной обработки. В здании ШИЗО-ПКТ имеется помещение для хранения вещевого имущества и постельных принадлежностей осужденных, хранение осуществляется на стеллажах Согласно приказа ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области № 30 от 28.01.2019 создана Санитарно-бытовая комиссия, которая еженедельно по пятницам осуществляет обходы объектов учреждения, по результатам обхода составляет акты. В указанный период, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в камерах ПКТ, ШИЗО и в целом в здании штрафного изолятора нарушений выявлено не было. Письменных жалоб и устных заявлений на качество санитарного состояния учреждения от Истца не поступало.

На основании письма ФКУ ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ № исх№, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России Прощенко М.В. осуществлен внеплановый выезд для осуществления замеров параметров микроклимата в помещениях камерного типа №№, в камерах штрафного изолятора №№ ФКУ ИК-12. Лабораторно-инструментальные исследования параметров освещенности проводились прибором комбинированным «ТКА-ПКМ (62)» 24248-09, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. Камера 14 для содержания мужчин: лимит наполнения камеры рассчитан на 5 человек (в камере содержалось 1 человек). Камера в своем составе имеет 2 окна, 1 светодиодный прожектор, 5 кроватей откидных металлических с деревянным покрытием, санитарный узел, стол, раковина с подводкой питьевой воды, уборочный инвентарь (ведро, тряпка). Лабораторно - инструментальные исследования: температура воздуха – 23 С, относительная влажность воздуха – 55,8 %, скорость движения воздуха – 0,2 м/с, освещенность – 100 лк. В санитарном законодательстве РФ отсутствует нормативно-правовая документация, регламентирующая параметры освещенности, температуры, влажности, скорость движения воздуха в камерах для содержания спецконтенгента в уголовно-исполнительной системе РФ (л.д. 111-118).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, майора внутренней службы А.С. Прасолова Камера № расположена в здании «ШИЗО и прогулочные дворики». Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха, освещенности в камере № и в целом в здании «ШИЗО и прогулочные дворики» не нарушаются. Здание «ШИЗО и прогулочные дворики» оборудовано системой центрального отопления. В вышеуказанной камере, имеется дневное и ночное освещение которое соответствует санитарным нормам. В камере № имеется возможность проветривания помещения, в камере имеется стационарный вентиляционный узел, также имеется возможность открывания, для указанных целей, камерного окна. Все санитарные узлы режимного здания штрафного изолятора ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области находится в исправном состоянии, огорожены кирпичными перегородками высотой 1,2 метра и шторой, что обеспечивает требования приватности. Стены окрашены известковым раствором, по мере необходимости производится косметический ремонт. Санитарное состояние камер удовлетворительное. Дератизационные мероприятия проводятся ежемесячно, дезинфекционные еженедельно. Все камерное оборудование находится в рабочем состоянии. Все аварийные ситуации на магистралях системы отопления и водоснабжения помещений здания штрафного изолятора в целом устраняются незамедлительно. Вышеуказанная камера ШИЗО оборудована в соответствии с требованиями приказа ФСИН РФ от 27.07.2006 № 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы". В здании «ШИЗО и прогулочные дворики» имеется душевая комната с двумя лейками соответствующая санитарным нормам. Помывка осужденных осуществляется по камерно. Помывка осужденного Солуянова А.С. в ШИЗО/ПКТ производилась еженедельно 2 раза в неделю.

Позиция Солуянова А.С. в части ненадлежащих материально-бытовых условий в отряде СУОН (отсутствие телевизора, полок, тумбочек) также не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Все санитарные узлы режимного помещения находятся в исправном состоянии, изолированы, что обеспечивает требования приватности, стены окрашены известковым раствором, по мере необходимости производится косметический ремонт. Санитарное состояние отряда СУОН удовлетворительное. Дератизационные мероприятия проводятся ежемесячно, дезинфекционные еженедельно. Все оборудование находится в рабочем состоянии. Все аварийные ситуации на магистралях системы отопления и водоснабжения отряда строгих условий отбывания наказаний в целом устраняются незамедлительно.

Спальное помещение отряда СУОН оборудовано в соответствии с требованиями приказа ФСИН РФ от 27.07.2006 № 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

В отряде строгих условий отбывания наказаний имеется душевая комната соответствующая санитарным нормам. Помывка осужденного Солуянова А.С. в отряде СУОН производилась еженедельно 2 раза в неделю.

В соответствии с указанием ФСИН России от 03.02.2014 № 08-3698 «О направлении методических рекомендаций о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурной смены исправительных учреждений» хранение полученных с помощью портативных видеорегистраторов информации осуществляется в электронном виде в форме архива. Срок хранения архива видеозаписи сделанных с помощью видеорегистраторов, должен быть не менее 30 суток. (Указание направлено ГУФСИН России по НСО 07.02.2014 № 55/ТО/32-964 подведомственным учреждениям). В связи с чем, отсутствует возможность предоставить видеозаписи со стационарных камер в период, указанный в исковом заявлении.

Фактов лишения Солуянова А.С. на лишение его возможности на общение с близкими родственниками в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение. Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.

Согласно Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» главой XV. Установлен порядок предоставления осужденным телефонных разговоров. Осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. Осужденным, находящимся в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств. Следовательно, при отсутствии исключительных личных обстоятельствах телефонный разговор Солуянову А.С. запрещен, однако, не запрещено писать письма близким родственникам.

Солуянов А.С. указывает на создание конфликтной ситуации среди осужденных, провоцирование неугодных осужденных, карательное преследование, прессинг с дисциплинарным воздействием, допущение к нему унижающего обращения, пытка путем лишения возможности кушать, доведение до попытки суицида, однако, указанные доводы безосновательны.

Бремя доказывания законности оспариваемого решения, действия или бездействия возлагается на заинтересованный орган или должностное лицо. Вместе с тем заявитель должен доказать, что его права и свободы были нарушены оспариваемым решением, действием или бездействием (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Однако, Солуяновым А.С. не представлено доказательств нарушения его прав в указанной части.

Требования Солуянова А.С. в части водворения его и содержания в камере № ШИЗО с зафиксированными с помощью наручников руками за спиной в течение длительного времени не нашли своего подтверждения в судебном заседании и ничем не подтверждается. Как следует из справки ФКУ ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Солуянов В.С. за период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ с устными и письменными заявлениями к сотрудникам ФКУ ИК-12 не обращался (л.д. 57, 73).

Солуяновым А.С. при рассмотрении дела заявлялось о приглашении в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей 15 лиц, его требования в указанной части были оставлены судом без удовлетворения, поскольку ни одним из указанных лиц осужденный не содержался и они не являются очевидцами отбывания им наказания, что отражено в справке начальника ФКУ ИК-12 Бехтина Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Солуянов А.С. содержался в штрафном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № Решением дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был переведен в помещение камерного типа, где находился один в камере №. В данном помещении содержался вплоть до убытия из учреждения ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО № 2 г. Куйбышев НСО. Суд нашел такое ходатайство осужденного явным желанием затянуть рассмотрение административного дела.

Спальные места осужденных оборудованы стульями с фиксацией к половому покрытию в целях дальнейшего недопущения аналогичных нарушений ПВР и ИУ, - Солуяновым А.С. допущена порча имущества при помощи размахивания стульями. Телевизионный приемник изымался из комнаты дневного пребывания осужденных в связи с необходимостью ремонта. Требования Солуянова А.С. о незаконности действий ФКУ Ик-12 в указанной части не нашли своего подтверждения в судебном заседании (справка на л.д. 56).

Требования Солуянова А.С. о признании незаконными действий ФКУ ИК-12, выразившихся в водворении осужденного и содержании в камере № ШИЗО с зафиксированными с помощью наручников руками за спиной в течение длительного времени также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, согласно справке врио нач.отдела безопасности ФКУ ИУК-12 Позднякова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110) после допущения нарушений порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ (повреждение имущества – разбил стекла, сломал рамы, стулья и т.д.) Солуянов А.С. подпер дверь изнутри, не пропуская сотрудников колонии, вел себя агрессивно, высказывал угрозу жизни в отношении сотрудников, бросал в сторону входной двери разломанные стулья, нецензурно выражался. В связи с изложенным осужденный предупрежден о том, что в случае продолжения подобных действий, к нему будет применена физическая сила и спец.средства. Ему было предоставлено достаточно времени для осознания изложенного, однако последний продолжил вести себя таким же образом. В 10-53 было применено газовое средство «Зверобой-10м», после чего Солуянов А.С. отошел от двери и сотрудники вошли в помещение дневного пребывания осужденных. Солуянов А.С. выбежал в прогулочный дворик, залез на конструкцию противоосадкового козырька, оторвал от фронтона крыши противоперебросовую сетку, вылез на крышу здания отряда СУОН и покинул локальный отряд СУОН. Солуянов А.С. был задержан сотрудниками ИК на территории банно-прачечного комбината, в отношении последнего было применено спецсредство «наручники», а затем Солуянов А.С. был водворен в ШИЗО, в 13 час. 10 мин. с осужденного спец.средство «наручники» было снято, осужденный осмотрен начальником, от полного медицинского осмотра отказался. Диагноз: состояние удовлетворительное, сознание ясное, положение активное, чему судом уже давалась оценка ранее.

Также не нашли своего подтверждения требования осужденного о признании незаконными действий, выразившихся в допущении к осужденному жестокого обращения, а равно пытки – путем лишения возможности употреблять пищу, соблюдать личную гигиену и другие необходимые потребности и естественные надобности, создании невыносимых условий содержания в отряде ОСУОН и в камере № ШИЗО ПКТ, а также о доведении осужденного до самоубийства. Указанные обстоятельства судом не установлены.

Напротив, из характеристики личности осужденного, его предыдущего поведения, а также поведения в рамках оспариваемого периода, следует, что Солуянов А.С. ведет себя агрессивно, буянит, не прислушивается к мнению окружающих, не поддается контролю со стороны администрации ИК, конфликтен, склонен к совершению побега и к членовредительству, к употреблению и приобретению наркотических и психотропных средств допускает оскорбления и нецензурную брань, причинил ущерб администрации ИК, склонен к совершению поджога, к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, нападению на представителей администрации ИК и иных сотрудников правоохранительных органов, совершает систематически нарушения порядка отбывания наказания, требуется постоянный контроль со стороны сотрудников администрации (л.д. 109).

Данное свидетельствует, в том числе, о том что наказание по обжалуемым постановлениям наложено Административным ответчиком в рамках разумности, законности и справедливости и не является тяжким, а напротив – соответствует характеру допущенных правонарушений и личности осужденного.

Таким образом, при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения требования Солуянова А.С., выразившиеся: в водворении осужденного в ШИЗО камеру № и содержании в условиях одиночного содержания сроком на 10 суток ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не обеспечении порядка по формированию дисциплинарных материалов; в не обеспечении объективного, всестороннего и тщательного рассмотрения дисциплинарных материалов в ходе дисциплинарных комиссий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; в помещении и содержании осужденного Солуянова А.С. в условиях одиночного содержания в камере № ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в наложении взыскания, явно не соответствующего тяжести и характеру допущенного осужденным нарушения; в не обеспечении осужденного достаточным временем и условиями для подготовки к защите своих прав и законных интересов до дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; в водворении осужденного и содержании в камере № ШИЗО с зафиксированными с помощью наручников руками за спиной в течение длительного времени; в изъятии (демонтаже) санитарного узла (раковины умывальника) в нарушение норм приказа ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ; в не обеспечении на режимном объекте ШИЗО/ПКТ нормативных, материально-бытовых, материально-технических, санитарно-эпидемиологических, санитарно-гигиенических, санитарно-противоэпидемических условий для содержания осужденных; в не оказании медицинской помощи; в создании условий для отказа (вынужденного) приема пищи с последующим бездействием в урегулировании данной проблемы; в создании опасности для жизни и здоровья осужденных на режимном объекте здания ШИЗО/ПКТ ввиду несоблюдения санитарно-противоэпидемических, санитарно-гигиенических нормативов; в незаконном изъятии из комнаты для воспитательной работы с осужденными отряда ОСУОН телевизионного приемника; в лишении осужденных отряда ОСУОН прав на реализацию возможности обращения с жалобой, ходатайством, заявлением и предложением в суд, органы прокуратуры, общественные организации, написании писем, на получение образования, на чтение книг и т.д. – методом изъятия столов в виде лавки для сидения и стола для письма, чтения, рисования, черчения и т.д., с последующей заменой на стулья, привинченные к столу; в надлежащем нормативно-бытовом, материально-бытовом обеспечении ОСУОН; в создании конфликтных ситуаций в ОСУОН; в провоцировании, выявлении за неугодными администрации ИК-12 осужденными нарушений режима содержания в ИУ ОСУОН с неизбежным для осужденного дисциплинарным наказанием; в устраивании в отношении Солуянова А.С. карательных преследований; в допущении к осужденному унижающего человеческое достоинство обращения; в допущении к осужденному жестокого обращения, а равно пытки – путем лишения возможности употреблять пищу, соблюдать личную гигиену и другие необходимые потребности и естественные надобности, создании невыносимых условий содержания в отряде ОСУОН и в камере № ШИЗО ПКТ; в переводе осужденного Солуянова А.С. ДД.ММ.ГГГГ в ПКТ сроком на 6 месяцев в кам. № ПКТ в условиях одиночного содержания; в доведении его до попытки самоубийства.

С учетом изложенного, требования Солуянова А.С., изложенные в административном исковом заявлении, суд находит необоснованными, немотивированными, ничем не подтверждающимися, а потому не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Солуянова А. С. к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконными действий во взаимосвязи с бездействиями администрации ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, а также о признании незаконными постановлений ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Гламаздина

Дело № 12-36/2023

УИД 54MS0098-01-2023-003626-32

Поступило в суд: 18.12.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2023г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Дьячкова О.В., рассмотрев жалобу Солуянова А. С. на постановления мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делам № и № о привлечении Солуянова А. С. к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Солуянов А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000рублей.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Солуянов А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000рублей.

Солуянов А. С. обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с одной жалобой на два указанных постановления мирового судьи по двум различным делам: № и №.

Изучив поступившую жалобу в порядке подготовки к её рассмотрению, судья приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса...

... Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении лица по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами названного Кодекса не предусмотрена.

Исходя из системного анализа положений статей 30.1 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в установленном названными нормами порядке в соответствующий вышестоящий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по разным делам осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Такое регулирование корреспондирует перечисленным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которым определен названный выше порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановления мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делам № и №, вынесенные в отношении Солуянова А.С. подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб.

Солуяновым А.С. подана одна жалоба на указанные постановления.

Самостоятельное копирование жалобы из одного дела в другое, а также определение, в какое дело подлежит вложению подлинная жалоба, а в какое – её копия, и последующее рассмотрение одного из дел по копии жалобы КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения.

Такой правовой подход согласуется с правовыми позициями, изложенными в Постановлении Верховного Суда РФ от 22.07.2020 N 18-АД20-22, Постановлении Верховного Суда РФ от 01.08.2016 N 77-АД16-4 и Постановлении Верховного Суда РФ от 10.03.2016 N 31-АД16-2.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить жалобу Солуянова А. С. на постановления мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делам № и « 5-599/2023-20-1 о привлечении Солуянова А. С. к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ без рассмотрения по существу.

Судья ись Дьячкова О.В.