Солуянова Вера Николаевна

М-3106/2024г.

УИД 16RS0046-01-2024-012267-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

09 июля 2024 года г.Казань

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Л.Х. Рахматуллина, изучив заявление Солуяновой Веры Николаевны к Управлению Федерального казначейства по РТ, Министерству Финансов РТ о возврате госпошлины, -

УСТАНОВИЛ :

В Вахитовский районный суд г.Казани поступило вышеуказанное заявление.

Определением судьи от .... заявление было оставлено без движения, а заявителю предоставлен срок до .... для устранения недостатков.

Однако, в установленный срок заявитель указания, перечисленные в определении, не выполнил.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.136 ГПК РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛ :

Возвратить Солуяновой Вере Николаевне исковое заявление к Управлению Федерального казначейства по РТ, Министерству Финансов РТ о возврате госпошлины, разъяснив, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

судья Дианкина А.В. УИД 16RS0040-01-2024-005322-74

дело № 9-289/2024

№ 33-17122/2024

учёт №186г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткач П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Солуяновой В.Н. на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2024 года, которым возвращено исковое заявление Солуяновой Веры Николаевны о возврате суммы государственной пошлины как наследнику умершего налогоплательщика,

УСТАНОВИЛ:

Солуянова В.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила вынести решение о возврате ей как наследнику умершего налогоплательщика Солуянова Е.С. суммы государственной пошлины в размере 7 850 рублей.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2024 года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 15 августа 2024 года, а именно:

- составить заявление, в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно указать основания, по которым обращается с иском в суд, сформулировать требования, указать истца и ответчика(ов), их идентификаторы;

- в чем заключается нарушенное право и необходимость обращения в суд с иском за защитой нарушенного права;

- оплатить государственную пошлину и представить оригинал квитанции, подтверждающую ее оплату, либо предоставить доказательств...

...а, подтверждающие основания для ее освобождения.

От Солуяновой В.Н. поступило заявление о возвращении искового заявления.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2024 года исковое заявление Солуяновой В.Н. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Солуянова В.Н., не согласившись с указанным определением, подала частную жалобу, просит отменить определение.

На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что от Солуяновой В.Н. поступило заявление о возвращении искового заявления.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, в представленном материале имеется заявление Солуяновой В.Н. от 26 июля 2024 года с просьбой вернуть заявление и приложенные к нему документы, в силу чего в соответствии со статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья правомерно возвратил исковое заявление Солуяновой В.Н.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2024 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Солуяновой В.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 30 октября 2024 года.

Председательствующий

Дело №а-4148/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И.Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... к В.Н. Солуяновой о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС ... обратилась в суд с иском к В.Н.Солуяновой о взыскании задолженности за ... года по обязательным платежам на общую сумму 19 548 руб. 27 коп., в том числе, по транспортному налогу в размере 19 500 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 48 руб. 27 коп.

В обоснование требований указано, что по данным Межрайонной ИФНС России ... В.Н.Солуянова имеет задолженность в бюджет по транспортному налогу за ... г.г., а также по пени по транспортному налогу. В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление. Поскольку административный ответчик обязанность по уплате налогов не исполнил, налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный в требовании срок налогоплательщик не уплатил указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № по ... был вынесен судебный приказ (дело № о взыскании задолженности с В.Н.Солуяновой за ... г.г. на общую сумму 19 548 руб. 27 коп. ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен. Суммы налога и пени, указанные в заявлении, до настоящего времени не уплачены. В связи с чем, административный ист...

...ец обратился в суд с данным иском.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в административном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик В.Н.Солуянова на судебное заседание не явилась, извещена, представила копию заявления в Госавтоинспекцию о снятии с учета транспортного средства ... гос.рег. знак ... от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая положения ч.2 ст. 289 КАС РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что административный ответчик имеет в собственности следующее имущество:

- транспортное средство автобус ..., гос.рег. знак №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС ... в соответствии с п.2 ст. 52 НК РФ административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на транспортное средство: ..., гос. рег. знак № (л.д.7).

Так как, В.Н.Солуянова обязанность по уплате налогов не исполнила, согласно списку заказных писем № (л.д.8) налоговым органом ей было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что задолженность по транспортному налогу составляет 19 500 руб., пени - 48 руб. 27 коп. и разъяснено, что в случае, если настоящие требования будут оставлены без исполнения, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по взысканию в судебном порядке налогов (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ... был выдан судебный приказ о взыскании с В.Н.Солуяновой в пользу Межрайонной ИФНС ... обязательных платежей, пеней на общую сумму 19 548 руб. 27 коп., в том числе по транспортному налогу в размере 19 500 руб., пени – 48 руб. 27 коп., а также госпошлины в доход государства в сумме 390 руб. По заявлению В.Н.Солуяновой определением мирового судьи судебного участка № по ... от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... обратилась в суд с иском к В.Н.Солуяновой о взыскании задолженности по обязательным платежам за ... года на общую сумму 19 548 руб. 27 коп., в том числе, по транспортному налогу в размере 19 500 руб. и пени в сумме 48 руб. 27 коп.

Согласно сальдо расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по налогам не оплачена.

Из представленного ответчиком в суд заявления в Госавтоинспекцию о снятии с учета транспортного средства ..., гос.рег. знак № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное заявление должностным лицом Госавтоинспекции аннулировано, то есть отказано в снятии с учета (л.д.26-27). Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ..., гос.рег. знак №, является В.Н.Солуянова (л.д.22).

Принимая во внимание, что административный ответчик доказательств уплаты транспортного налога и пени в вышеуказанных суммах суду не представила, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина с учетом положений ст.333.19 НК РФ в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО Зеленодольский муниципальный район РТ.

На основании ст.23, 357-358 НК РФ, и руководствуясь ст.175- 180, 290, 298 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... удовлетворить.

Взыскать с В.Н. Солуяновой, ИНН № зарегистрированной по адресу: <адрес> в бюджет задолженность по обязательным платежам за ... года на общую сумму 19 548 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 27 коп., в том числе, по транспортному налогу в размере 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей и пени в сумме 48 (сорок восемь) рублей 27 коп.

Взыскать с В.Н. Солуяновой в доход бюджета муниципального образования Зеленодольский муниципальный район РТ госпошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись