Сольвьева Евгения Михайловна

УИД 66RS0020-01-2023-001501-79

дело № 33-6340/2025 (№ 13-178/2025, 2-89/2024)

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2025г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 мая 2025 г.

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при ведении протокола помощником судьи Зуевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой Елены Михайловны к Администрации Белоярского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа, Искаковой Нине Леонидовне, Искакову Тахиру Михайловичу, Искакову Александру Тахировичу, Искакову Тахиру Тахировичу, Султоновой Лоле Бахтиеровне о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельных участков, по частной жалобе ответчика Искаковой Нины Леонидовны на определение Белоярского районного суда Свердловской области от 19.02.2025.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Искаковой Н.Л., суд

установил:

решением Белоярского районного суда Свердловской области от 12.11.2024 в удовлетворении исковых требований Зыряновой Е.М. к Администрации Белоярского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа, Искаковой Н.Л., Искакову Т.М., Искакову А.Т., Искакову Т.Т., Султоновой Л.Б. о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельных ...

...участков, отказано.

Не согласившись с указанным решением, 05.02.2025 истец Зырянова Е.М. подала апелляционную жалобу, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В качестве уважительной причины пропуска срока указано на несвоевременное направление копии решения суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Искакова Н.Л., являющаяся также представителем ответчиков Искакова Т.М., Искакова А.Т., Искакова Т.Т. просила в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 19.02.2025 истцу Зыряновой Е.М. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12.11.2024.

Не согласившись с определением суда от 19.02.2025, ответчик Искакова Н.Л. подала на него частную жалобу, в которой просила определение отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений прав заявителя на судебную защиту и уважительности причин пропуска процессуального срока. Полагает, что заявителю и ее представителю было известно о принятом решении, кроме того, ничего не препятствовало подать жалобу в срок и в случае необходимости дополнить ее, ознакомившись с мотивированным решением.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Искакова Н.Л. поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, доводы частной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 указанного Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для ее подготовки и подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2024 принято решение по настоящему гражданскому делу. Мотивированное решение составлено 26.11.2024. Копия решения суда направлена истцу Зыряновой Е.М. 13.01.2025, получена ею 15.01.2025 (л.д. 226 тома 2).

Таким образом, положения части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не выполнены, копия судебного акта от 12.11.2024 направлена истцу по электронной почте с нарушением установленного срока (в том числе по истечении месячного срока с даты изготовления решения суда в окончательной форме).

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о своевременном вручении (направлении) истцу копии решения суда, что апелляционная жалоба подана 05.02.2025 (в течение месяца с момента получения копии решения суда), суд пришел к верному выводу о наличии оснований для восстановления истцу Зыряновой Е.М. срока на подачу апелляционной жалобы.

Такие выводы суда, вопреки доводам частной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы ответчика Искаковой Н.Л. относительно того, что у истца имелась возможность обратиться с апелляционной жалобой в пределах установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как обязанность суда по своевременному направлению копии решения лицам, участвующим в деле, закреплена процессуальным законодательством и в силу вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», является основанием к удовлетворению заявления о восстановлении процессуального срока ввиду наличия уважительных причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы ответчика о необоснованном восстановлении ответчикам срока для подачи апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку выводов суда и их не опровергают, не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Белоярского районного суда Свердловской области от 19.02.2025 оставить без изменения, частную жалобу Искаковой Нины Леонидовны – без удовлетворения.

Председательствующий З.Б. Доева