Соляник Анжела Юрьевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Балашиха 25 апреля 2016 года

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Гришакова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ в отношении гражданина <адрес>

Соляник А.Ю.) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГг. МВД <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Соляник А.Ю. совершила нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, сотрудниками межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по <адрес> проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории РФ, по адресу: <адрес> территория автомоечного комплекса с шиномонтажом и магазином в результате которой выявлено что Соляник А.Ю. осуществляет трудовую деятельность на территории <адрес> у ИП "ФИО2" в магазине "Минимаркет Продукты" расположенном по адресу: <адрес>А в качестве продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории <адрес> либо патента, которые требуются в соответствии с п.4, п.4.2 ст.13 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Соляник А.Ю. при рассмотрении дела вину признала, подтвердила обсто...

...ятельства, изложенные в протоколе.

Вина Соляник А.Ю. подтверждается рапортом инспектора, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Соляник А.Ю., справкой АС ЦБДУИГ ФМС России, копией паспорта, иными материалами дела

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу о достаточности доказательств подтверждающих факт совершения данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме ДД.ММ.ГГГГ) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из положений статьи 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, а также статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от ДД.ММ.ГГГГ и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

С учётом изложенного, принимая во внимание общественно-политическую ситуацию в <адрес>, суд считает необходимым и не применять в отношении Соляник А.Ю. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Соляник А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГг. МВД <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Сумму взысканного штрафа перечислить по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

наименование платежа - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гришакова Н.Б.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Гришакова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.3 КоАП РФ в отношении гражданки <адрес>

Соляник А.Ю.) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГг. МВД <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Соляник А.Ю. совершила нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, сотрудниками межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по <адрес> проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории РФ, по адресу: <адрес>А, территория автомоечного комплекса с шиномонтажом и магазином в результате которой выявлено что Соляник А.Ю. ДД.ММ.ГГГГг. нарушила режим пребывания в РФ, выразившейся в нарушении правил передвижения и порядка выбора места пребывания в г\о <адрес> по выше указанному адресу, которая является регламентированной территорией для посещения иностранных граждан, т.е. нарушил п. 13 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня территорий РФ с регламентированным посещением для иностранных граждан» и п.1 ст. 11 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», т.е совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.3 КоА...

...П РФ.

Соляник А.Ю. при рассмотрении дела вину признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе.

Вина Соляник А.Ю. подтверждается рапортом инспектора, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Соляник А.Ю., справкой АС ЦБДУИГ ФМС России, копией паспорта, иными материалами дела

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу о достаточности доказательств подтверждающих факт совершения данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме ДД.ММ.ГГГГ) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из положений статьи 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, а также статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от ДД.ММ.ГГГГ и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

С учётом изложенного, принимая во внимание общественно-политическую ситуацию в <адрес>, суд считает необходимым и не применять в отношении Соляник А.Ю. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Соляник А.Ю.) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГг. МВД <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Сумму взысканного штрафа перечислить по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

наименование платежа - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гришакова Н.Б.