Бояркина Людмила Евгеньевна

(66RS0№-33)

о возвращении искового заявления

<адрес> 16.12.2024 года

<адрес>

Судья Березовского городского суда <адрес> *** изучив исковое заявление Бояркина А. Н., Бояркиной Л. Е. к Неустоевой Н. В. о взыскании денежных средств, процентов и приложенными к нему документами,

установил:

Истцы Бояркин А.Н., Бояркина Л.Е. обратились в суд с исковым заявлением к. Неустоевой Н.В. о взыскании денежных средств, процентов.

Данное исковое заявление Бояркина А.Н, Бояркиной Л.Е к производству <адрес> городского суда <адрес> не принято, определением <адрес> городского суда <адрес> от дата исковое заявление оставлено без движения, поскольку представлено в суд с недостатками, а именно: истцам предложено уточнить данные об ответчике, в том числе дату, место рождения, истцам предложено ознакомиться с материалами уголовного дела, материалами КУСП для выяснения идентификационных данных об ответчике. Кроме того, истцами не представлен платежный документ, об оплате ими государственной пошлины в размере, определенном пунктом 1 подпунктом 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, либо доказательств о наличии права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 417-ФЗ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер нало...

...гоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Отсутствие ИНН, даты рождения (любых из указанных данных), лишает возможности направления запросов в отношении лица с индивидуализирующими признаками, отсутствие достаточных данных для идентификации гражданина лишает объективной возможности исполнения запроса (без даты рождения, либо ИНН, хотя бы одного из указанного), а также дальнейшего исполнения решения суда.

С целью установления идентификаторов ответчика Неустоевой Н. В., судом были направлены соответствующие запросы в органы: Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговый орган, Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в порядке подп. 3 п.2 ст.131 ГПК РФ. Согласно представленной информации, идентификационных данных в отношении ответчика Неустоевой Н.В. не установлено.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

дата во исполнение определения суда от дата от истца поступили пояснения к исковому требованию, с приложенными к нему копий постановлений, изучив данные пояснения, суд расценивает их как несогласие истцов с требованиями по устранению недостатков, изложенных в определении суда от дата.

Исследовав представленные истцами документы, суд полагает, что истцами не устранены недостатки, указанные определением суда от дата.

Истцам вышеуказанным определением <адрес> городского суда <адрес> от дата предоставлен срок для исправления недостатков до дата включительно, в установленный судом срок недостатки истцами не устранены.

На основании п.1 пп.7 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Бояркина А.Н., Бояркиной Л.Е., в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении <адрес> городского суда <адрес> от дата об оставлении искового заявления без движения, а также в виду не соответствия искового заявления, требованиям ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, по предоставлению идентификатора ответчика, исковое заявление подлежит возвращению истцам.

Вместе с тем, суд разъясняет, что истцы не лишены права обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Согласно п.1 пп.7 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 136, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Бояркина А. Н., Бояркиной Л. Е. к Неустоевой Н. В. о взыскании денежных средств, процентов и приложенные к нему документы - возвратить истцам Бояркину А. Н., Бояркиной Л. Е..

Разъяснить истцам Бояркину А. Н., Бояркиной Л. Е. о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья: п/п ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

(66RS0№-31)

о возвращении искового заявления

<адрес> 07.02.2025 года

<адрес>

Судья Березовского городского суда <адрес> *** В., изучив исковое заявление Бояркина А. Н., Бояркиной Л. Е. к Неустоевой (Кузнецовой) Н. В. о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и приложенными к нему документами,

установил:

Истцы Бояркин А.Н., Бояркина Л.Е. обратились в суд с исковым заявлением к. Неустоевой (Кузнецовой) Н.В. о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.

Данное исковое заявление Бояркина А.Н, Бояркиной Л.Е к производству <адрес> городского суда <адрес> не принято, по ходатайству истца судом запрошены идентификаторы ответчика Неустоевой (Кузнецовой) Н.В.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 417-ФЗ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской ...

...Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Отсутствие ИНН, даты рождения (любых из указанных данных), лишает возможности направления запросов в отношении лица с индивидуализирующими признаками, отсутствие достаточных данных для идентификации гражданина лишает объективной возможности исполнения запроса (без даты рождения, либо ИНН, хотя бы одного из указанного), а также дальнейшего исполнения решения суда.

С целью установления идентификаторов ответчика Неустоевой (Кузнецовой) Н. В., судом были направлены соответствующие запросы в органы: Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговый орган, Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ОЗАГС <адрес>, в порядке подп. 3 п.2 ст.131 ГПК РФ. Согласно представленной информации, идентификационных данных в отношении ответчика Неустоевой (Кузнецовой) Н.В. не установлено.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

дата истцом Бояркиным А.Н. сообщены дополнительные сведения в отношении ответчика Неустоевой (Кузнецовой) Н.В. (год рождения, ИНН, предположительное место рождения). Судом повторно направлены судебные запросы в органы: Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговый орган, Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ОЗАГС <адрес>, в порядке подп. 3 п.2 ст.131 ГПК РФ. Согласно представленной информации, идентификационных данных в отношении ответчика Неустоевой (Кузнецовой) Н.В. по уточненным данным также не установлено.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В виду не соответствия искового заявления, требованиям ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, по предоставлению идентификатора ответчика, суд полагает необходимым вернуть истцу исковое заявление. Вместе с тем, суд разъясняет, что истцы не лишены права обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будут устранено допущенное нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 136, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Бояркина А. Н., Бояркиной Л. Е. к Неустоевой (Кузнецовой) Н. В. о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и приложенные к нему документы - возвратить истцам Бояркину А. Н., Бояркиной Л. Е..

Разъяснить истцам Бояркину А. Н., Бояркиной Л. Е. о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья: п/п Е. ***

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Цыпина

Помощник судьи Л.Ю. Минькова

дата

Подлинник документа находится в материалах дела № (66RS0№-31) Березовского городского суда <адрес>

Судья Е.В. Цыпина

Помощник судьи Л.Ю. Минькова

По состоянию на дата

решение (определение) в законную силу не вступило.

Судья Е.В. Цыпина

Помощник судьи Л.Ю. Минькова

Березовский городской суд

<адрес>

Загвозкина ул., <адрес>

<адрес>

<адрес> 623700

Тел. (8343-69) 4-86-33

Факс 4-86-31

E-mail: berezovskу.svd@sudrf.ru

дата №М-2068/2024

Бояркину А. Н., Бояркиной Л. Е.

623711 <адрес> - 2

Направляю Вам копию определения Березовского городского суда <адрес> от дата о возвращении искового заявления Бояркина А. Н., Бояркиной Л. Е. к Неустоевой (Кузнецовой) Н. В. о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, а также возвращаю исковое заявление и приложенные к нему документы.

Приложение: 1) копия определения о возвращении искового заявления от дата на 1 (одном) листе; 2) исковое заявление и приложенные к нему документы на 27 листах.

Судья: Е.В. Цыпина

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025

№

УИД: 66RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., с участием истцов Бояркина А.Н., Бояркиной Л.Е., представителя ответчика Широкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояркина А. Н., Бояркиной Л. Е. к Кузнецовой Н. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Бояркина Л.Е., Бояркин А.Н. обратились с иском, которым просят взыскать с Кузнецовой Н.В. ущерб, причиненный преступлением, в пользу истца Бояркина А.Н. – в размере 11000000 руб., в пользу истца Бояркиной Л.Е. – 6000000 руб.

В обоснование иска указано, что истцы признаны потерпевшими по уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Между истцами и КПК «Департамент финансов» были заключены договоры о передаче денежных средств, на основании которых истцом Бояркиным в кассу внесена сумму в размере 800000 руб., истцом Бояркиной – 400000 руб. Денежные средства переданы под проценты – 25 % годовых. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, однако, в ходе расследования опрошенные менеджеры КПК «Департамент финансов» указали, что денежные средства из кассы предприятия забирала Кузнецова (ранее – Неустроева) Н.В. В связи с чем, Кузнецова Н.В. является лицом, обязанным возместить вред. Размер ущерба складывается из основного долга 800000 руб. и 400000 руб. и процентов, из расчета 25 % годовых за в...

...есь период пользования – с дата по дата.

Ответчик Кузнецова Н.В. с иском не согласилась, представила в материалы дела возражения (л.д. 64) В обоснование доводов возражений указано на отсутствие доказательств причинения материального ущерба ответчиком истцам. Также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебном заседании истцы Бояркин А.Н., Бояркина Л.Е. на доводах заявленных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Широков О.В. относительно заявленных исковых требований возражал.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

По общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и этими последствиями, лежит на истце.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность наступления данного вида ответственности.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установление вины причинителя вреда является также обязательным условием для возложения на него обязанности по его возмещению.

Из материалов дела следует, дата между КПК «Департамент финансов» (Кооператив) в лице менеджера Павловой С.А. и членом КПК «Департамент финансов» Бояркиным А.Н. (Пайщик) заключен договор о передаче личных сбережений №, по условиям которого Пайщик передает Кооперативу личные денежные сбережения и членские взносы путем их внесения в кассу кооператива в сумме 800000 руб., на срок с дата по дата, исходя из ставки 25 % годовых.

дата между КПК «Департамент финансов» (Кооператив) в лице специалиста отдела Баталовой А.С. и членом КПК «Департамент финансов» Бояркиной Л.Е. (Пайщик) заключен договор «рождественский процент» №, по условиям которого Пайщик передает Кооперативу личные денежные сбережения путем их внесения в кассу кооператива в сумме 100000 руб., на срок 365 дней, исходя из ставки 21 % годовых. В последующем срок действия договора № от дата продлен до дата, о чем сторонами заключено дополнительное соглашение.

дата КПК «Департамент финансов» (Кооператив) в лице менеджера Павловой С.А. и членом КПК «Департамент финансов» Бояркиной Л.Е. (Пайщик) заключен договор о передаче личных сбережений №, по условиям которого Пайщик передает Кооперативу личные денежные сбережения и членские взносы путем их внесения в кассу кооператива в сумме 300000 руб., на срок с дата по дата, исходя из ставки 25 % годовых.

дата начальником отдела № *** России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период с дата год неустановленные лица, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно от имени Кредитного потребительского кооператива «Департамент финансов», из корыстных побуждений, путем обмана, заключив от имени КПК «Департамент финансов» договоры о передаче личных сбережений («пенсионный», «минимальный», «накопительный», «праздничный», «удобный», «счастливый день» и другие), под предлогом начисления процентов за пользование денежными средствами членов кооператива, похитили денежные средства неопределенного круга лиц в особо крупном размере на сумму свыше 1000000 руб.

дата на основании постановлений старшего следователя отдела № *** России по <адрес> истцы Бояркин А.Н., Бояркина Е.Л. признаны потерпевшими по уголовному делу №.

Из ответа на судебный запрос, представленного УМВД России по <адрес> следует, что дата предварительное следствие по уголовному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено, дата уголовное дело уничтожено (л.д. 49, 50-53).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц КПК «Департамент финансов» ( *** ), директором которого являлся Бояркин А.Н., прекратило свою деятельность дата.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено доказательств, что в результате действий ответчика Кузнецовой Н.В. истцам причинен ущерб в заявленном размере. В материалах дела отсутствуют письменные документы, подтверждающие возникновение каких-либо обязательств у ответчика Кузнецовой Н.В. перед истцами. Доводы истцов о том, что Кузнецова Н.В. забирала деньги из кассы КПК «Департамент финансов», а потому именно на нее должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, судом отклоняются, признаются необоснованными, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение вины Кузнецовой Н.В. в причинении ущерба, прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как указано в п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности, в том числе срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, основанным на ст. 1064 ГК РФ, на нормах ГК РФ о неосновательном обогащении и ст. 395 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о возмещении ущерба, причиненного преступлением, надлежит исчислять со дня, следующего за днем прекращения предварительного следствия по уголовному делу, то есть с дата.

Впервые с иском Бояркин А.Н., Бояркина Л.Е. обратились в <адрес> районный суд <адрес> в дата, то есть в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска по вышеизложенным мотивам, у суда не имеется.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бояркина А. Н., Бояркиной Л. Е. к Кузнецовой Н. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/ ***

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

******

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «******» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Кредитному потребительскому кооперативу «******», мотивируя тем, что по договору от ****** № ****** передала в пользование ответчика ****** руб. на срок до ****** с условием уплаты ******% годовых за пользование займом. В указанный срок денежные средства не возвращены. В связи с изложенным, уточнив требования, просила взыскать с ответчика основной долг ****** руб., проценты за пользование займом – ******, ****** руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что договора страхования ответственности кооператива не имеется.

Представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива «******» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. ****** ч. ****** ст. ****** Федерального закона от ****** № ******-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством, в том числе объединения паенакоплени...

...й (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. ****** ст. ****** данного Федерального закона при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами ****** - ****** части ****** настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

В силу с ч. ****** ст. ****** ФЗ "О кредитной кооперации" по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ч. ****** ст. ****** ФЗ "О кредитной кооперации" в договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью ****** статьи ****** настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

В соответствии со ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 по договору от ****** № ****** передала в пользование ответчика ****** руб. на срок до ****** с условием уплаты ******% годовых за пользование займом.

Поскольку Кредитный потребительский кооператив «******» нарушил обязательства по возврату денежных средств истца, принятые по договору от ****** № ******, каких-либо доказательств возврата денежных средств не представил, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере ****** руб., процентов за пользование займом ******, ****** руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. ****** ст. ****** ГПК Российской Федерации, ст. ****** Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплата государственной пошлины в размере ******, ****** руб.

Руководствуясь статьями ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «******» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «******» в пользу ФИО1 долг по договорам займа в размере основной долг ****** руб., проценты за пользование займом – ******, ****** руб.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «******» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ******, ****** руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гисматулина Д.Ш.