Сомина Елена Васильевна

Дело № 2-432/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2013 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Загайнова А.П.

с участием помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Бакунцевой Д.И

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл, в интересах Соминой Елены Васильевны, к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 6 «Родничок» комбинированного вида п.Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 3241 рубль 79 копеек,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Марий Эл обратился в суд с иском, в интересах Соминой Е.В., к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № «Родничок» комбинированного вида <адрес> Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 3241 рубль 79 копеек, за период с июня 2012 года по февраль 2013 года. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что Сомина Е.В. работает в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад № «Родничок» комбинированного вида <адрес> Республики Марий Эл с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На основании ч.5 ст. 55 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» и ст. 2 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № 48-З «О социальной поддержке некоторых категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг», имеет право на 100-процентное воз...

...мещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг - по содержанию и ремонту жилого помещения, поскольку относится к работникам образования.

<адрес> и истицей Соминой Е.В. в дальнейшем исковые требования были изменены на сумму 2387 рублей 18 коп..

Помощник прокурора Бакунцева Д.И., просила взыскать с ответчика в пользу Соминой Е.В. убытки в виде задолженности по оплате расходов за коммунальную услугу – содержание и ремонт жилого помещения за период с августа 2012 года по февраль 2013 года в размере 2387 рублей 18 копеек.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Сомина Е.В., в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит взыскать с ответчика расходы за содержание и ремонт жилого помещения, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика, а также третьего лица – Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Родничок» комбинированного вида <адрес> Республики Марий Эл и отраслевого органа местной администрации «Отдел образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Советский муниципальный район» Республики Марий Эл Мокеев М.А. иск в сумме 2387 рублей 18 копеек признал в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Поскольку в судебном заседании ответчик признал иск, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, поэтому суд считает необходимым в силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поэтому иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком - Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад № «Родничок» комбинированного вида <адрес> Республики Марий Эл.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Родничок» комбинированного вида <адрес> Республики Марий Эл, в пользу Соминой Елены Васильевны, в счет возмещения расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения 2387 рублей 18 копеек (две тысячи триста восемьдесят семь рублей 18 копеек).

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Родничок» комбинированного вида <адрес> Республики Марий Эл в доход местного бюджета МО «Советский муниципальный район» Республики Марий Эл, государственную пошлину в размере 400 рублей (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня объявления решения, через районный суд.

Судья: А.П.Загайнов

Дело № 2-367/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2014 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

с участием помощника прокурора Советского района Мухаметовой Г.Б.

при секретаре судебного заседания Тимирхановой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Соминой Е.В., к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению Детский сад № 6 «Родничок» комбинированного вида п.Советский Республики Марий Эл о взыскании убытков в виде задолженности по оплате расходов за услугу по вывозу твердых бытовых отходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района Республики Марий Эл в интересах Соминой Е.В. обратился с иском к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению (далее – МДОУ) Детский сад № 6 «Родничок» комбинированного вида п.Советский Республики Марий Эл о взыскании убытков в виде задолженности по оплате расходов за услугу по вывозу твердых бытовых отходов.

Истец Сомина Е.В. и МДОУ Детский сад № 6 «Родничок» комбинированного вида п.Советский Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность в размере <данные и...

...зъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Истец Сомина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика МДОУ Детский сад № 6 «Родничок» комбинированного вида п.Советский Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель третьего лица – отраслевого органа местной администрации «Отдел образования и по делам молодежи администрации муници­пального образования «Советский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым утвердить мировое соглашение, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона утвердить мировое соглашение и прекратить в связи с этим производство по данному делу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Соминой Е.В. и Муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждением Детский сад № 6 «Родничок» комбинированного вида п.Советский Республики Марий Эл, в соответствии с которым

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение Детский сад № 6 «Родничок» комбинированного вида п.Советский Республики Марий Эл обязуется уплатить Соминой Е.В. задолженность в размере <данные изъяты> (Одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей <данные изъяты> копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3. По настоящему мировому соглашению Сомина Е.В. отказывается от своих материально-правовых требований к Муниципальному дошкольное общеобразовательному учреждению Детский сад № 6 «Родничок» комбинированного вида п.Советский Республики Марий Эл, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Соминой Е.В. к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению Детский сад № 6 «Родничок» комбинированного вида п.Советский Республики Марий Эл о взыскании убытков в виде задолженности по оплате расходов за услугу по вывозу твердых бытовых отходов прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей частной жалобы через Советский районный суд в течение пятнадцати дней.

СУДЬЯ:

Дело № 2-354/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2016 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

с участием прокурора Советского района Ямиданова А.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Соминой Е.В., к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 6 «Родничок» п.Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района Республики Марий Эл в интересах Соминой Е.В. обратился с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению (далее - МДОУ) детский сад № 6 «Родничок» п.Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт.

Истец Сомина Е.В. и МДОУ детский сад № 6 «Родничок» п.Советский Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность в размере <данные изъяты> рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеука...

...занного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Истец Сомина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика МДОУ детский сад № 6 «Родничок» п.Советский Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель третьего лица – отраслевого органа местной администрации «Отдел образования и по делам молодежи администрации муници­пального образования «Советский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым утвердить мировое соглашение, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона утвердить мировое соглашение и прекратить в связи с этим производство по данному делу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Соминой Е.В. и Муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждением детский сад № 6 «Родничок» п.Советский Республики Марий Эл, в соответствии с которым

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 6 «Родничок» п.Советский Республики Марий Эл обязуется уплатить Соминой Е.В. задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3. По настоящему мировому соглашению Сомина Е.В. отказывается от своих материально-правовых требований к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 6 «Родничок» п.Советский Республики Марий Эл, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Соминой Е.В., к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 6 «Родничок» п.Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей частной жалобы через Советский районный суд в течение пятнадцати дней.

СУДЬЯ:

Дело № 2-316/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Казанцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Соминой <данные изъяты> к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №6 «Родничок» комбинированного вида п. Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района Республики Марий Эл, действующий в интересах Соминой <данные изъяты>., обратился с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №6 «Родничок» комбинированного вида п. Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов на капитальный ремонт, указывая, что Сомина <данные изъяты> работает в должности воспитателя данного учреждения с <данные изъяты> по настоящее время, является педагогическим работником со стажем работы более 10 лет в сельской местности, зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>. За период с июня 2016 года по апрель 2019 года Соминой <данные изъяты>. оплачены взносы на капитальный ремонт в общей сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу Соминой <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате взносов на капитальный ремонт <данные изъяты> за период с июня 2016 года по апрель 2019 года.

В судебном заседании прокурор Архипова <данн...

...ые изъяты>. иск поддержала.

Истец Сомина <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №6 «Родничок» комбинированного вида п. Советский Республики Марий Эл и третье лицо - Отраслевой орган местной администрации «Отдел образования и по делам молодежи администрации МО «Советский муниципальный район» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.8 ст.47 Закона РФ от 29.12.12г № 273-ФЗ «Об образовании» педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством РФ и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов РФ, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов РФ и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ.

Ранее действовавшей ст.55 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» также было закреплено право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках и поселках городского типа. Абзацем 3 п.5 данной статьи закреплено право субъекта РФ устанавливать размер, условия и порядок возмещения указанных расходов.

Во исполнение требований указанных федеральных законов принят Закон Республики Марий Эл от 2 декабря 2004 года № 48-З «О социальной поддержке некоторых категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг», согласно ст. 3 которого социальная поддержка специалистам государственной и муниципальной системы образования оказывается в виде возмещения затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг в следующих размерах: 100 % платы за наем жилого помещения; 100 % оплаты электрической энергии, используемой в жилом помещении; 100 % оплаты тепловой энергии, используемой для отопления жилого помещения; 100 % оплаты газа сетевого, используемого для отопления жилого помещения; 100 % оплаты твердых видов топлива (дрова, уголь, торфобрикеты), используемого для отопления жилого помещения; 100 % платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Данный закон не содержит положения о возмещении затрат педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, взноса на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.5 ст.74 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. В силу ст.72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты и социального обеспечения относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ внесены изменения в Жилищный кодекс РФ, которыми изменена структура платы за жилое помещение. Так, согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ – положения о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01 апреля 2016 года); 2) взнос на капитальный ремонт.

Следовательно, взнос на капитальный ремонт включен в состав платы за жилое помещение, компенсация которой предусмотрена педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации».

В прежней редакции ст.154 ЖК РФ (в редакции от 20 июня 2012 года) в плату за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме, которая подлежит компенсации для педагогов, работающих и проживающих в сельской местности, в полном объеме включалась, в том числе, плата за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, а также то, что объем социальных льгот, право на которые возникло у лица, не может быть уменьшен, суд приходит к выводу, что взнос на капитальный ремонт, являющийся в настоящее время составной частью платы за жилое помещение, подлежит компенсации педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности.

Согласно п.4 ст.3 Закона Республики Марий Эл от 02 декабря 2004 года № 48-З «О социальной поддержке некоторых категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг» граждане, имеющие право на социальную поддержку, оплачивают жилищно-коммунальные услуги полностью, представляя для возмещения произведенных расходов оплаченные квитанции в соответствующее учреждение. Порядок и условия возмещения расходов устанавливаются Правительством Республики Марий Эл. Согласно п.5 ст.3 указанного закона лица, имеющие право на получении социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, представляют документы об оплате в республиканские государственные и муниципальные учреждения по месту работы для компенсации понесенных расходов в соответствии с утвержденными социальными нормами до 15 числа месяца, следующего за месяцем оплаты.

Следовательно, обязанность по возмещению расходов по оплате взноса на капитальный ремонт лежит на учреждении, в котором работает педагогический работник.

Согласно трудовой книжке <данные изъяты> Сомина <данные изъяты> работает в должности воспитателя учреждения.

Согласно выписке АО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» за период с июня 2016 года по апрель 2019 года Соминой <данные изъяты> начислено и ей оплачено <данные изъяты>.

Согласно справке Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №6 «Родничок» комбинированного вида п. Советский Республики Марий Эл Сомина <данные изъяты> не получала возмещение за капитальный ремонт с июня 2016 года по апрель 2019 года.

Согласно справке ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в Советском районе Республики Марий Эл» <данные изъяты> Соминой <данные изъяты> ежемесячная денежная компенсация по оплате за капитальный ремонт не назначалась и не выплачивалась.

В судебном заседании установлено, что истица с <данные изъяты> <данные изъяты> работает в должности воспитателя Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №6 «Родничок» комбинированного вида п. Советский Республики Марий Эл, является педагогическим работником, зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты> За период с июня 2016 года по апрель 2019 года ей оплачены взносы за капитальный ремонт в сумме <данные изъяты>. Каких-либо льгот по оплате за коммунальные услуги - капитальный ремонт за период с июня 2016 года по апрель 2019 года истице не предоставлялось, компенсация расходов по оплате за капитальный ремонт истице не выплачивалась.

Поэтому истица, как педагогический работник, постоянно проживающая в сельской местности, имеет право на получение социальной поддержки, оказываемой специалистам государственной и муниципальной системы образования, и иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №6 «Родничок» комбинированного вида п. Советский Республики Марий Эл в пользу Соминой <данные изъяты> в возмещение расходов на капитальный ремонт за период с июня 2016 года по апрель 2019 года <данные изъяты> и в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца.

Судья И.Н. Шемуранов

Дело № 2-253/2020

12RS0014-01-2020-000234-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2020 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Казанцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соминой <данные изъяты> к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад №6 «Родничок» п. Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Сомина <данные изъяты>. обратилась с иском к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад №6 «Родничок» п. Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт.

Истец Сомина <данные изъяты>. и Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад №6 «Родничок» п. Советский Республики Марий Эл <данные изъяты> года заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность в размере <данные изъяты> года.

3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по...

... указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Истец Сомина <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад №6 «Родничок» п. Советский Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель третьего лица - отраслевого органа местной администрации «Отдел образования и по делам молодежи администрации муници­пального образования «Советский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона утвердить мировое соглашение и прекратить в связи с этим производство по данному делу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Соминой <данные изъяты> и Муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждением детский сад №6 «Родничок» п. Советский Республики Марий Эл в соответствии с которым:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад №6 «Родничок» п. Советский Республики Марий Эл обязуется уплатить Соминой <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты>.

3. По настоящему мировому соглашению Сомина <данные изъяты> отказывается от своих материально-правовых требований к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад №6 «Родничок» п. Советский Республики Марий Эл, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Соминой <данные изъяты> к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад №6 «Родничок» п. Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья И.Н. Шемуранов