Легедин Евгений Викторович

Мотивированное решение составлено 14.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

07 октября 2013 г. г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина

при секретаре Е.В.Дымковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова В.Н. к Легедину Е.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Быков В.Н. обратился в суд с иском к Легедину Е.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ответчиком 03 марта 2012 года в сети Интернет на сайте в живом журнале *** распространена статья под названием ***. В данной статье были приведены следующие сведения:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, достоинство и деловая репутация лица являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса и статьей 43 Федерального закона «О средствах массовой информации» лицо вправе требовать опровержения сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Используемые в статье фразы формируют у читателя негативное мнение о Быкове В.Н. и организации, в которой он проходит службу, вызывают сомнения в законопослушности и порядочности, уровне образования морально-этически...

...х и нравственных качествах истца, что порочит честь достоинство и деловую репутацию истца и ***.

В публикации размещена фотография Быкова В.Н., согласия на публикацию которой истец не давал, публично не позировал, платы за фото не получал и не требовал. Согласно Федеральному закону от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, согласно статье 152.1, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, на которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

В связи с нарушением прав, истец просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию вышеуказанные сведения, размещенные в сети Интернет в статье от 03.03.2012 ***. Просит обязать Легедина Е.В. опубликовать опровержение о том, что Легедин Е.В. со служебной деятельность В.Н. Быкова не знаком, а его утверждения, оспоренные истцом, не основаны на фактах и являются голословными утверждениями автора. В связи с этим Легедин Е.В. приносит Быкову В.Н. извинения за публикацию, содержащую недостоверные сведения. Опровержение должно быть набрано тем же шрифтом, что и опровергаемое сообщение и помещено на публичном электронном адресе в живом журнал Легедина Е.В. ***

С учетом того, что размещение оспариваемой публикации с фотографией истца в сети Интернет продолжает нарушать право Быкова В.Н., исходя из возможности осуществления защиты гражданских прав, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право, просил обязать ответчика удалить вышеуказанную статью с адресов: ***

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ***.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Представитель истца Ломоносов С.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, указанным в иске.

Ответчик Легедин Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель ответчика Качанов Р.Е. возражает против удовлетворения иска. Представитель отрицает авторство ответчика в отношении спорной публикации. Считает, что сторона истца не доказала причастность ответчика к созданию и размещению статьи на интернет ресурсе.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деле репутации граждан и юридических лиц» указано, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании стороны не оспаривали факт размещения в интернете по указанному адресу спорной статьи. Ответчик отрицает свою причастность к размещению статьи и оспаривает авторство.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству стороной истца не представлено доказательств распространения спорных сведений именно ответчиком. Из протокола осмотра статьи нотариусом (л.д. 14 – 41) следует, что автора статьи определить невозможно. На интернет странице имеется указание на Евгения Легедина (л.д. 26), но авторство ответчика не определено. Также из представленного протокола невозможно определить и лицо, которое разместило публикацию в интернете.

Непосредственно перед судебным заседанием сторона истца заявила ходатайство о получении в *** информации об администраторе (владельце, совладельце, директоре, учредителе сайта *** Также представитель истца ходатайствовал о выяснении способа и распространителя спорной статьи, а также о возможности размещения информации любым пользователем сети интернет (л.д. 207).

Ранее судом на основании судебного запроса было установлено, что в Едином общероссийском реестре СМИ содержаться сведения об электронном периодическом издании ***свидетельство о регистрации Эл № ФС77-39768 от 07.05.2010), зарегистрированном Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Учредителем является *** (л.д. 82). Спорная статья размещена в электронном периодическом издании ***.

При таких обстоятельствах оснований для получения достоверной информации от *** у суда не имеется. Гражданское дело находится в производстве суда длительное время, и стороной истца не было представлено убедительных доказательств распространения ответчиком спорной статьи.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как основания своих требований. С учетом указанных ранее положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации истцу следовало доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. Истец не доказал факт распространения сведений именно ответчиком.

При указанных основаниях у суда нет оснований для удовлетворения иска при отсутствии доказательств причастности ответчиком оспариваемой статьи. Достоверность сведений, изложенных в статье, правового значения по заявленному иску не имеет значения. Суд в иске отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска Быкова В.Н. к Легедину Е.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Кирюхин