Сомкин Иван Сергеевич

Дело № 1- 367/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Пахомова И.Ю., при секретаре Карпеченко Т.М., с участием старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Дорошкова В.В., подсудимого Сомкина И.С., защитника Сухарьковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № а так же потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сомкина И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 05 минут в Бежицком районе г.Брянска водитель Сомкин И.С., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и не имея страхового полиса ОСАГО, чем нарушил требования п.2.1.1 ч.3 Правил дорожного движения, согласно которому водитель обязан иметь при себе полис ОСАГО, следовал по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, перевозя пассажира Б.. В районе <адрес>, Сомкин И.С., двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, утратил контроль за его движением, чем нарушил требования п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения, выехал за пределы проезжей части, где допустил наезд на дерево, в результате чего, пассажиру Б. были причинены телесные поврежде...

...ния в виде сочетанной травмы : закрытого перелом диафиза правой бедренной кости, который относится к телесным повреждениям повлекшим тяжкий вред здоровью; а так же телесные повреждения средней тяжести и не причинившие вред здоровью.

Таким образом, водитель Сомкин С.И. нарушил требования ч.3 п.2.1.1, п.2.7, ч.1 п.10.1 ПДД, а так же п. 1.5 ч.1 ПДД, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Между неправомерными действиями Сомкина С.И., событием дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью Б. имеется прямая причинно-следственная связь.

Органами предварительного следствия действия Сомкина И.С. были квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ.

В ходе предварительного следствия, Сомкин И.С., в присутствии защитника заявил о полном признании своей вины и о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании, подсудимый Сомкин И.С., поддержал свое ходатайство, и заявил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает квалификацию его действий, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства, осознал совершенное, раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы.

Защитник Сухарькова Е.В., поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, просит назначить Сомкину И.С. наказание не связанное с лишением свободы, а вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения его права управлять транспортным средством, оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Б. в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, просит не лишать последнего свободы.

Государственный обвинитель Дорошков В.В., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку данное ходатайство заявлено в установленном законе порядке, и не нарушает, чьих либо прав и интересов.

Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия Сомкина И.С. по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: оно относится к категории преступлений средней тяжести, совершенных по неосторожности, личность подсудимого: ранее не судим, преступление совершил впервые, вину свою признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления; по месту жительства характеризуется положительно; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>, полное возмещение ущерба.

Обсудив вопрос о виде наказания, суд считает справедливым назначить его подсудимому в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. положения ч.7 ст.316 УПК РФ, наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, что позволяет применить к нему положения ч.2 ст.62 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего, суд полагает возможным применить к Сомкину И.С. ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для применения к Сомкину И.С. ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, в суде не установлено.

Поскольку преступление Сомкиным И.С. совершено в состоянии алкогольного опьянения, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, в области дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, суд полагает возможным возвратить владельцу Сомкину И.С..

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сомкина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один ) год 6 (Шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (Два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому Сомкину И.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

Обязать осужденного Сомкина И.С., являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, в дни указанные этим органом, и не менять без его уведомления место жительства

Контроль за поведением осужденного Сомкина И.С. в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> - возвратить владельцу Сомкину И.С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Судья Бежицкого районного суда

г.Брянска И.Ю.Пахомов

Материал № 4/17-16/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2016 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Низкого А.И.,

при секретаре судебного заседания Гузеевой С.Ю.,

с участием

помощника прокурора Брянского района

Брянской области Варгашкина С.М.,

представителя филиала по Брянскому району

ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области ФИО4,

осужденного Сомкина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Брянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области в отношении

Сомкина И. С., <данные изъяты>,

о продлении испытательного срока,

У С Т А Н О В И Л:

Сомкина И.С. осужден по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, в силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Судом на осужденного возложены дополнительные обязанности – являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, в дни, указанные этим органом, и не менять без его уведомления место жительства.

Начальник филиала по Брянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области обратилась в суд с представлением о продлении условно осужденному по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Сомкину И.С. испытательного срока на 1 месяц, указав, что осужденный допустил нарушение режима отбывания наказания, выразившееся в неявке н...

...а регистрацию без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании представитель филиала по Брянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области ФИО4 поддержал представление по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Сомкина И.С. в судебном заседании пояснил, что, действительно, он допустил нарушение порядка отбывания наказания в виде неявки ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. С представлением он согласен, обязуется больше порядок отбывания наказания не нарушать.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя филиала по Брянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области ФИО4, поддержавшего представление, осужденного Сомкина И.С., не возражавшего против продления испытательного срока, помощника прокурора Брянского района Брянской области Варгашкина С.М., считавшего необходимым продлить осужденному Сомкину И.С. испытательный срок, назначенный судом, суд находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, при уклонении осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей или нарушении общественного порядка, суд может продлить ему испытательный срок.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам, Сомкин И.С. письменно ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, возложенными на него судом обязанностями, предупрежден об ответственности за уклонение от отбытия наказания, не исполнение возложенных на него судом обязанностей, о чем имеется подписка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно регистрационному листу условно осужденному установлены дни явки в уголовно-исполнительную инспекцию: каждый первый и третий понедельник месяца. Однако, будучи предупрежденным о последствиях невыполнения возложенных судом обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ Сомкин И.С. не явился на регистрацию без уважительных причин, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. По месту жительства старшим УУП МО МВД России «Брянский» осужденный Сомкин И.С. характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым продлить испытательный срок, установленный осужденному Сомкину И.С. приговором суда, на 1 месяц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В ИЛ:

Представление начальника филиала по Брянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области в отношении Сомкина И. С. удовлетворить.

Продлить условно осужденному Сомкину И. С. испытательный срок, установленный приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264 УК РФ, на 1 месяц.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий судья А. И. Низкий