Сомова Ирина Климовна

56RS0019-01-2021-001676-19

№ 2-836/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе

председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

с участием истца Сомова Константина Юрьевича и его представителя Сомовой Александры Владимировны,

представителя ответчика - публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Оренбургэнерго» Емельяновой Ольги Георгиевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 2-836/2021 по иску Сомова Константина Юрьевича к публичному акционерному обществу «Россети Волга» в лице филиала «Оренбургэнерго» о признании недействительным акта о выявлении несанкционированного подключения энергии/вмешательства в работу прибора учета физическим лицом, признании некорректным расчета количества потребленной электроэнергии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сомов К.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к «Россети Волга» в лице филиала «Оренбургэнерго», в котором просил:

- признать недействительным акт № от 29 декабря 2020 года о выявлении несанкционированного подключения энергии/вмешательства в работу прибора учета физическим лицом,

- признать некорректным расчет количества потребленной электроэнергии, согласно акту № от 29 декабря 2020 года о выявлении несанкционированного подключения энергии/вмешательства в работу прибора учета физическим лицом,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указал, что он является собственником дома, расположенного по адресу <адрес>, приобретенного на основании договора купли-продажи от 19 октября 2020 года. Дом приобретался для сезонного использования (ка...

...к дача). Фактически проживает и работает (постоянное место работы) в городе Орске. В отношении истца составлен акт № от 29 декабря 2020 года о выявлении несанкционированного подключения энергии/вмешательства в работу прибора учета физическим лицом.

С указанным актом истец не согласен по следующим основаниям:

В пункте l акта № в роли потребителя указан Сомов К.Ю. (не присутствующий при составлении акта), являющийся собственником данного дома, а в пункте 2 акта указывается, что в качестве потребителя присутствует при составлении акта потребитель Сомов Ю.А.. Также Сомов Ю.А. указан в акте как незаинтересованное лицо. Подобное разночтение в документе недопустимо, в акте зафиксировано два потребителя, что вызывает неоспоримые сомнения, в том, что один человек не может являться и потребителем и незаинтересованном лицом, тем самым нарушены требования Постановления Правительства РФ №, предъявляемых к оформлению акта. Акт составлен с грубыми нарушениями и не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии.

Некорректно произведен расчет количества потребленной электроэнергии по акту № от 29 декабря 2020 года. Полный расчет потребленной электроэнергии по акту № (по письменному обращению к начальнику восточного отделения ПАО «Россети Волга» ФИО20 истцу не предоставлен. Приведенная в ответе ФИО21. (№ от 02 марта 2021 года) расчетная формула не дает никакой информации по произведенному расчету энергии. В ответе № № от 21 апреля 2021 года на повторное обращение (досудебная претензия от 6 апреля 2021 года) полный расчет также не предоставлен.

Расчет количества электроэнергии по акту произведён с учетом норматива потребления электроэнергии, а не суммарной мощности оборудования. Не установлено отсутствие возможности определения мощности подключенного оборудования.

Как потребитель, истец не присутствовал при составлении акта, тем самым были нарушены требования Постановления Правительства РФ №354 п.85(2) и п. 178 Постановления Правительства РФ №442. Акт истец получил только 29 января 2021 года. На сегодняшний день фото- или видеоматериалы истцу не предоставлены. Предоставленные фото прибора учета электрической энергии на телефон не является доказательством, так как идентифицировать счетчик, пломбы, знаки визуального контроля не предоставляется возможным. ФИО8 (сотрудник Медногорского РЭС) на просьбу предоставить (официально) фото-подтверждения к акту, отказал, сославшись на отсутствие у истца данного права.

В акте отсутствуют сведения о ранее установленных контрольных пломбах, не указаны номера, информация об оттиске клейма поверителя, другие данные о ранее установленных пломбах, с приложением документов, подтверждающих факт их установления, а при установлении факта срыва пломбы или нарушения целостности установленных пломб - это является грубым нарушением (п. 178 Постановления правительства РФ № 442). Также отсутствует информация об идентификационном номере пломбы (пластиковой) сетевой организации.

В акте приведены ошибочные данные о количестве (временно или постоянно) проживающих.

По результатам фиксирования контрольных показаний и оценке наличия пломб на приборе учета специалистами Медногорского РЭС не был составлен и предоставлен акт и результаты фотофиксации.

Снятие контрольных показаний и фиксирование имеющихся пломб, произведенные 27 ноября 2020 года, были организовано по просьбе истца, что не отрицается специалистами Медногорского РЭС.

Плановая проверка произведена без направления уведомления за 5 рабочих дней до даты проверки, чем нарушены п. 174 «Основных положений» Постановления правительства РФ №442. Прибор учета электроэнергии расположен в доме, свободного доступа посторонних лиц не имеется.

Целостность имеющейся пломбы поверки на верхней части корпуса прибора учета не нарушена, а снятие пломбы сетевой организации не влечет признание прибора учета нерабочим. Соответственно, выводы специалистов о снятии истцом пломбы поверки на нижней части корпуса прибора учета не имеют доказательств, фактов и соответствующих оснований.

Считает, что нарушено его право на участие в составлении акта, на проверку достоверности отраженных в нем сведений, дачу объяснений и замечаний к акту, предоставлении возражений в целях защиты своих прав.

Компенсацию морального вреда обосновывает тем, что ответчик грубо нарушил его права как потребителя, в связи с чем он испытывает отрицательные эмоции, вынужден затрачивать время на разрешение спора.

Определениями Ленинского районного суда г. Орска от 15 июня 2021 года и 9 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ЭнергосбыТ Плюс», Сомов Ю.А., Сомова И.К.

В судебном заседании истец Сомов К.Ю. на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Не отрицал факт снятия пломбы с нижней части кожуха и пломбы сетевой организации с клеммной крышки. Пояснил, что проволока, проходящая через винт крышки кожуха и пломбу, также проходила через пломбу сетевой организации. Клеммную крышку снять было невозможно, не сняв пломбу с кожуха. Снял пломбу с устного разрешения сотрудника Медногорского РЭС, с которым неоднократно созванивался по телефону.

Представитель истца Сомова А.В., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что 27 ноября 2020 года снятие показаний прибора учета было организовано с грубыми нарушениями, акт о снятии контрольных показаний не составлялся. Специалисты Медногорской РЭС ввели истца в заблуждение о необходимости письменного обращения. Полагает, что изначально все нарушения, приведшие к сложившейся ситуации, идут от сотрудников ответчика. Пластиковая пломба, имевшаяся на приборе учета, зафиксированная на фотографиях ответчика, не является пломбой госповерки. Специалисты Медногорской РЭС, учитывая необходимость замены подвода новой электропроводки, разрешили истцу снять пломбу сетевой организации (наклейку) и пластиковую пломбу, установленную с нарушением законодательства. На момент проверки 27 ноября 2020 года пломба госповерки уже отсутствовала. Истец не имел к этому отношений. Полагает, что в связи с этим на него не может быть возложена ответственность по безучетному потреблению. Считает, что акт № от 29 декабря 2020 года не является надлежащим доказательством, поскольку составлен с грубым нарушением п. 178 ПП РФ №442. Доказательства снятия пломбы госповерки именно Сомовым К.Ю. отсутствуют. Не вручен один экземпляр акта Сомову К.Ю. как потребителю. Нет доказательств надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Потребителем Сомовым К.Ю. акт был получен лично 29 декабря 2020 года по приезду в сетевую организацию. Полагает недопустимым указание присутствовавшего при составлении акта Сомова Ю.А. в качестве потребителя и незаинтересованного лица. Считает, что расчет должен быть произведен по количеству собственников. Просила учесть, что прибор учета признан непригодным к использованию не по вине Сомова К.Ю.

Представитель ответчика АО «Россети Волга» Емельянова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на основании постановления Правительства РФ № 354 бытовой потребитель несет ответственность за целостность прибора учёта внутри дома, собственником которого является истец. О том, что у него произошел срыв пломбы как госповерки, так энергосетевой организации, он должен был сообщить поставщику либо сообщить сетевой организации, данное сообщение он должен сделать письменно, а не устно, оно должно быть зафиксировано в программе обращений. За период с 9 октября 2020 года и по настоящее время факт обращения истца не зафиксирован. Пломба исключает вмешательство в работу прибора учёта. Акт был составлен об отсутствии пломбы госповерки. По поводу зарегистрированных лиц, в Постановлениях Правительства РФ №№ 354 и 442 содержится указание о количестве проживающих лиц, данное количество лиц установлено со слов находящихся там лиц, там были три человека, в акте это зафиксировано, они потребляли электричество, права собственника при этом не нарушены. Согласно акта выверки данных от 13 сентября 2007 года прибора учета по адресу: п. Сара, ул. Центральная, д. 32 была произведена визуальная проверка прибора учета СО-505 №198560, 2005 года было зафиксировано установка пломб, а именно пломбы госповерки, и пломбы энергоснабжающей организации (ЭО) №23. Кроме того, 27 ноября 2020 года персоналом Медногорского РЭС ПАО «Россети Волга» проводились работы по съему показаний с прибора учета юридических и физических лиц Медногорского района, в том числе в п. Сара. При проведении осмотра прибора учета, расположенного в жилом помещении, принадлежащем истцу Сомову К.Ю., была осуществлена фотофиксация прибора учета на предмет наличия сохранности и целостности как самого прибора учета, так и пломбы госповерителя и пломбы энергоснабжающей организации. 29 декабря 2020 года в ходе проверки представителями Медногорского РЭС ПАО «Россети Волга» с участием представителя потребителя (отца истца) Сомова Ю.А. и свидетелем (незаинтересованным лицом) ФИО24. зафиксирован факт срыва пломбы госповерки и пломбы энергоснабжающей организации №23 с корпуса прибора учета, выявлены следы срыва пломбы, имеется доступ к токоведущим частям. В ходе проверки проводилась фотофиксация выявленного нарушения, составлен акт №№ от 29 декабря 2020 года, выдано предписание на замену прибора. Эксплуатация приборов учета электрической энергии осуществляется собственником прибора учета электрической энергии в порядке, предусмотрено правилами №354 п. 81.1. Прибор должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Сетевые организации вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы устройств, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: наличие и сохранность контрольных пломб и т.д. Нарушение вышеуказанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. Каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика пломбы с клеймом госповерки, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЭнергосбыТ Плюс», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление. Как следует из отзыва, в отношении жилого дома <адрес> АО «Энергосбыт Плюс» заключен договор предоставления коммунальной услуги электроснабжения. У данного домовладения имеется лицевой счет №№. Учет потребляемой электроэнергии осуществляется прибором учета типа № установленном на дату спора в жилом помещении. Для оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе, в отношении указанного жилого помещения, с АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор по оказанию услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией ПАО «Россети Волга» №№ от 1 марта 2013 года. В соответствии с приложением №5 к данному договору ПАО «Россети Волга» обязуются проводить проверки приборов учета и составлять акты о безучетном потреблении и производить расчет такого безучетного потребления.

29 декабря 2020 года в ПАО «Росстети Волга» в ходе проведения проверки приборов учета электроэнергии по вышеуказанному адресу было выявлено вмешательство в работу прибора учета и составлен акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета №№ от 29 декабря 2020 года, с расчетом объема потребления по нормативу. На основании акта выявлено – самовольный срыв пломбы госповерки с корпуса прибора учета. При составлении акта проводилась фотофиксация. На основании акта о вмешательстве в работу прибора учета и расчета к нему АО «Энергосбыт Плюс» произвело перерасчет платы за электрическую энергию посредством доначисления размера платы по акту на сумму 6 707,84 руб.

Акт о вмешательстве в работу прибора учета физическим лицом №№ от 29 декабря 2020 года составлен в соответствии с законодательством о предоставлении коммунальных услуг. Потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) (согласно Правилам №354 пп. «г» п. 35). Довод истца, что в акте от 29 декабря 2020 года не содержится сведений о номерах установленных сетевой организацией пломб, в связи с чем, акт составлен незаконно - не состоятелен. Пунктом 1.5.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР, 05.10.1979, предусмотрено, что установленный расчетный прибор должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке – пломбу энергоснабжающей организации. В соответствие с п.1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102 «Об обеспечении единства измерений» конструкция средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированной настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений. Таким образом, прибор учета оборудуется пломбой с клеймом госповерителя и пломбой энергоснабжающей организации. Вне зависимости от наличия иных пломб энергоснабжающей организации, клеймо (печать) госповерителя является обязательным реквизитом прибора учета, в отсутствие которого прибор учета не подлежит применению.

Вне зависимости от наличия иных пломб энергоснабжающей организации, отсутствие на приборе учета электрической энергии ранее установленной пломбы госповерителя является основанием для составления акта безучетного потребления электроэнергии. Порядок составления акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета физическим лицом установлен законодательством о предоставлении коммунальных услуг. Акты подписываются представителем исполнителя, гарантирующим поставщиком, проводившим проверку и потребителем (его представителем). Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом. При составлении акта от 29 декабря 2021 года присутствовал представитель потребителя, который обеспечил доступ в жилое помещение, Сомов Ю.А. (отец), чьи полномочия явствовали из обстановки, ему же и был вручен акт.

Третьи лица Сомов Ю.А., Сомова И.К. извещенные о дате, месте и времени в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Сомов К.А. является собственником <адрес> на основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от 19 октября 2020 года, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 октября 2020 года. Учет потребляемой электроэнергии в доме осуществляется прибором учета типа № №, установленном на дату спора в жилом помещении.

27 ноября 2020 года бригада Медногорского РЭС ПАО «Россети Волга» выполняла контрольное снятие показаний приборов учета электрической энергии в п. Сара. В рамках этого мероприятия в жилом доме п<адрес> произведена фотофиксация показаний и наличия пломб на расчетном приборе учета электроэнергии.

29 декабря 2020 года при проведении плановой проверки приборов учета электроэнергии в <адрес> сотрудниками Медногорского РЭС выявлено вмешательство в работу прибора учета - отсутствие пломбы госповерки на корпусе расчетного прибора учета в жилом <адрес>.

29 декабря 2020 года сотрудниками Медногорского РЭС - ПАО «Россети Волга» составлен акт № от 29 декабря 2020 года о выявлении несанкционированного подключения энергии/вмешательства в работу прибора учета физическим лицом, произведен расчет о выявлении несанкционированного подключения энергии/вмешательства в работу прибора учета физическим лицом – 3008 кВ*ч =10 х 94 (норматив потребления коммунальных услуг) x 3 (количество граждан. постоянно и временно проживающих в жилом помещении (при отсутствии данных принимать количество собственников, человек) x 32 (количество дней потребления электроэнергии при несанкционированном подключении /вмешательстве в работу прибора учета, (не более 90 дней).

На основании акта о вмешательстве АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвело перерасчет платы за электрическую энергию посредством доначисления размера платы по данному акту на сумму 6 707 руб. 84 коп.

Из пояснений свидетеля ФИО11 – инженера ПАО «Росстети Волга»-«Оренбургэнерго» ВПО следует, что 29 декабря 2020 года проводилось мероприятие по проверке показаний приборов учета в <адрес>. В доме ответчика жильцам сказал, что у потребителя отсутствует пломба сетевой организации и госповерки. Он спросил у потребителя, тот сказал, что предупреждал. Он позвонил на базу, там сообщили, что заявки не было. Устное согласие сетевой организации на снятие пломб не выдается. Составили акт о срыве пломбы. На типе прибора № устанавливаются две пломбы, сверху и снизу. Если срываются пломбы завода изготовителя, то появляется возможность повлиять на работу прибора путём остановки диска, который считает потребление энергии или сломать зубец шестеренки. В доме на момент проверки находились три человека, что и зафиксировали в акте.

Из пояснений начальника отдела эксплуатации приборов учета ПАО «Росстети Волга»-«Оренбургэнерго» ВПО ФИО12 в судебном заседании следует, что на заводе, когда выпускается прибор, производится его поверка и на кожухе прибора госповеритель ставит пломбу. Она фиксирует, что на данный момент прибор пригоден к работе, можно использовать для расчётов. Ставится одна, две или три, в зависимости от типа прибора учета, от завода. Все указывается в паспорте прибора, сама пломба с оттиском поверки. Это пломба предохранят возможность проникновения и несанкционированный доступ в циферблат или в диск прибора. Пломба сетевой организации устанавливается при вводе в эксплуатацию прибора. В соответствии с правилами, прибор учёта может быть установлен в любом месте и его нужно правильно подключить. Пломба сетевой организации фиксирует правильное подключение. На фотографии от 27 ноября 2020 года видна пломба сетевой организации, пломба госповерителя и верхнюю пломбу, а 29 декабря 2020 года пломбы нет, виден след от пломбы сетевой организации. Завод изготовитель в данном случае ставил две пломбы. Срыв пломбы считается нарушением целостности прибора. При снятии болта нарушается целостность прибора учёта. Для замены проводки пломбу госповерки не нужно было трогать. Пломба госповерки действует на весь срок службы прибора учёта. Срыв пломбы госповерки прекращает срок службы прибора. Нужно незамедлительно заменить прибор. Через проушины болта на кожухе продевается пломбировочная проволока, пломба надевается на оба конца проволоки, после чего сдавливается. Она ставится на один болт и через одну проушину. Клеммную крышку она не задевает.

Согласно п. 1.1. ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, на абоненте лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых приборов и оборудования.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает Правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений, под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Подпунктом "г(2)" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, установлена обязанность потребителя сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии, контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Подпунктом "г" пункта 35 Правил предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Таким образом, из пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребитель обязан обеспечить исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Он несет ответственность за сохранность и целостность расчетного счетчика, его пломб и (или) знаков визуального контроля, и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), является безучетным потреблением (пункт 2 Основных положений N 442).

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов(утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354) (далее – Правила), «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; "индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении;

Согласно пункту 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, далее - Правила), прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно п. 82 Правил, Исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных, комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

В соответствии с п. 85 Правил, проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а) исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;

б) потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в) исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте «а» настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, данные положения регулирует вопрос о согласовании времени предоставлении доступа в жилое помещение с целью проверки приборов учета. Необходимость уведомления потребителя о дате и времени проверки обусловлена отсутствием свободного доступа к прибору учета электроэнергии.

Учитывая, что на момент проведения проверки прибора учета в месте ее проведения (<адрес>), находился Сомов А.Ю., который предоставил доступ к прибору учета, предварительного извещения Сомова К.Ю. как собственника, не требовалось, оснований для согласования иного времени проверки не имелось.

Акт проверки был составлен незамедлительно после ее окончания, в соответствии с требованиями п.п. «в» п. 85 Правил. Копию акта ответчик получил, о чем свидетельствует предъявление им копии акта в судебном заседании. Из письменных пояснений Сомова К.Ю. следует, что им акт был получен лично 29 декабря 2020 года по приезду в сетевую организацию. Таким образом, доводы истца Сомова К.Ю. о нарушении ответчиком права на получение как потребителя оспариваемого акта не могут являться основанием для признания его незаконным.

Как установлено судом, 29 декабря 2020 года при проведении плановой проверки приборов учета электроэнергии в п. Сара, сотрудниками Медногорского РЭС выявлено вмешательство в работу прибора учета - отсутствие пломбы госповерки на корпусе расчетного прибора учета в жилом <адрес>.

Истец снял охранную пломбу с крышки корпуса и пломбу сетевой организации с клеммной крышки прибора учета без присутствия представителя исполнителя коммунальных услуг, данный факт истцом не оспаривается. При этом доводы представителя истца о том, что прибор учета был неисправен уже 27 ноября 2020 года, поэтому акт о несанкционированном вмешательстве 29 декабря 2020 года составлен быть не мог, судом признаются несостоятельными, поскольку сотрудниками сетевой организации факт несанкционированного вмешательства о работу прибора учета был выявлен именно 29 декабря 2020 года.

Исходя из правового анализа приведенных выше законодательных норм и обстоятельств, действия истца являются несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Истцом были нарушены требования законодательства, выразившееся в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии. В то же время, ответчиком с соблюдением требований закона при обнаружении указанных нарушений составлен соответствующий акт и рассчитан объем потребления электрической энергии при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Так при составлении акта №306/12 от 29 декабря 2020 года о выявлении несанкционированного подключения энергии/вмешательства в работу прибора учета физическим лицом, составленного представителями сетевой компании ФИО25 присутствовали ФИО26. (соседка, проживающая в доме <адрес> и Сомов Ю.А. (<данные изъяты>). При этом опрошенный в судебном заседании сотрудник ПАО «Россети Волга»-«Оренбургэнерго» Пащенко Е.С. пояснил, что Сомов Ю.А. возражений не высказывал, только когда ознакомившись с актом, сообщил, что не является владельцем домовладения №<адрес>, в связи с чем фотография акт № от 29 декабря 2020 года была направлена собственнику Сомову К.Ю.

Суд учитывает, что Сомов Ю.А. как лицо, проживающее в данном домовладении, присутствовал при составлении акта, обеспечил представителям ПАО «Россети Волга»-«Оренбургэнерго» ВПО доступ к прибору учета электроэнергии. Это следует из акта, письменных пояснений незаинтересованного лица ФИО27. и непосредственно из объяснений самого Сомова А.Ю., представленных истцом.

Объяснения Сомова Ю.А. и Деушева Н.А. представленные истцом, в целом не опровергают факты, изложенные в акте №306/12.

На винтах, крепящих корпус счётчика должна быть пломба с клеймом госповерителя. На крышке клеммной колодки счётчика должна быть пломба энергоснабжающей организации (п. 1.5.13 ПУЭ Требования к расчетным счетчикам).

Отсутствие в акте сведений о ранее установленных контрольных пломбах не может повлечь недействительности акта, поскольку актом зафиксировано отсутствие пломбы госповерки и сетевой организации как таковых.

Несмотря на то, что целостность имеющейся пломбы поверки на верхней части корпуса прибора учета не нарушена, судом установлен факт снятия нижней пломбы госповерки, что влечет за собой признание прибора учета нерабочим.

Ответчиком представлены фотографии прибора учета по состоянию на 27 ноября 2020 года. На фотографиях зафиксировано наличие пломб как на корпусе счетчика, так и на крышке клеммной колодки прибора учета электроэнергии на приборе учета электроэнергии, принадлежащем истцу.

Из пояснений Сомова К.Ю. следует, что пломбы сняты им лично. Доказательств отсутствия вины в этом, а также в принятии мер по уведомлению ответчика надлежащим образом о данном факте, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Отсутствие пломбы на приборе учета электроэнергии свидетельствует о факте вмешательства в работу прибора учета. При его обнаружении сотрудниками ПАО «Россети Волга»-«Оренбургэнерго» ВПО обоснованно составлен акт от 29 декабря 2020 года, который соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным. Вопреки доводам истца, судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что действия сотрудников по проверке прибора учета, являются правомерными.

Истец Сомов К.Ю. заявляет требование признать некорректным расчет количества потребленной электроэнергии, согласно акту № от 29 декабря 2020 года о выявлении несанкционированного подключения энергии/вмешательства в работу прибора учета физическим лицом, ссылаясь на тот факт, что в данном домовладении <адрес> никто не зарегистрирован.

Как следует из акта № от 29 декабря 2020 года о выявлении несанкционированного подключения энергии/вмешательства в работу прибора учета физическим лицом, составленного представителями сетевой компании ФИО28., присутствовали Сомов Ю.А. (отец) истца и ФИО15 (соседка, проживающая в <адрес> в <адрес>).

В разделе 4.2 данного акта указано, что для расчета потребления при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета… использовано количество проживающих – три человека.

В разделе 5 указана дата предыдущей поверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства потребителя – 27 ноября 2020 года.

Согласно справке, выданной Саринским отделом по работе с сельским населением МО Кувандыкский городской округ от 18 июня 2021 года и выписки из Похозяйственной книги № лицевой счет №, истцу Сомову К.Ю. принадлежит домовладение по адресу: <адрес>. Сомов К.Ю. по данному адресу не зарегистрирован.

Из ответа на запрос суда предоставленный МО МВД РФ «Кувандыкский» о проверке факта проживания по адресу <адрес>, установлено, что по вышеуказанному адресу собственником домовладения является Сомов К.Ю., на постоянной основе проживают его родители. Сам истец (Сомов К.Ю.) проживает в выходные дни и в свободное от работы время.

При таких обстоятельствах в соответствии с абз. 6 п. 81(11) Правил N 354 перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10:

W=(10*N*nч*Д )/30= (10*94*3*32)/30=3008 кВт*ч, где N – норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению в жилых помещениях, кВТч, nч – количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении (при отсутствии данных принимать количество собственников) человек, Д – количество дней потребления электроэнергии при несанкционированном подключении/вмешательстве в работу прибора учета (не более 90 дней).

В соответствии с указанными нормами представленный в акте расчет платы за электроэнергию признан судом верным. Факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для признания недействительным акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного подключения энергии/вмешательства в работу прибора учета физическим лицом у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Оренбургэнерго» надлежит отказать.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сомова Константина Юрьевича к публичному акционерному обществу «Россети Волга» в лице филиала «Оренбургэнерго» о признании недействительным акта о выявлении несанкционированного подключения энергии/вмешательства в работу прибора учета физическим лицом, признании некорректным расчета количества потребленной электроэнергии, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29 июля 2021 года.

Судья Клейн Е.В.