Паравин Анатолий Ростиславович

63RS0039-01-2024-006653-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Гордополовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-336/2025 (2а-6076/2024;) по административному исковому заявлению Паравина Р. А. к Администрации г.о. Самара, Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара о признании незаконными заключения, распоряжения о признании многоквартирного дома аварийным, постановления об изъятии,

установил:

Паравин Р.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. На основании распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений административный истец был лишен данного жилого помещения. По мнению истца, при вынесении постановления зарегистрированное в квартире лицо ошибочно принято за нанимателя и фактически проигнорирован владелец квартиры – административный истец. На заседание межведомственной комиссии административный истец не был приглашен, что повлекло принятие незаконных распоряжения и постановления.

Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконными заключение межведомственной комиссии по Ленинскому внутригородскому району г.о. Самара №з от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение первого заместителя Главы г.о. Самара № о...

...т ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и постановление Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений.

В судебном заседании административный истец и представитель административного истца Алдашев Г.Н. требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители Администрации г.о. Самара, Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара, межведомственной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, заинтересованные лица Царяпкин С.Н., Паравина Г.А., Паравин А.Р., Паравин М.Р., Паравина О.Р. в судебное заседание не явились, о слушания дела извещены.

Администрацией г.о. Самара и Администрацией Ленинского внутригородского района г.о. Самара представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в соответствии с которыми просят в удовлетворении требований отказать.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище, одновременно возлагает на органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44).

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).

Пунктами 7, 42, 47, 49 Положения предусмотрено, что для принятия органом местного самоуправления решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу необходима совокупность последовательных процедур: обследование комиссией оценки соответствия помещений в многоквартирном доме установленным требованиям, составление акта обследования, составление заключения.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).

Таким образом, установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Из материалов дела следует, что Паравин Р.А. является собственником жилого помещения – квартиры площадью 29,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в межведомственную комиссию для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по Ленинскому внутригородскому району от Департамента управления имуществом городского округа Самара поступил пакет документов по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, для рассмотрения и принятия решения, в том числе представлено техническое заключение по обследованию здания, выполненное ООО «Горжилпроект».

В соответствии с заключением №з от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по Ленинскому внутригородскому району принято решение о признании многоквартирного лома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Данное решение основано на выводах, изложенных в акте обследования межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и техническом заключении ООО «Горжилпроект».

Так, согласно акту межведомственной комиссии от 08.04.2014 № 160 техническое состояние несущих стен с зафиксированными повреждениям, оценивается как аварийное. Перекрытия не отвечают конструктивным, физиологическим и эстетико-психологическим требованиям. Состояние отдельных участков перекрытий оценивается как аварийное. Техническое состояние конструкций кровли оценивается как ограниченно работоспособное. Фундаменты здания находятся в аварийном состоянии. Оконные и дверные заполнения не обеспечивают выполнение требований, предъявляемых нормами к жилым помещениям - имеют перекосы, препятствующие открыванию, поражены гнилью. Деревянные элемент стропильных конструкций и обрешетки здания поражены гнилью. Значительный объем и характер зафиксированных повреждений несущих конструкций свидетельствуют об аварийном состоянии здания в целом. Дальнейшая эксплуатация здания недопустима, так как представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих людей.

Из технического заключения ООО «Горжилпроект» следует, что по итогам проведенного инженерно-технического обследования конструкций жилого дома установлено, что согласно классификации жилых строений по капитальности и срокам службы обследуемый жилой дом относится к IV группе капитальности со сроком эксплуатации 100 лет, фактический срок эксплуатации здания составляет более 140 лет. Величина физического износа здания составляет 67% и классифицируется как аварийное. Величина фактического износа здания в целом по результатам обследования составляет 67%. Состояние всех несущих конструкций здания соответствует V степени аварийности и находятся в аварийном состоянии. На основании изложенного экспертом ООО «Горжилпроект» сделан вывод о том, что жилой дом по адресу: <адрес> относится к категории зданий, непригодных для проживания, и ввиду морального и физического износа данное здание целесообразно признать аварийным и подлежащим сносу.

На основании заключения межведомственной комиссии №з от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение требований части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не доверять которым и ставить под сомнение выводы эксперта об аварийном состоянии здания у суда не имеется.

Представитель административного истца в судебном заседании не оспаривал, что здание находится в аварийном состоянии, доказательств, опровергающих техническое заключение, не представил, от проведения судебной экспертизы отказался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что аварийное состояние жилого дома подтверждено надлежащими доказательствами и никем из участников процесса не оспаривается, оснований для признания незаконными заключения межведомственной комиссии №з от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не имеется. Доводы административного истца о нарушении процедуры проведения заседания межведомственной комиссии ввиду того, что на заседание не был приглашен административный истец, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 7 Положения (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент проведения заседания комиссии) к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо).

Во исполнение данного требования Администрацией Ленинского внутригородского района г.о.Самара в адрес собственников помещений многоквартирного дома направлялись приглашения на заседание межведомственной комиссии. Согласно сведениям ГУП СО «ЕИРРЦ» по состоянию на 12.02.2013 и 14.04.2014 жилое помещение по адресу: <адрес> являлось неприватизированным, Паравин Р.А. числился как основной квартиросъемщик.

В соответствии с пунктом 4 распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самара № 2935 от 16.07.2014 собственникам помещений дома необходимо произвести снос дома в течение шести месяцев со дня исполнения требований, предусмотренных пунктом 3 распоряжения, то есть предоставления Департаментом управления имуществом г.о. Самара других жилых помещений гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Самара на основании распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самара № 2935 от 16.07.2014 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», принято постановление № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенного не нем многоквартирного дома, в соответствии с которым организована работа по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Срок действия постановления – 3 года со дня принятия.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из п. 4 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (муниципальные нужды заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 названного Кодекса.

Установлено и не оспаривается сторонами, что в установленный срок собственники жилых помещений работы по сносу многоквартирного дома, признанного аварийным, не провели.

Следовательно, в силу ст. 32 Жилищного кодекса РФ у административного ответчика имелись основания для изъятия земельного участка и расположенного на нем дома и жилых помещений. Нарушений порядка принятия оспариваемого решения судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что в оспариваемом постановлении об изъятии от 24.03.2021 отсутствует указание на принадлежащее ему жилое помещение, не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку на момент его издания право собственности административного истца на помещение не было зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с положениями статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1). В частности, административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (часть 2).

Вопреки указанным нормам права, административным истцом не представлены доказательства того, что оспариваемое постановление повлекло реальное нарушение его прав и законных интересов, требующее их восстановления в судебном порядке.

Суд учитывает, что вопрос о выселении административного истца из жилого помещения разрешен в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда г.Самары от 17.04.2023 по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено выселить Паравина Р.А. и членов семьи из жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований Паравина Р.А. о предоставлении жилого помещения отказано.

Несогласие административного истца с жилым помещением, предоставленным для переселения из аварийного дома, не имеют правового значения для настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений принято с соблюдением установленного нормами Жилищного кодекса РФ порядка и само по себе права административного истца не нарушает.

Согласно ст.219 КАС РФ по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8).

Материалы дела подтверждают, что о наличии оспариваемых актов административному истцу стало достоверно известно в рамках рассмотрения гражданского дела № № по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к Паравину Р.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и встречному исковому заявлению Паравин Р.А. о предоставлении жилого помещения, рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий административный иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного срока. Уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, заявителем не приведено.

Таким образом, требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия оснований для признания оспариваемых актов незаконными, а также по причине пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Паравина Р. А. к Администрации г.о. Самара, Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара о признании незаконными заключения, распоряжения о признании многоквартирного дома аварийным, постановления об изъятии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025.

63RS0039-01-2022-007942-81

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Аникиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1347/2023 по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Паравину Р. А., Паравиной Г. А., Паравину А. Р., Паравину М. Р., Паравиной О. Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, встречным требованиям Паравина Р. А., Паравиной Г. А., Паравина А. Р., Паравина М. Р., Паравиной О. Р. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения,

руководствуясь ст.ст. 194 -196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Выселить Паравина Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС <адрес>, Паравину Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС <адрес>, Паравина А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС <адрес>, Паравина М. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС <адрес>, Паравину О. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии III-ЕР №, выдано ОЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о...

...бщей площадью 34,30 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований Паравина Р. А., Паравиной Г. А., Паравина А. Р., Паравина М. Р., Паравиной О. Р. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2022-007942-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Аникиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1347/2023 по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Паравину Р. А., Паравиной Г. А., Паравину А. Р., Паравину М. Р., Паравиной О. Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, встречным требованиям Паравина Р. А., Паравиной Г. А., Паравина А. Р., Паравина М. Р., Паравиной О. Р. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Департаменту управления имуществом городского округа Самары рекомендовано отселить граждан из указанного жилого дома, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ. до 2024», утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Финансирование программы строго целевое и осуществляется за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилья коммунального хозяйства и средств бюджета <адрес>.

Согласно справке о зарегистрированных лицах, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Паравин Р.А., Паравина Г.А., Паравин А.Р., Паравин М.Р., Паравина О.Р.

Каждому гражданину, проживающему в доме, входящем в Программу переселения граждан, предназначено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Распределённое жилое помещение не может быть заменено и не подлежит перераспределению иным гражданам. Однако ответчики свое согласие на переезд до настоящего времени не выразил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент управления имуществом городского округа Самара просил суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 34,30 кв.м.

Паравины обратились в суд со встречными требованиями к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о представлении жилого помещения, указав, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы три семьи, которые не могут быть заселены в одну комнату.

Кроме того, на основании ст. <адрес> «О жилище», норма предоставления общей площади на одного человека составляет 14 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Паравины просили суд обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Паравиным жилое помещение в соответствии с нормами законодательства площадью не менее 70 кв.м. общей площади.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара Аверкиева Е.С., действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречных требований возражала.

Паравин А.Р., Паравина Г.А., Паравин Р.А., действующий и как представитель Паравина М.Р., как законный представитель Паравиной О.Р., представитель Паравина Р.А. Крестьянсков О.Н., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований Департамента управления имуществом городского округа Самара, встречные требования поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшего иск Департамента подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самары от 16.07.2014г. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера А,а,а1, признан аварийным и подлежащим сносу.

Департаменту управления имуществом городского округа Самары рекомендовано отселить граждан из указанного жилого дома, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017г. до 2024», утвержденную Постановлением <адрес> от 29.03.2019г. №.

Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилья коммунального хозяйства и средств бюджета <адрес>.

Согласно справке о зарегистрированных лицах, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Паравин Р.А., Паравина Г.А., Паравин А.Р., Паравин М.Р., Паравина О.Р.

Согласно предоставленному техническому паспорту по состоянию на 05.04.2023г., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых комнат площадью 14,4 кв.м., и 8.2 кв.м., имеет общую площадь 25,30 кв.м. На техническом плане имеется печать о том, что в квартире произведена перепланировка, разрешение на узаконение перепланировки не предоставлено.

Из технического паспорта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного Департаментом управления имуществом городского округа Самара, следует, что <адрес> является однокомнатной, общей площадью 24,2 кв.м. Из плана помещения следует, что Паравины расширили кухню с 4,9 кв.м. до 8,2 кв.м. путем переноса стены и образовали вместо кухни жилую комнату, а в коридоре установили электрическую плиту и образовали кухню – прихожую площадью 2,7 кв.м.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Из материалов дела следует, что предоставляемое жилое помещение имеет общую площадь 34,3 кв.м., зарегистрировано в установленном законом порядке за муниципальным образованием городской округ Самара.

Занимаемое ответчиками жилое помещение является имеет жилую площадь до перепланировки 16,6 кв.м., общую площадь 24,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом многоквартирного дома. Из технического паспорта по состоянию на 05.04.2023г., следует, что общая площадь жилого помещения, занимаемого Паравиными составляет 25,30 кв.м.

Такими образом, предоставляемое помещение жилое помещение является равнозначным, благоустроенным, в связи с чем, требования Департамента управления имуществом городского округа Самары подлежат удовлетворению.

Встречные требования Паравиных удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия субъекта в реализации указанного федерального закона и получения финансовой поддержки на ее реализацию за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (п. 11 ч. 1 ст. 14, ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. 86 - 89 ЖК РФ.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на таком учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ( п. 37 абз.4) следует, что судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Паравины просят предоставить жилое помещение по норме предоставления, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным, однако в очереди нуждающихся не состоят, кроме того, имеют право на равнозначное жилое помещение, требования Паравиных о предоставлении жилого помещения площадью не менее 70 кв.м., удовлетворению не подлежат.

Доводы Паравиных о том, что в жилом помещении фактически проживают три семьи, суд не принимает во внимание, поскольку жилое помещение Паравиным предоставляется не в связи с улучшением жилищных условии, а в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Доводы о том, что Паравины занимали две комнаты, а предоставляется однокомнатная квартира, суд также не принимает во внимание.

Как следует из предоставленных в материалы дела технических паспортов, Паравины самовольно произвели перепланировку жилого помещения, занимаемого на основании договора социального найма, и оборудовали вторую жилую комнату. Разрешения на указанные действия Паравины не получили.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Выселить Паравина Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС <адрес>, Паравину Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС <адрес>, Паравина А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС <адрес>, Паравина М. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС <адрес>, Паравину О. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии III-ЕР №, выдано ОЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 34,30 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований Паравина Р. А., Паравиной Г. А., Паравина А. Р., Паравина М. Р., Паравиной О. Р. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде 21.04.2023г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

УИД 63RS0039-01-2022-007942-81

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27413/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

30 ноября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Николаева И.В.,

судей Крыгиной Е.В., Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-1347/2023 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

и встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о возложении обязанности предоставить жилое помещение по нормам предоставления,

заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В., пояснения ФИО1, его представителя ФИО9, выслушав заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре и в г. Саратове) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Устиновой Т.А., судебная коллегия

установила:

Департамент управления имуществом г.о. Самара (далее по тексту – ДУИ г.о. Самара) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, указав, что ответчики занимают на условиях соци...

...ального найма квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 26,3 кв.м.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» до 2024».

В связи с изъятием жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, ответчикам было предложено иное благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 34,3 кв.м.

Ссылаясь на то, что предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, отвечает санитарным нормам и требованиям, равнозначно по площади ранее занимаемому, однако в добровольном порядке ответчики отказываются от переселения в предоставляемое жилое помещение, просил суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в предоставленное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд со встречным исковым заявлением и ссылаясь на положения части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации просили суд возложить на ДУИ г.о. Самара обязанность предоставить жилое помещение площадью не менее 70 кв.м. общей площади.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 июля 2023 года, исковые требования ДУИ г.о. Самара удовлетворены.

Постановлено выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: Самара, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановленное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на неверное применение норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения. Полагает, что к возникшим правоотношениям должны применяться положениям статьи 87.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 49, пункт 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также нормы пункта 4 статьи 14 Порядка предоставления гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма» Закона Самарской области «О жилище» от 5 июля 2005 года № 139 – ГД и жилое помещение должно предоставляться исходя из нормы предоставления жилой площади на одного человека. Кроме того, в жилом помещении фактически проживают разные семьи, поскольку стороны расторгли брак и заселение одной комнаты лицами разного пола допускается только с их согласия.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО9 кассационную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Поскольку иные участники процесса в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих по делу лиц, заключение прокурора, полагавшего оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самары от 16 июля 2014 года № 2935 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера А,а,а1, признан аварийным и подлежащим сносу.

Департаменту управления имуществом г.о. Самары рекомендовано отселить граждан из указанного жилого дома, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, до 2024», утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилья коммунального хозяйства и средств бюджета <адрес>.

Согласно справке о зарегистрированных лицах, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО5, которые занимают спорную квартиру на условиях социального найма.

Согласно предоставленному техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 14,4 кв.м. и 8.2 кв.м., имеет общую площадь 25,30 кв.м.

На момент рассмотрения спора в квартире произведена перепланировка, проведение которой не согласовано.

Из технического паспорта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного Департаментом управления имуществом г.о. Самара, следует, что <адрес> является однокомнатной, общей площадью 24,2 кв.м.

Из плана помещения следует, что ФИО12 расширили кухню с 4,9 кв.м. до 8,2 кв.м. путем переноса стены и образовали вместо кухни жилую комнату, а в коридоре установили электрическую плиту и образовали кухню – прихожую площадью 2,7 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что занимаемое ответчиками по первоначальному иску жилое помещение имеет жилую площадь до перепланировки 16,6 кв.м., общую площадь 24,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом многоквартирного дома. Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого помещения, занимаемого ответчиками, составляет 25,30 кв.м.

В целях исполнения Программы переселения нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, Департаментом управления имуществом г.о. Самара ответчикам предложено изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 34,3 кв.м.

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, благоустроенное, находится в черте <адрес> и является большим по площади, чем ранее занимаемое жилое помещение.

Поскольку от переселения в жилое помещение, предоставленное взамен изымаемого ответчики отказались, ДУИ г.о. Самара обратилось в суд с требованием о выселении в принудительном порядке.

Возражая относительно заявленных требований и предъявляя встречный иск ответчики указывали на то, что площадь предоставляемого жилого помещения должна быть рассчитана исходя из нормы предоставления на одного человека. Также полагали, что заселение лиц разного пола в одну комнату без их согласия не допускается.

Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и установив, что предоставляемое ответчикам по договору социального найма взамен изымаемого жилое помещение является благоустроенным, равнозначно по площади ранее занимаемому (превышает ее), находится в пределах населенного пункта - <адрес>, суд пришел к выводу, что жилищные условия ответчиков не ухудшены, в связи с чем удовлетворил исковые требования, выселив ответчиков из спорной квартиры, с предоставлением по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес>.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд первой инстанции не усмотрел, указав, что предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации). При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, названные например в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований о возложении обязанности предоставить взамен изымаемого жилое помещение по норме предоставления.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласился, дополнительно указав, что из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Предоставление гражданам в связи с признанием дома аварийным другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть, ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Предоставляемое жилое помещение находится в черте <адрес>, общая площадь предлагаемого жилого помещения превышает ранее занимаемую, помещение является пригодным для проживания, благоустроено, отвечает санитарным нормам и требованиям, в связи с чем положения части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не нарушены.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что ответчики подлежат переселению из спорного жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным, а не в связи с улучшением жилищных условий.

Предоставление другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Такие требования к предоставленному взамен изымаемого жилому помещению соблюдены.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда первой и апелляционной инстанции подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Оспаривая в жалобе выводы судов первой и апелляционной инстанции, заявитель не указывает обстоятельств и не приводит доказательств, которые бы не являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Выражая несогласие с постановленными судебными актами заявитель вновь приводит доводы о том, что площадь предоставляемого взамен изымаемого жилого помещения должна быть рассчитана исходя из нормы предоставления на каждого члена семьи.

Вместе с тем, указанные доводы полностью аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, а основаны на неверном толковании норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения.

Вопреки позиции заявителя, предоставление гражданам в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии частями 1 и 2 статьи 89 указанного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Данные условия применительно к предоставляемому взамен изымаемого жилого помещения соблюдены.

Поскольку жилое помещение предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Доводы жалобы о том, что в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу администрацией издано постановление об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом для муниципальных нужд, а следовательно, в соответствии со статьей 87.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение должно предоставляться исходя из нормы предоставления жилой площади не влекут за собой отмену или изменение принятых судебных актов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, поскольку в силу частей 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Норма предоставления жилого помещения в указанных случаях, равно как и положения пункта 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, при переселении граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, вопреки позиции заявителя, учтена быть не может.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешен судами правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи Е.В. Крыгина

Е.С. Речич