Сонгуров Артур Мусахнович
Дело 12-808/2015
В отношении Сонгурова А.М. рассматривалось судебное дело № 12-808/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 13 октября 2015 года, где после рассмотрения было отменено. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Тюмени в Тюменской области РФ судьей Ильиным А.Д.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сонгуровым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 12.6
№ 12-808/2015
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 17 ноября 2015 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д. (<адрес>),
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Сонгурова А.М.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Сонгурова А.М. на постановление, вынесенное инспектором ДПС <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (№) и решение на постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, вынесенное командиром СБ <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
Сонгурова А.М., <данные изъяты>
привлеченного к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут на <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения.
Решением на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
С данным постановлением и решением Сонгуров А.М. не согласился, подал жалобу в суд, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГ...
Показать ещё...ГГ отменить, производство по делу прекратить.
Обосновывает жалобу тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был пристегнут ремнем безопасности, а доказательств обратного сотрудниками ГИБДД не представлено. Также указывает на то, что жалоба, поданная в СБ ДПС была рассмотрена без его участия, его никто не извещал, ответа по его жалобе он не получал. В связи с чем, он был лишен возможности давать пояснения по делу, которые могли повлиять на вынесенное решение.
В судебном заседании Сонгуров А.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что управлял автомобилем с пристегнутым ремнем безопасности, его вина сотрудниками ДПС не была доказана. Кроме этого, его жалоба, поданная в СБ ДПС была рассмотрена без его участия, и решение по ней он не получал.
Выслушав доводы Сонгурова А.М., исследовав представленные материалы дела, судья находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В представленных материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Сонгурова А.М. о времени и месте рассмотрения его жалобы, поданной в СБ <данные изъяты>, что лишило его возможности участвовать при рассмотрении жалобы, заявлять возражения и представлять доказательства, пользоваться другими процессуальными правами. Кроме того, в представленных в суд материалах отсутствует и сама жалоба, поданная Сонгуровым А.М. о несогласии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем, в представленном административном материале отсутствуют сведения о том, направлялась ли Сонгурову А.М. копия решения на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные требования закона должностными лицами СБ <данные изъяты> при рассмотрении данного дела выполнены не были.
Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе Сонгурова А.М. должностными лицами СБ <данные изъяты> были допущены грубые процессуальные нарушения, которые выразились в существенном нарушении прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, решение на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром СБ <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом в настоящем судебном заседании не подлежат оценки доводы жалобы Сонгурова А.М. о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку они будут предметом рассмотрения должностными лицами СБ <данные изъяты> при новом рассмотрении административного материала по жалобе Сонгурова А.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Сонгурова А.М. – удовлетворить частично.
Решение на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром СБ <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, по жалобе Сонгурова А.М. на постановление, вынесенное инспектором ДПС <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № – возвратить на новое рассмотрение в СБ <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд <адрес>.
Судья А.Д. Ильин
Свернуть