Спицин Арсений Игоревич
Дело 2-2165/2015 ~ М-2068/2015
В отношении Спицина А.И. рассматривалось судебное дело № 2-2165/2015 ~ М-2068/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Фрунзенском районном суде г. Владимира во Владимирской области РФ судьей Диденко Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Спицина А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Спициным А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2- 2165/2015 копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28» декабря 2015 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Диденко Е.В.,
при секретаре Гуреевой Т.А.,
с участием
представителя истца Пучкова С.И.,
ответчика Спицина А.И.,
представителя третьего лица Панковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Зябловой Н.А. к Спицину А.И. о признании недействительным зарегистрированным право собственности,
УСТАНОВИЛ:
Зяблова Н.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к Спицину А.И. о признании недействительным зарегистрированным право собственности.
В обоснование иска указала, что ... умер ее отец З.А.В. ... истец и мать умершего З.В.А. приняли наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры по адресу: ....... ... З.В.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю от 1/2 доли указанной квартиры, т.е. на 1/4 долю. ... Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области по представленным З.В.А. договору передачи квартиры в собственность №... от ... (1/2 доля) и вышеуказанному свидетельству о праве на наследство по закону (1/4 доля) ошибочно зарегистрировало за З.В.А. право собственности на не на 3/4 дол, а на всю квартиру.
... З.В.А. умерла. Наследником на основании завещания являлся Спицин А.И. На основании предъявленных им документов, подтверждающих право собственности З.В.А. на квартиру, ... нотариусом З.В.А. Спицину А.И. было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: ....... ... Управление Федеральной службы го...
Показать ещё...сударственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области зарегистрировало за Спициным А.И. право собственности на квартиру по адресу: .......
Таким образом, на сегодняшний день истец лишена права получить свидетельство о праве на наследство после умершего отца З.А.В. на принадлежащую ему 1/4 долю квартиры по адресу: ....... Просила, с учетом уточнений требований:
- прекратить зарегистрированное .... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области за З.В.А. право собственности в ? доле на квартиру по адресу: ......,
- прекратить зарегистрированное .... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области за Спициным А.И. право собственности на ? долю квартиры по адресу: ......,
- признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...... за Спициным А.И.,
- признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...... за Зябловой Н.А.
В судебном заседании представитель истца Пучков С.И., действующий на основании доверенности №... от ...., поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Ответчик Спицин А.И. и его законный представитель Спицина Е.С. заявили суду о признании исковых требований истца в полном объеме. Данная позиция изложена в письменном виде, заявление приобщено к протоколу судебного заседания.
Представитель третьего лица Росреестра по Владимирской области Панкова А.В., действующий по доверенности от .... №..., оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. ч. 1 -
Свернуть