Сонин Иван Николаевич

Материал № 4/16-244/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

город Липецк 23 августа 2022 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Ключникова А.Ю., при секретаре Пырковой Е.А., с участием прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Ершова А.П., представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Сидорова Д.С., осужденного Сонина И.Н., рассмотрел ходатайство осужденного Сонина Ивана Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами,

УСТАНОВИЛ:

Сонин И.Н. осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 25.04.2017 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.

Сонин И.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, указывая, что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, считает цели наказания достигнутыми, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, иска не имеет, прошел обучение в ПОУ № 102.

В судебном заседании осужденный Сонин И.Н. ходатайство поддержал по изло...

...женным в нем доводам.

Представитель администрации учреждения Сидоров Д.С., прокурор Ершов А.П. не возражали против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из характеристики администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области в отношении осужденного усматривается, что до вступления приговора суда в законную силу было наложено 2 взыскания в виде выговоров, после вступления приговора в законную силу на осужденного в СИЗО было наложено 2 взыскания за нарушения правил внутреннего распорядка в исправительного учреждения. По прибытию в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области был трудоустроен в цех № 2, сборщиком обуви. От работ по благоустройству территорий ИУ не уклоняется. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает. За время нахождения в ФКУ ИК-6 нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении не допустил. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 15 поощрений. На профилактическом учёте учреждения не стоит. Отбывает наказания в обычных условиях отбывания наказания. Форму одежды соблюдает. Мероприятия воспитательно-правового характера посещает, делает для себя положительные выводы. В 2018г. окончил федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение № 102 города Липецка по квалификации: «электросварщик», в 2019г окончил федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение № 102 города Липецка по квалификации: «обувщик широкого профиля». Вину в совершенном преступлении, по приговору суда, признал в полном объеме, иска не имеет Социально - полезные связи не утрачены. Отношения с родными поддерживает через телефонные переговоры и встречи на свиданиях. 29.03.2022 переведен в "Центр социально - психологической реабилитации и подготовки осужденных к освобождению". Принимает добровольное участие в психологических мероприятиях.

Осужденный Сонин Иван Николаевич характеризуется положительно.

Суд делает вывод об исправлении осужденного, основываясь на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Установлено, что за период отбывания наказания осужденный 15 раз поощрялся администрацией учреждения, получил 4 взыскания, которые были получены на начальных этапах отбывания наказания, принимает участие в психологических мероприятиях, индивидуальную психологическую коррекцию личности выполняет, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 2 и 4 статьи 53.1, частей 2 и 3 статьи 80 УК РФ в случае замены лишения свободы принудительными работами неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, в том числе сроком более 5 лет, может быть заменена принудительными работами на тот же срок.

С учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания суд приходит к выводу, что Сонин И.Н. не нуждается в дальнейшем отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поэтому заменяет осужденному неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

На основании ст. 80 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Сонина Ивана Николаевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, удовлетворить.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ заменить осужденному Сонину Ивану Николаевичу неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 25.04.2017 в виде 05 лет 01 месяц 12 дней лишения свободы принудительными работами сроком 05 лет 01 месяц 12 дней с удержанием 15 % от заработка в доход государства.

Направление осужденного Сонина Ивана Николаевича для отбывания принудительных работ производится в соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 60.2 УИК РФ за счет государства самостоятельно после вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Сонину Ивану Николаевичу, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд рассматривает вопрос о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время отбытия наказания в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области с даты вынесения настоящего постановления до фактического освобождения из расчета один день отбывания наказания в виде лишения свободы за один день принудительных работ.

Исполнение постановления поручить УФСИН России по Липецкой области.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

с. Починки 18 мая 2021 года

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Копнин С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Сонина И. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут гражданин Сонин И.Н., находясь в помещении магазина «Пиво» по адресу:<адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, допустив нарушение требований п. 4.3. Указа Губернатора Нижегородской области N 27 от 13.03.2020 г. "О введении режима повышенной готовности", а именно не защитил органы дыхания средством индивидуальной защиты (маской, респиратором, повязкой и т.д.) в помещении магазина, чем нарушил требования п.п. в, г части 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», требования Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 г., а именно осуществил действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию себя, иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готов...

...ности в условиях распространения коронавирусной инфекции COVID-2019, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сонин И.Н., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие

Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является из волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2014 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Согласно п. 1 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" на территории Нижегородской области с 13 марта 2020 г. вводится режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с п. 4 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" для физических лиц, проживающих (пребывающих) на территории Нижегородской области установлены следующие обязательные для исполнения правила поведения:

4.3. Находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

Ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрена статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации

С субъективной стороны правонарушение совершается как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектом данного правонарушения могут являться граждане, должностные и юридические лица.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Сонина И.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом о происшествии, фотографией, письменными объяснениями Сонина И.Н., Гусевой Е.В..

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Сонина И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Сонина И.Н. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Административное правонарушение совершено Сониным И.Н. умышленно, зная о необходимости соблюдения установленных правил в условиях режима повышенной готовности, он как покупатель в зале обслуживания магазина обязан защищать органы дыхания масками (респираторами, повязками и др.) в период введенного на территории Нижегородской области режима повышенной готовности в соответствии с п.1 Указа Губернатора Нижегородской области N 27 от 13.03.2020 г. "О введении режима повышенной готовности". Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, установило нахождение Сонина И.Н. без средства индивидуальной защиты органов дыхания в помещении магазина.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих лицо от административной ответственности, не имеется.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается. Отсутствие негативных последствий административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что совершенное Сониным И.Н. деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания Сонину И.Н. суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также личность Сонина И.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельства совершенного административного правонарушения и руководствуясь принципом соразмерности назначения наказания и наступивших последствий от совершенного административного правонарушения, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), полагаю возможным назначить Сонину И.Н. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для физических лиц, в виде административного штрафа в минимальном размере.

Поскольку нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.9, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Сонина И. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить Сонину И.Н., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в добровольном порядке, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, и перечислен:

Получатель штрафа – УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Починковскому району),

№

№

№

№

№

№

№

Назначение платежа – административный штраф ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда М.В. Новикова

Дело № 2-550/2023

48RS0009-01-2023-000507-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 19 сентября 2023г.

Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Панфилова А.В., при секретаре Мавриной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного бюджетного учреждения «Эксплуатация жилищного фонда» к Сонину Ивану Николаевичу о возложении обязанности доступа в жилые помещения,

УСТАНОВИЛ

«Областное бюджетное учреждение «Эксплуатация жилищного фонда» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит обязать ответчика Сонина И.Н., предоставить сотрудникам ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для осмотра её технического состояния.

Свои требования обосновывает тем, что в соответствии с договором № от 12.12.2018г. указанная квартира была представлена Сонину И.Н., по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В силу п/п 8 п.8 договора найма наниматель обязан допускать представителя наймодателя для осмотра технического состояния жилого помещения и оборудования в нем и для выполнения необходимых работ

В ходе выезда по месту жительства ответчика, доступ работников ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» в квартиру не был обеспечен.

Представитель истца ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда», будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении директор Кондратьев П.А. просил рассмотреть дел...

...о в отсутствие представителя.

Ответчик Сонин И.Н., представитель третьего лица Районной управляющей компании, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации:

ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

ч. 4 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в ч. 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

ч. 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 (далее – Правила), которые предписывают допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (п.п. и п.10 Правил).

В соответствии с приказом управления ЖКХ <адрес> от 28.10.2013г. №, квартира по адресу: <адрес>, включена в перечень жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира находится в оперативном управлении ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда».

В соответствии с приказом управления ЖКХ <адрес> № от 28.11.2018г. и договором найма жилого помещения специализированного жилого фонда № от 12.12.2018г., указанная квартира была предоставлена Сонину И.Н., на срок 5 лет.

Согласно п/п 8 п. 8 договора, наниматель обязан допускать в жилое помещение представителей наймодателя для осмотра технического состояния жилого помещения, санитарно – технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых работ.

22.02.2022 и 29.06.2022 в адрес ответчика были направлены уведомления о предстоящем осмотре спорной квартиры 11.04.2022 и 29.09.2022, соответственно, и просьбой предоставить доступ в жилое помещение. Однако уведомления вернулись за истечением сроков хранения,

Согласно актам от 11.04.2022 № и от 28.09.2022 № доступ представителям наймодателя – ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» в спорную квартиру не был обеспечен.

Таким образом, установлено, что Сониным И.Н., не были выполнены обязанности, предусмотренные вышеперечисленными нормами права, а также договором найма жилого помещения по обеспечению доступа представителям наймодателя в жилое помещение.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Обязать Сонина Ивана Николаевича, <данные изъяты> в течение 10 календарных дней, с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить представителю ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для осмотра его технического состояния.

Взыскать с Сонина Ивана Николаевича, в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ___________________ А.В. Панфилов