Сонмезюрт Айнур Гошналы кызы

Материал № 13-609/2021

(Дело № 2-1580/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 08 сентября 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.

при секретаре Чунихиной А.Ю.,

с участием представителя истца Насибовой Ш.Г.к. по доверенности, представителя ответчика Кочкиной Е.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сонмезюрт А,Г.К. о взыскании судебных расходов,

установил:

Сонмезюрт А.Г.к. обратилась в суд к ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника № 2», с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом Сонмезюрт А.Г.к. отказано в иске к ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника № 2» о возложении обязанности выдать листки нетрудоспособности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление Сонмезюрт А.Г. к удовлетворено. Поскольку истец понесла судебные расходы по оплате услуг представителя, просит взыскать их с ответчика в размере 75000 руб., также просит восстановить срок для подачи данного заявления, поскольку находится в Турции, по состоянию здоровья не может поддерживать связь со своим представителем, не может своевременно заявлять ходатайства.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом, просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца на взыскание судебных расходов настаивает в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ...

...судебные расходы необходимо снизить, учитывая все обстоятельства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Сонмезюрт А,Г.К. отказано в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ ПК «ГКП №» о выдаче доверенному лицу листка нетрудоспособности по беременности и родам на Сонмезюрт А,Г.К..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возложена на ГБУЗ ПК «Государственная клиническая поликлиника №» обязанность выдать Сонмезюрт А,Г.К. листок нетрудоспособности по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 140 дней. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования Сонмезюрт А,Г.К. к ГБУЗ ПК «ГКП № 2» удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника № 2».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Сонмезюрт А,Г.К. возвращено заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №, поскольку истцом пропущен срок для подачи данного заявления, учитывая, что ходатайства о восстановлении данного срока истцом не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в суд о взыскании судебных расходов с ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника № 2», с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в связи с территориальной отдаленностью.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, внесенной в данный кодекс Федеральным законом N 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, руководствуясь статьей 103.1, 88 ГПК РФ, суд приходит к выводу о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, в связи проживанием на территории Турции.

Сонмезюрт А.Г.к. по гражданскому делу понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО и Сонмезюрт А.Г.к., стоимость услуг составляет 100 000 руб., актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209), расписками в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 208,209,210,211,212), историей операций по дебетовой карте ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, поручением на осуществление выплаты денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен, ходатайство истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным, и подлежит удовлетворению, в разумных пределах, с учетом положений ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Оснований для взыскания с ответчика расходов истца, понесенных до обращения в суд с данным иском, то есть на стадии досудебного разбирательства, суд не усматривает, в связи с чем, расходы понесенные истцом ранее, судом не могут быть приняты, во внимание, при определении судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения данного дела.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд, принимая, во внимание, удовлетворение исковых требований, объем произведенной представителем истца работы, в рамках данного дела, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, участие в которых принимал представитель истца, исходя из принципа разумности, учитывая возражения ответчика, считает возможным взыскать в пользу Сонмезюрт А.Г.к. с ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника № 2» расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы в указанном размере, суд считает разумными, с учетом установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Взыскать в пользу Сонмезюрт А,Г.К. с ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника № 2» расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Запара М.А.