Сопходоев Алексей Владимирович
Дело 2-372/2024
В отношении Сопходоева А.В. рассматривалось судебное дело № 2-372/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ольхонском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Холодовой Л.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сопходоева А.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сопходоевым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление <адрес> <адрес> к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратилось в <адрес> районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В судебное заседание истец <адрес> в лице филиала – <адрес> не явилось, надлежаще извещено, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах отсутствия в судебном заседании не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, и сведения о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Также в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО6, извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах отсутствия в судебном заседании не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, и сведения о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не распол...
Показать ещё...агает.
Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно не явился в судебное заседание, хотя о дне, месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от стороны не поступало.
Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО6 также в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, надлежаще извещены, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Согласно абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову, на основании абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
В рамках рассмотрения настоящего дела суд разъясняет, что соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь п. 7 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление <адрес> к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит и может быть отменено в порядке ч.3 ст. 223 ГПК РФ.
Судья ФИО9
Свернуть