Сопков Дмитрий Борисович

76RS0024-01-2024-000677-68 Дело №12-131/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 марта 2024 год город Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,

с участием: потерпевшего ФИО4, его представителя Самородовой Н.А., действующей на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Сопкова Дмитрия Борисовича, <данные изъяты>

на постановление №18810076230008176488 от 02.02.2024 г. старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением должностного лица ГИБДД Сопков Д.Б. был привлечен к административной ответственности – административному штрафу 500 рублей за то, что:

15.12.2023 г. в 12:49 час. на 9 км + 850 м Костромского шоссе в г.Ярославле он как водитель, управляя автомобилем «Порш Макан», г.р.з. НОМЕР, в нарушении п.8.8 ПДД РФ при развороте вне перекрестка не уступил дорогу движущемуся со встречного направления автомобилю «УАЗ 390945», г.р.з. НОМЕР, под управлением водителя ФИО4, в результате чего произошло столкновение этих транспортных средств, которые получили механические повреждения, характер которых указан в этом постановлении.

В жалобе в суд Сопков Д.Б. просит указанное постановление о признании его виновным в этом правонарушении, в ДТП отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя это тем, что изначально на месте ДТП 15.12.2023 г. виновником ДТП был признан именно Максимов, который в нарушении п.9.1 ПДД выбрал не безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля «Порше Макан» и допустил столкновение с ним. Однако, по жалобе Максимова 04.01.2024 решением командира ОБ ДПС ГИБДД это постановление было отменено с возвратом дела на новое рассмотрение. 18.01.2024 ста...

Показать ещё

...ршим инспектором ФИО3 было получено письменное объяснение от якобы очевидца ДТП – ФИО1, который предоставил путевой лист своего грузового автомобиля и сведения (фото) с базы ГЛОНАС о местонахождении его автомобиля с координатами, совпадающими с местом ДТП. На основании этих объяснений 02.02.2024 он (Сопков) при новом рассмотрении дела и был признан виновным в указанном правонарушении. Однако, показания этого свидетеля ФИО1 являются недостоверными, так как в момент ДТП его там не было, он не мог быть его очевидцем.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель возражали против жалобы, полагая, что Сопков привлечен к административной ответственности за данное административное правонарушение обоснованно и на законных основаниях, указанный противоправный маневр Сопкова подтвердил очевидец – свидетель Телюшкин, который фактически был на месте ДТП в это время, не доверять его показаниям нет оснований.

Сам Сопков Д.Б. в суд не явился, данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела у суда имеются (с учетом возврата почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения»). Суд определил рассмотреть жалобу без него, фактических и правовых оснований для его обязательного участия при рассмотрении жалобы по делу нет.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, в том числе и в подлиннике, нахожу, что обжалуемое постановление подлежат отмене, а дело прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как указано в ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. «Преимуществом (приоритетом)» признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно 8.8 ПДД РФ нарушение, которого вменено в вину Сопкову Д.Б., при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

Однако, представленными материалами дела достоверно не подтверждается нарушение водителем Сопковым Д.Б. этого п.8.8 ПДД РФ непосредственно перед столкновением с автомобилем «УАЗ 390945» под управлением ФИО4

Сам Сопков Д.Б. и при составлении в отношении него протокола, и при вынесении обжалованного постановления по делу об административном правонарушении со своей виной не был согласен, в своих письменных объяснениях 15.12.2023 указывал, что он двигался в своей правой полосе и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля от автомобиля «УАЗ».

Ее письменные объяснения и объяснения другого водителя – участника ДТП, имеющиеся в деле, противоречивы: ФИО4 в своих объяснениях 15.12.2023 утверждал, что автомобиль «Порш» неожиданно выехал с левой второстепенной дороги на его крайнюю правую сторону дороги, вследствие чего и произошло ДТП.

При этом, каждый из опрошенных водителей был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний.

Но, безусловно, и тот и другой как участники ДТП – заинтересованные лица, так как в данном ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Содержание схемы места ДТП (происшествия), имеющейся в деле, характер повреждений на обоих автомобилях, указанный в обжалуемом постановлении, фактически не опровергают ни одну из версий случившегося. На схеме совершенно не отражено направление движения каждого из автомобилей – участников ДТП перед столкновением.

Однако, в пользу объяснений ФИО4 как свидетель указывает ФИО1 – водитель проезжающего мимо автомобиля.

Других объективных доказательств по делу не имеется.

Вместе с тем, при вынесении обжалованного постановления 02.02.2024 должностным лицом ГИБДД не было учтено, что в нарушение ч.5 ст.25.6 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, свидетелю ФИО1 не разъяснялись, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса – за заведомо ложные показания, он не предупреждался. Исходя из содержания протокола опроса, он опрашивался по правилам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо для статуса «свидетеля».

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данное обстоятельство влечет невозможность использования указанных показаний ФИО1 в качестве доказательства по делу.

Исходя из положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных, вывод должностного лица ГИБДД при вынесении постановления 02.02.2024 г. о доказанности вины именно Сопков Д.Б. в нарушении им п.8.8 ПДД РФ, его вины в указанном ДТП, являлся необоснованным и преждевременным, поскольку на момент вынесении этого постановления по делу об административном правонарушении не было добыто достаточных доказательств, подтверждающих объективно, а не предположительно, виновность Сопкова Д.Б. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что по данному делу имеются неустранимые сомнения в виновности Сопкова Д.Б.

В связи с изложенным и на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление должностного лица ГИБДД по данному делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Сопкова Д.Б. – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810076230008176488 от 02.02.2024 г. старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Сопкова Д.Б. – отменить,

производство по делу прекратить по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Данное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья____________________Демьянов А.Е.

(подпись)

Свернуть