Соричу Андрею Васильевичу

УИД 29RS0011-01-2012-000078-45

Дело № 13-59/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Красноборск 7 апреля 2025 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., рассмотрев заявление администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области об изменении способа и порядка исполнения судебного решения,

У С Т А Н О В И Л:

представитель должника администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Красноборского районного суда от 18.04.2012 по гражданскому делу № 2-114/2012, которым на администрацию МО «Алексеевское» возложена обязанность по предоставлению Яковенко Н.П. на состав семьи 6 человек во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее 78 квадратных метров.

Просит суд изменить порядок исполнения решения суда, на предоставление Яковенко Надежде Петровне на состав семьи из пяти человек во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 65 квадратных метров, находящееся в черте села Красноборска, отвечающее санитарным и техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в с. Красноборск Красноборского района Архангельской области.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общ...

...ественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим. При этом в порядке ст. 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

Таким образом, возможность изменения способа решения суда связывается законом с наличием необходимого условия - наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. При этом под затруднительностью исполнения должно пониматься не любое обстоятельство, ведущее к отдалению исполнения судебного решения, а реальные и объективные препятствия, обуславливающие невозможность исполнения судебного решения либо влекущие его исполнение в объеме гораздо меньшем, чем это установлено решением суда.

В судебном заседании установлено, что решением Красноборского района суда Архангельской области от 26.03.2012, вступившим в законную силу, на администрацию МО «Алексеевское» возложена обязанность предоставить Яковенко Н.П. на состав семьи из шести человек во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 78 квадратных метров, находящееся в черте села Красноборск МО «Алексеевское» Красноборского района Архангельской области, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в с Красноборск МО «Алексеевское» Красноборского района Архангельской области.

Данное решение было вынесено по иску прокурора, заявленному первоначально в интересах нанимателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 32,3 кв.м. Яковенко Н.П. и ее несовершеннолетней дочери ФИО11 (ныне ФИО9).

В процессе рассмотрения дела истица Яковенко Н.П. и позднее прокурор требования увеличили, просили предоставить жилье исходя из количества детей истицы по норме предоставления на каждого члена семьи, а не по занимаемой площади.

Окончательно требования истец и прокурор поддержали, такими, как их удовлетворил суд на состав семьи 6 человек по 12 кв.м. по каждого, то есть всего 78 кв.м.

02.05.2012 на основании исполнительного листа ВС № *** от 27.04.2012, выданного Красноборским районным судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноборскому району в отношении должника - администрации МО «Алексеевское» возбуждено исполнительное производство № ***.

В целях исполнения решения суда администрацией МО «Алексеевское» Яковенко Н.П. на основании договора социального найма от 04.10.2012 № *** предоставлено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 65,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Из содержания договора видно, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7

Определением Красноборского районного суда Архангельской области от 20.07.2012 по делу № 13-43/20212 прекращено производство по заявлению ФИО8 об изменении порядка исполнения решения на предоставление 2 квартир в связи с отказом Яковенко Н.П. от поддержания заявления.

Определением Красноборского районного суда Архангельской области от 16.07.2020 по делу № 13-93/2020 произведена замена должника на администрацию МО «Красноборский муниципальный район».

Определением Красноборского районного суда Архангельской области от 19.10.2022 по делу № 13-170/2022 в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» об изменении способа и порядка исполнения решения в части неисполненного обязательства по предоставлению недостающей площади жилого помещения 12,8 кв.м. на денежную компенсацию в размере 381824 рубля отказано.

Определением Красноборского районного суда Архангельской области от 03.05.2023 по делу № 13-65/2023 в удовлетворении заявления Яковенко Н.П. об изменении способа и порядка исполнения решения на предоставление 2 квартир отказано.

Определением Красноборского районного суда Архангельской области от 20.02.2024 по делу № 13-38/2024 произведена замена должника на администрацию Красноборского муниципального округа Архангельской области.

Постановлением заместителя начальника ОСП по Красноборскому району от 17.04.2024 исполнительное производство было передано в специализированное отделение судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, где возбуждено с № ***-ИП.

Определением Красноборского районного суда Архангельской области от 17.06.2024 по делу № 13-136/2024 отказано в утверждении мирового соглашения в процессе исполнения решения Красноборского районного суда Архангельской области от 26 марта 2012 года по делу № 2-114/2012 по исполнительному производству № ***-ИП.

По данному мировому соглашению администрация обязалась в срок до 31.12.2024 предоставить ФИО2, __.__.______г. г.р., члену семьи (сыну) Яковенко Надежды Петровны, на состав семьи 3 человека, включая ее сыновей ФИО3, __.__.______г. г.р., ФИО4 __.__.______г. г.р., по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 41,5 кв.м., во вновь строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Яковенко Н.П. 20.05.2024 данное мировое соглашение подписала.

Однако отказ суда в утверждении был обоснован возражениями Яковенко Н.П. против утверждения мирового соглашения, обосновав это тем, что не желает, что бы во второй квартире, по адресу: <адрес> проживали кроме ее сыновей (ФИО2, ФИО3 и ФИО4) и члены семьи ФИО2 (его дети и супруга).

До настоящего времени судебный пристав-исполнитель и взыскатель полагают решение суда не исполненным, поскольку общая площадь предоставленного Яковенко Н.П. жилого помещения меньше на 12,8 кв.м.

При этом, поводом для обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка этого решения для должника явилась смерть одного из членов семьи взыскателя – ФИО2

Рассматривая данное заявление, суд соглашается с мнением судебного пристава-исполнителя в силу следующего.

Вышеуказанным решением суда взыскателю Яковенко Н.П. было предоставлено жилье исходя из нормы предоставления на состав семьи 6 человек, в том числе ее совершеннолетних сыновей ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и несовершеннолетнюю дочь ФИО7 Такое решение было обосновано фактом состояния на учете Яковенко Н.П. в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений с составом семьи 6 человек, номер в очереди был 8.

На момент вынесения судебного решения, как следует из содержания протоколов судебных заседаний, ФИО10 проживал в Москве временно; ФИО2 – отбывал наказание в виде лишения свободы; ФИО4 – в <адрес>, где работал; ФИО3 - по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>; ФИО7 проживала на тот момент с матерью в непригодной квартире по <адрес>.

Признанная непригодной квартира по <адрес> была предоставлена Яковенко Н.П. по договору социального найма жилого помещения от 19.01.2009.

Одновременно на момент вынесения судебного решения семья Яковенко Н.П. пользовалась и продолжают пользоваться по настоящее время еще одной квартирой, площадью 28 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 по настоящее время зарегистрированы в данной квартире по месту жительства, а фактически в ней проживает заинтересованное лицо ФИО9, сама истица Яковенко Н.П. пользуется баней, расположенной близ этой квартиры.

По мнению Яковенко Н.П. квартира на <адрес> (ранее именовалось <адрес>) ей была предоставлена по месту работы в Райпо в 1987 году, а позже в 2011 году ей была предоставлена квартира по <адрес> момент вынесения решения суда обе квартиры использовались Яковенко Н.П. и членами ее семьи.

В настоящее время Яковенко Н.П. и ее дочь ФИО9 продолжают пользоваться 2 квартирами: предоставленной взамен непригодной - по <адрес>., <адрес>. ФИО10 продолжает проживать на территории <адрес>, где работает и имеет семью, владеет жилой недвижимостью в <адрес>; ФИО3 является военнослужащим, проживает с женой в квартире ее матери, ФИО4 – в <адрес>, где и продолжает работать. ФИО2 погиб, будучи военнослужащим, __.__.______г..

Следует отметить, что при вынесении решения суда истец Яковенко Н.П. и соистец ФИО10 не сообщили суду, что ФИО10 владеет на праве общей долевой собственности ? долей в праве на квартиру общей площадью 41,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данная квартира расположена на отдельном земельном участке. Она учтена в ЕГРН как помещение и имеет назначение «жилое», а не «садовый домик».

В силу ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Норма предоставления жилья на территории МО «Алексеевское» на момент вынесения судебного решения составляла 12 кв. м, то есть владея жильем площадью 20,6 кв. м (составляющую ? долю от 41,2 кв. м) ФИО10 был обеспечен жильем и подлежал исключению из списка членов семьи Яковенко Н.П. состоящих на учете.

Таким образом, включение ФИО10 в состав семьи истицы при рассмотрении ее иска был неправомерен с ее (истицы) стороны. При рассмотрении всех последующих дел, вытекающих из данного гражданского дела истица этой информации суду не сообщила.

Как указано выше Яковенко Н.П. была предоставлена трехкомнатная квартира площадью 65,2 кв. м. при этом жилое помещение, расположенное на <адрес> не было сдано Яковенко Н.П.

Таким образом, при вынесении решения суда, учитывая его обоснованность состоянием истицы на учете нуждающихся, а не в связи с непригодностью жилья, факт несообщения суду о наличии жилья у сына ФИО10 состав семьи должен был быть 5 человек и площадь квартиры - 60 кв.м.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам данного решения не производился, поскольку данные факты стали известны суду и должнику в процессе рассмотрения настоящего материала. При этом, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Истице и членам ее семьи уже предоставлено жилье площадью 65,2 кв.м.

При этом существенные обстоятельством, влияющим на дальнейшее исполнение решения суда является и факт смерти ФИО2, то есть лица, имевшего право претендовать на дополнительную площадь в 12 кв. м.

На неоднократные предложения ответчиком истице вариантов исполнения решения суда иным образом, в том числе предоставлением денежной компенсации за 12 метров, второй квартиры в новом жилфонде она отказывалась.

Для удовлетворения требований об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо достоверно убедиться в том, что у должника отсутствуют возможности для исполнения судебного постановления и появление таких возможностей в будущем также не предвидится.

Как неоднократно на протяжении истекших 12 лет указывал должник, квартиры площадью 72 кв. м на территории <адрес> не имелось и не появилось. Все указанные в судебном решении дети истицы имеют отдельные семьи, с матерью не проживают. ФИО10 и ФИО4 проживали и продолжают проживать за пределами <адрес>.

Определением Красноборского районного суда Архангельской области от 04.043.2025 по делу № 13-56/2025 было удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ФИО5 С.В. об изменении способа исполнения данного решения аналогичным образом, как просит должник, путем предоставления квартиры площадью 65 кв. м, однако судебному приставу о факте предоставления Яковенко Н.П. и ФИО10 недостоверных сведений об обеспеченности его жильем не было известно и поэтому она просила изменить способ исполнения предоставлением квартиры на 6 человек.

Изменение способа исполнения решения суда по варианту, о каком просит должник, не будет ущемлять интересов взыскателя или интересов бывших членов ее семьи, поскольку норма обеспеченности площадью соблюдена в квартире по адресу: <адрес> и, кроме того, взыскатель продолжает пользоваться квартирой на <адрес> <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, заявление представителя должника подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 203, 434, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области об изменении способа и порядка исполнения решения Красноборского районного суда Архангельской области от 26.03.2012 по гражданскому делу №2-114/2012 на предоставление Яковенко Надежде Петровне на состав семьи из пяти человек во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 65 квадратных метров, находящееся в черте села Красноборск Красноборского района Архангельской области, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в с. Красноборск Красноборского района Архангельской области удовлетворить.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья подпись С.В. Гарбуз

***

***