Щербинин Олег Вячеславович

№ 2-7539/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-007368-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Оренбург 20 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Швецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Найденова И.А, к Щербинину О.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Найденов И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Щербинину О.В., в котором просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств ..., VIN: ..., ..., VIN: ... Пежо ..., VIN: ...

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При рассмотрении дела в назначенное время 17 октября 2023 года и 20 ноября 2023 года стороны, не просившие рассмотреть дело в свое отсутствие, не явились в суд, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление Найденова И.А. к Щербинину О.В. об освобождении имущества от ареста необходимо оставить без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Найденова И.А, к Щербинину О.В. об освоб...

...ождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Одновременно суд разъясняет, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Ю.Н. Глухова

Дело № 2-1466/2023

УИД 56RS0033-01-2023-002022-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 13 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Беспутиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Щербинину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с иском к Щербинину О.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.10.2019 в размере 5 106 руб. 35 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN №; модель № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги. Вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 04.10.2019, взыскать с Щербинина О.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб. 00 коп.

В обоснование иска указало, что 04.10.2019 между ПАО «Плюс Банк» и Щербининым О.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 703 400 руб. 00 коп., на срок 84 мес. под 16,7 % годовых. В соответствии с решением акционера от 12.02.2021 наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено па ПАО «Квант Мобайл Банк». 06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору, заключенному с Щербининым О.В. Кредитный договор № от 04.10.2019 является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком. Согласно п. № Индивидуальных условий кредитования, денежные средства предоставлены заемщику на следующие цели: 668 000 руб. 00 коп. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными договором, 35 400 руб. 00 коп. на оплату услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются залогом. Залог считается заключенным с момента акцепта. 04.10.2019 между ООО «<данные изъяты>» и Щербининым заключен договор купли-продажи транспортного средства DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN №; модель № двигателя: №. Банк свои обязательства по кредитному д...

...оговору исполнил, перечислив 703 400 руб. 00 коп. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. 02.02.2021 ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 02.02.2021 нотариусом нотариальной палаты <адрес> З.А.Г. была выдана исполнительная надпись № о взыскании с Щербинина О.В. задолженности по кредитному договору № от 04.10.2019 в размере 829 187 руб. 35 коп. в период с 04.12.2019 по 01.12.2020, в том числе: задолженность по основному долгу – 699 445 руб. 69 коп., задолженность по уплате процентов – 121 934 руб. 76 коп., государственная пошлина – 7 806 руб. 90 коп. В дальнейшем, до заключения договора цессии 06.04.2022, в счет погашения задолженности от ответчика денежные средства не поступали. Таким образом, взысканный, но не погашенный долг по процентам составляет 121 934 руб. 76 коп. За период с 02.12.2020 по 17.12.2020 была начислена сумма процентов в размере 5 106 руб. По состоянию на 11.09.2023 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору не погашена и составляет 826 486 руб. 80 коп. Сведения о нахождении автомобиля DATSUN ON-DO в залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 07.10.2019 № Федеральной нотариальной палаты. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением от 22.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Щербинин О.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации.

Представитель ответчика ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

С учетом того, что ответчик Щербинин О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, а также согласия представителя истца на рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.10.2019 между ПАО «Плюс Банк» и Щербининым О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 703 400 руб. 00 коп., на срок 84 месяцев, под 16,7 % годовых. По условиям данного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Указанный договор является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору в залог автомобиль - DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN №; модель № двигателя: №. Залоговая стоимость предмета залога (автомобиля) установлена в размере 534 400 руб. 00 коп.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства предоставлены заемщику на следующие цели: 668 000 руб. 00 коп. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными договором, 35 400 руб. 00 коп. на оплату услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

04.10.2019 между ООО «<данные изъяты>» и Щербининым заключен договор купли-продажи транспортного средства DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN №; модель № двигателя: №.

Условия заключенного кредитного договора с данными о залоге определены в Индивидуальных условиях предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс».

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Согласно п.9 Индивидуальных условий предоставления кредита, заемщик обязуется заключить договор банковского счета. посредством подписания заявления по форме банка.

Согласно п.6, 12 указанных Условий, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Согласно п.1 раздела 3 указанных Условий, при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору, в том числе при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности по договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При подписании договора Щербинин О.В. выразил свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс».

Исходя из обстоятельств дела, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении кредитного договора с условиями о залоге, с присоединением заемщика к условиям договора.

Вышеуказанный кредитный договор с условиями о залоге оформлен в виде письменных документов и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспорен.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив заемщику Щербинину О.В. денежные средства в размере 703 400 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что заемщик не соблюдал условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушал сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле расчетом задолженности, выпиской по счету.

02.02.2021 ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

02.02.2021 нотариусом нотариального округа <адрес> З.А.Г. была выдана исполнительная надпись № о взыскании с Щербинина О.В. задолженности по кредитному договору № от 04.10.2019 в размере 829 187 руб. 35 коп. за период с 04.12.2019 по 01.12.2020, в том числе: задолженность по основному долгу – 699 445 руб. 69 коп., задолженность по уплате процентов – 121 934 руб. 76 коп., государственная пошлина – 7 806 руб. 90 коп.

В соответствии с решением акционера от 12.02.2021 наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено па ПАО «Квант Мобайл Банк».

06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору, заключенному с Щербининым О.В.

В связи с тем, что ответчиком взысканная задолженность не погашена, за период с 02.12.2020 по 17.12.2020 была начислена сумма процентов в размере 5 106 руб. По состоянию на 11.09.2023 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору не погашена и составляет 826 486 руб. 80 коп.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 04.10.2019, предоставленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, поскольку ответчик Щербинин О.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Кроме того, у истца возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом.

Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено ответчиком. Между тем, как следует из текста заявления на кредитное обслуживание от 04.10.2019, условия заключения кредитного договора были приняты Щербининым О.В. и подписаны им.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком Щербининым О.В. возложенных на него кредитным договором от 04.10.2019 обязательств, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» требования о взыскании с Щербинина О.В. задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заявлению-анкете, приобретаемый за счет кредита автомобиль DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN №; модель № двигателя: №, предоставляется банку в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору № от 04.10.2019.

Право собственности на автомобиль DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN №; модель № двигателя: №, приобретенный с использованием кредитных средств по кредитному договору № от 04.10.2019, зарегистрировано за Щербининым О.В., что подтверждается материалами дела, в том числе карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств должником по кредитному договору, требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN №; модель № двигателя: №, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 6 400 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с Щербинина О.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Щербинину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Щербинина О.В. (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита № от 04.10.2019 в сумме 5 106 руб. 35 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN №; модель № двигателя: №.

Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Щербинина О.В. (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб. 00 коп.

Разъяснить Щербинину О.В., что он вправе подать в Советский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023.

Судья А.А. Шидловский

<данные изъяты>

Дело №2а-1067/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001391-67

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 августа 2023 года г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Кичигиной Н.А.,

с участием представителя административного истца Сапроновой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении временных ограничений пользования специальным правом,

у с т а н о в и л:

УМВД России по Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным административным иском указав, что Щербинин О.В. является должником по сводному исполнительному производству №-СД в следствии неуплаты штрафов за нарушений правил дорожного движения при управлении транспортным средством. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Щербинин О.В. не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени задолженность по штрафам не погашена. Административный ответчик имеет водительское удостоверение серия и №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Щербинин О.В. уклоняется от исполнения требований по оплате административных штрафов, просит установить ему временное ограничение на пользование специальным правом в виде права на управление транспортными средствами, до исполнения требований исполнительных документов по уплате административных штрафов.

Определением от 29 июня 2023 года судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ОСП Ленинского района г. Оренбурга, судебный...

... пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга Калюжная С.А., ГУФССП России по Оренбургской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по Оренбургской области Сапронова Ю.М., действующая на основании доверенности, требования административного иска поддержала, просила заявленное требование удовлетворить.

Административный ответчик Щербинин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ОСП Ленинского района г. Оренбурга, ГУФССП России по Оренбургской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга Калюжная С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 3 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм и в их взаимосвязи для разрешения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значения размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области в отношении Щербинина О.В. вынесены постановления по делам об административных правонарушениях за нарушение требований ПДД РФ, с назначением административных штрафов на общую сумму <данные изъяты> руб. Указанные постановления направлялись в адрес административного ответчика, в установленный законом срок Щербининым О.В. не обжалованы. Административные штрафы должник не оплатил, в связи с чем постановления об административных правонарушениях направлены судебному приставу-исполнителю на исполнение.

17 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга Калюжной С.А. вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Щербинина О.В., возбужденных по исполнительным документам, выданных ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области о взыскании штрафов за нарушение правил управления транспортным средством, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах административным ответчиком не исполнены.

Постановления о возбуждении исполнительных производств получены ответчиком 17 марта 2022 года, постановление об объединении исполнительных производств направлялось Щербинину О.В. по месту регистрации.

Судом установлено, что Щербинин О.В. имеет водительское удостоверение серия и №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Щербинин О.В. работает в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> Данные обстоятельства указывают, что установление ограничения не лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» за Щербинынм О.В. зарегистрирована 6 автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Датсун <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Из объяснений Щербинина О.В. от 27 октября 2021 года следует, что ему известно об имеющейся задолженности, оплачивать не отказывается, часть транспортных средств находятся в такси, часть в ремонте.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение исполнительных документов, вынесенных ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, административным ответчиком не предпринято. Общая сумма штрафов составляет <данные изъяты> рублей.

Также не представлено суду сведений о наличии обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может быть применено.

Учитывая изложенное, суд приходи к выводу, что имеются правовые основания для установления в отношении Щербинина О.В. временного ограничения на пользование специальным правом – правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по уплате административных штрафов.

Данные меры суд находит целесообразными и соразмерными, учитывая количество и сумму штрафов, длительное неисполнение обязанности по их оплате с целью понудить должника к исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования УМВД России по Оренбургской области удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющему водительское удостоверение серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права на управление транспортными средствами, до исполнения им требований исполнительных документов по уплате административных штрафов.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.И. Васильев

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2023 года

Судья подпись А.И. Васильев

<данные изъяты>