logo

Сорин Виталий Анатольевич

Дело 2-163/2024 (2-3251/2023;) ~ М-2841/2023

В отношении Сорина В.А. рассматривалось судебное дело № 2-163/2024 (2-3251/2023;) ~ М-2841/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с исполнительным производством" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Туймазинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Гиниятовой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с исполнительным производством", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сорина В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 января 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сориным В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-163/2024 (2-3251/2023;) ~ М-2841/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.10.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с исполнительным производством →
Споры, возникающие в ходе исполнительного производства →
иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Туймазинский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гиниятова А. А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
В отн. ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина (127-ФЗ от 26.10.2002, абз.3 п.2 ст.213.11)
Дата решения
24.01.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ Савельева Алина Фаритовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сорин Виталий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Газпромбанк (Акционерное общество)
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 г. <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятова А.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по РБ ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по РБ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника.

В обосновании указано, что в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса (10) № У-0000446005 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО2 по делу № У-0000446005.

Документ, устанавливающий задолженность: Договор №-ЛП-025/1007/21 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 1922958,39 рублей; проценты в размере 125164,13 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 13153,61 рублей.

Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по настоящей исполнительной надписи требуется взыскать 2 061276,13 рублей. Взыскано по тарифу: 10240,61 рублей. В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно ответов регистрирующих органов за должником ФИО4 автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответа «Федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации...

Показать ещё

..., кадастра, и картографии по РБ» за должником числится в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Г, кадастровый №.

Иного имущества, на которое можно обратить взыскание, принадлежащее должнику не выявлено.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Г, кадастровый №.

В судебное заседание ведущий пристав-исполнитель Туймазинского МО УФССП по РБ ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заедания, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на суд не явился, представил заявление, в котором просит оставить исковое заявление судебного пристава исполнителя без рассмотрения, поскольку в отношении него введена процедура банкротства.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу 3 пункта 2 указанной статьи с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО УФССП по РБ ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признается несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика ФИО4 введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Утвержден финансовый управляющий должника арбитражного управляющего ФИО3.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве))".

Как следует из оснований, предъявленных к ФИО4 требований, обязательства носят денежный характер, они возникли до возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, поскольку в период рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО4 был признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, предъявленные к нему требования по денежному обязательству, подлежат оставлению судом без рассмотрения.

Руководствуясь ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО УФССП по РБ ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: А.А. Гиниятова

Свернуть

Дело 2-529/2024 (2-3804/2023;) ~ М-3412/2023

В отношении Сорина В.А. рассматривалось судебное дело № 2-529/2024 (2-3804/2023;) ~ М-3412/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Туймазинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Сосновцевой С.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сорина В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 января 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сориным В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-529/2024 (2-3804/2023;) ~ М-3412/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.12.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Туймазинский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сосновцева С.Ю.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
В отн. ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина (127-ФЗ от 26.10.2002, абз.3 п.2 ст.213.11)
Дата решения
16.01.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № 8598
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Сорин Виталий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-529/2024 (2-3804/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Бурдинской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Башкирское отделение № к Сорину В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Башкирское отделение № обратился в суд с исковым заявлением к Сорину В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного

договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Сорину В.А. (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 600 000,00 руб. на срок 60 мес. Под 112.9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма нетре...

Показать ещё

...бовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № фВ- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 218 010,41 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 27 241,91 руб.

- просроченный основной долг - 190 768,50 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного» договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк/в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения Кредитного договора в силу существенного нарушения договора Заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден. На основании изложенного просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Сорина В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 218 010,41 руб., в том числе: просроченные проценты - 27 241,91 руб. просроченный основной долг - 190 768,50 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 379,73 руб. Всего взыскать: 229 390 рублей 14 копеек

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Сорин В.А. просил оставить исковое заявление без рассмотрения поскольку определением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ он признан банкротом.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что определением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление Сорина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании несостоятельным ( банкротом) признано обоснованным. В отношении Сорина В.А. введена процедура реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев.

Согласно статье 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу, предусмотренному в статье 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением очередности, установленной в статье 134 Закона.

В связи с признанием обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введением реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно Закону о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала- Башкирское отделение № к Сорину В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья: Сосновцева С.Ю.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело 2-1825/2008 ~ М-748/2008

В отношении Сорина В.А. рассматривалось судебное дело № 2-1825/2008 ~ М-748/2008, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Туймазинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Колбиной Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сорина В.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2008 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сориным В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1825/2008 ~ М-748/2008 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.11.2008
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Споры, вытекающие из права собственности: государственной, муниципальной, общественных организаций
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Туймазинский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колбина Н.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.12.2008
Стороны по делу (третьи лица)
Сорин Виталий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Строительная фирам № 3"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие