Соркомова Нарина Андреевна

№ 2 – 363/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 18 ноября 2020 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием истца Андреевой В.Е., ответчика Соркомовой Н.А.,

представителя отдела опеки и попечительства администрации МР «Мегино-Кангаласский улус» по доверенности Старостиной Н.В.,

представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Мегино-Кангаласском улусе (районе) (межрайонное) по доверенности Федоровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Андреевой В.Е. к Соркомовой Н.А. , действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей С., С. о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимости,

установил:

Андреева В.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Соркомовой Н.А., несовершеннолетним С., С. в лице их законного представителя Соркомовой Н.А. о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимости.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Соркомовой Н.А., несовершеннолетними С., С. в лице их законного представителя Соркомовой Н.А. был заключен договор купли-продажи двух жилых домов с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: стоимость земельного участка с кадастровым № – <данные изъяты> рублей, стоимость жилого дома с кадастровым № – ДД.ММ.ГГГГ рублей, стоимость жилого дома с кадастровым № – <данные изъяты> рубля. Стороны определили следующий порядок оплаты: <данные изъяты> рублей за счет средств материнского капитала оплачены при заключении договора,...

... <данные изъяты> рубля подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, ответчик Соркомовой Н.А. оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рубля не оплатила, намерений оплатить не имеет.

Просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Андреевой В.Е. и Соркомовой Н.А., действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей С., С.,

- возвратить жилой дом с кадастровым №, жилой дом с кадастровым №, земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> в собственность Андреевой В.Е.,

- взыскать с Андреевой В.Е. в пользу Соркомовой Н.А. 428 026 рублей с предоставлением рассрочки платежа сроком на 12 месяцев, согласно ст. 203 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании истец Андреева В.Е. в суде исковое заявление поддержала в полном объеме и добавила, что материнский капитал в размере <данные изъяты> рублей ей на счет поступил ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, остальную часть в размере <данные изъяты> рубля ответчик Соркомова Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выплатила. Из-за неоплаты остатка суммы она выселила семью ответчика в июне 2019 года. В настоящее время в спорных жилых домах никто не проживает. Просит удовлетворить её иск полностью. Она сумму материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей обязуется возвратить в Управление пенсионного фонда РФ в Мегино-Кангаласском районе до ДД.ММ.ГГГГ.

Насчет досудебного урегулирования данного спораистица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком Соркомовой Н.А. сходила к нотариусу и МФЦ в пос. Нижний Бестях, чтобы расторгнуть договор купли-продажи, но им посоветовали обратиться в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, так как данным спором затрагиваются интересы детей. ДД.ММ.ГГГГ она получила претензионное письмо от Соркомовой Н.А. о возврате ей суммы материнского капитала до ДД.ММ.ГГГГ. Она не стала возвращать ей сумму материнского капитала, так как она знала, что деньги должны быть возвращены УПФ, поэтому она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с исковым заявлением в суд. Считает, что у них досудебное урегулирование спора, было, просит рассмотреть дело по существу.

Ответчик Соркомова Н.А.,действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей С., С. исковые требования признала и пояснила, что в адрес Андреевой В.Е. ею было направлено претензионное письмо с аналогичными требованиями, но с возможностью досудебного решения вопроса. Данное претензионное письмо Андреева В.Е. получила ДД.ММ.ГГГГ. В досудебном порядке Андреева В.Е. к ней с претензией не обращалась, но данный вопрос она оставляет на усмотрение суда. Она не согласна со сроком возврата полученной Андреевой В.Е. суммы в размере <данные изъяты> рублей, т.к. ею были использованы средства материнского капитала, и договор купли-продажи был заключен в интересах детей. Она не намерена проживать в спорных домах, также не имеет возможности выплатить остаток суммы купли продажи домов в размере <данные изъяты> рубля, так как заработная плата по месту работы не позволяет ей получить кредит, кроме этого у неё на иждивении двое малолетних детей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ГУ – УПФ РФ в Мегино-Кангаласском районе РС (Я) (межрайонное) по доверенности Федорова Т.М. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Соркомова Н.А. подала в ГУ-Управление ПФР в Мегино-Кангаласском улусе (районе) заявление о направлении средств материнского (семейного) капитала в счет уплаты цены дома с земельным участком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Андреевой В.А. По итогам рассмотрения заявления Управлением принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, по которому денежные средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей перечислены в пользу Андреевой В.Е. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных федеральным законом. Вместе с тем и средства бюджета Пенсионного фонда РФ являются федеральной собственностью (п.1 ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала.

По смыслу положений п.2 ст. 167 ГК РФ последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. В данном случае часть денежных средств по сделке была получена продавцом от Пенсионного фонда. С учетом изложенных выше положений ГК РФ, во взаимосвязи с приведенными положениями ФЗ от 29.12.2006 N256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» о целевом назначении средств материнского капитала, а также с учетом установленного судом факта оплаты части стоимости дома с земельным участком за счет средств материнского капитала, перечисленных продавцу в счет оплаты по сделке, средства материнского капитала приприменении последствий недействительности сделки должны быть возвращены ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Мегино-Кангаласском улусе (районе), а не взысканы в пользу ответчика, поскольку законных оснований для получения последним средств материнского капитала не имеется. Соркомова Н.А. имеет право воспользоваться повторно средствами материнского капитала, если эти средства будут возвращены в Управление пенсионного фонда полностью и не по частям, о чем указано в п.9 Распоряжения УПФ РФ от 12.03.2014 г. № 904-р.

Представитель отдела опеки и попечительства МР «Мегино-Кангаласский улус» по доверенности Старостина Н.В. в суде пояснила, что ответчик Соркомова Н.А. не выполнила свои обязательства по договору купли-продажи по независящим от неё причинам. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ покупатели оформили общую долевую собственность по <данные изъяты> доли в праве каждый. Часть денежных средств по сделке была получена продавцом от Пенсионного органа. Таким образом, при применении последствий недействительности сделки, средства материнского капитала, использованные для оплаты части сделки, должны быть возвращены в Пенсионный орган, который выдал разрешение Соркомовой Н.А. на распоряжение средствами материнского капитала. При удовлетворении искового заявления, есть вероятность, что несовершеннолетние дети могут остаться без определенного места жительства, при таком раскладе отдел опеки в целях защиты прав несовершеннолетних С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ходатайствует об установлении нового срока оплаты Сокомовой Н.А. остатка денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а при невозможности вынесения такового решения обязать Пенсионный орган дать возможность Соркомовой Н.А. на повторное использование средств материнского (семейного) капитала по целевому назначению.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173, абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Момском улусе (районе) № от ДД.ММ.ГГГГ Соркомовой Н.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой В.Е. (продавец) и Соркомовой Н.А., действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей С., С. (покупатели) заключен договор купли-продажи жилых домов с земельным участком. От имени Соркомовой Н.А. договор подписан Ф., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 1.1 договора купли-продажи, продавец продал в общую долевую собственность в равных долях, а покупатели купили в общую долевую собственность в равных долях следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №,

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта:<адрес>, кадастровый (условный) №,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>,общая площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, цена за переданные объекты недвижимости в виде земельного участка и жилых домов составила <данные изъяты> рублей, в том числе: земельный участок – <данные изъяты> рублей, жилой дом с кадастровым № – <данные изъяты> рублей, жилой дом с кадастровым № – <данные изъяты> рубля.

Стороны установили, что оплата стоимости жилого дома с кадастровым № производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца № доп. офис <данные изъяты> за счет средств материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей (пункт 2.1).

Оплата стоимости жилого дома с кадастровым № производится путем передачи продавцу денежных средств в размере <данные изъяты> рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2).

Оплата стоимости земельного участка производится путем передачи продавцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ гожа (пункт 2.3) (л.д.8-12).

ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мегино-Кангаласском улусе (районе) вынесено решение № об удовлетворении заявления Соркомовой Н.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, спорный земельный участок с жилыми домамиприобретен, том числе за счет средств материнского капитала на сумму <данные изъяты> рублей.

Как следует из выписок от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, право собственности Соркомовой Н.И. и несовершеннолетних С., С. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность по ДД.ММ.ГГГГ доли каждому (л.д. 13-16, 17-20, 21-24) (л.д.13-24).

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором и совершает в соответствии по ст. 452 ГК РФ в той же форме, что и договор.

В соответствии об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ).

Как установлено в суде, по данному спору в порядке досудебного регулирования стороны устно обратились к нотариусу и МФЦ пос. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района, чтобы расторгнуть вышеуказанный договор о купле – продаже недвижимости, но им посоветовали обратиться в суд, так как данным спором затрагиваются интересы несовершеннолетних детей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Соркомова Н.А. письменно обратилась к истцу Андреевой В.Е. с претензионным письмом с просьбой возвратить ей оплаченную ею денежную сумму материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей, претензионное письмо получено Андреевой В.Е. ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истицей. Получив данное письмо, истица обратилась в суд с исковым заявлением. Тем самым, суд полагает, что досудебное регулирование спора в соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ соблюдено, тем более данным спором затрагиваются интересы несовершеннолетних детей и в интересах детей необходимо рассмотрение дела судом.

В ходе рассмотрения дела ответчик Соркомова Н.А. иск признала, она действительно не смогла выплатить остаток суммы согласно договора купли продажи в размере <данные изъяты> рублей по объективным причинам, поэтому она согласна на расторжение договора купли-продажи двух домов с земельным участком.

Суд приходит к выводу об удовлетворении иска, учитывая, что при установленных судом обстоятельствах, в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенных у истца объектов недвижимости, Андреева В.Е. лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом денежные средства материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей, перечисленные Управлением пенсионного фонда РФ в Мегино-Кангаласском районе Андреевой В.Е. для выплаты согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., должны быть возвращены в Управление пенсионного фонда РФ в Мегино-Кангаласском районе, так как в соответствии с положениями ФЗ от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского капиталаиспользуются строго по целевому назначению, и не подлежат взысканию в пользу ответчика. В связи с тем, что в суде иск о взыскании <данные изъяты> рублей с истицы Андреевой В.Е. не заявлен Управлением Пенсионного фонда РФ, суд в данном судебном заседании этот вопрос не разрешает. Тем более, истица Андреева В.Е. обязуется возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, не возврата истцом указанной суммы, УПФ РФ имеет право обратиться в суд с иском.

При этом суд разъясняет, что Соркомова Н.А., в случае возврата ранее перечисленных средств материнского капитала УПФ РФ не может быть лишена права на распоряжение средствами материнского капитала (п.9 раздела «Направление средств материнского капитала на улучшение жилищных условий» Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ, 22.06.2016). Таким образом, держатель сертификата на получение материнского капитала Соркомова Н.А. сохраняет право на распоряжение этой суммой повторно, реализуя его путем повторной подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Андреевой В.Е. к Соркомовой Н.А. , действующей за себя и за несовершеннолетних С., С. о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимости,- удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор купли-продажи

жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №;

жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> с использованием материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Андреевой В.Е. и Н.А. , действующей за себя и за несовершеннолетних детей С., С..

Признать за Андреевой В.Е. право собственности

на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №;

на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №;

на земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Соркомовой Н.А. , действующей за себя и за несовершеннолетних С., С.

на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №;

на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №;

на земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать Андрееву В.Е. возвратить материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты> рублей в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Мегино-Кангаласском улусе РС (Я) (межрайонное) до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Соркомовой Н.А. государственную пошлину в размере 8900 (восемь тысяч девятьсот) рублей в доход бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Судья: И.Г. Билюкина

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

село Майя 05 марта 2021 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Билюкина И.Г. изучив исковое заявление Павловой Н.Н. к ФИО о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Павлова Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору аренды.

Данное заявление подлежит возврату заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что оно не подписано.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

В соответствии с ч.1.1 ст.3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

В силу п. 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядко...

...м подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из п. 3.2.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Заявление Павловой Н.Н. А. с приложениями поступило в суд через электронную почту суда без усиленной квалифицированной электронной подписи, в виде светокопии заявления.

Подача заявления в копии лишает судью возможности установить, чьи права нарушены, и рассматривать заявление как документ, исходящий от конкретного лица.

При установленных обстоятельствах, согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано.

Разъяснить истцу Павловой Н.Н., что она может подать исковое заявление через электронную интернет-приемную суда или почтовым отправлением в адрес суда.

Также истцу необходимо разъяснить, что поданное им исковое заявление не отвечает требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

.В соответствии с ч.1 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе:

- наименование суда, в который подается заявление (подп. 1);

- наименование истца, его место жительства, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем (подп. 2);

- сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу (подп.3);

- обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (подп. 5);

- цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (подп. 6).

В нарушение требований ст. 131 ГПК РФ, истцом в исковом заявлении не указаны: наименование суда, в который подан иск, истец и ответчик, их местонахождение, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, отсутствует цена иска, а также расчет взыскиваемых с ФИО денежных сумм.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются в том числе:

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 1);

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (подп. 4);

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (подп. 5);

уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 6).

В нарушение требований ст. 132 ГПК РФ, истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлину, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (договор аренды, расписки и т.д.), расчет взыскиваемой денежной суммы, а также доказательства, подтверждающие направление ответчику по делу копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

При повторном обращении в суд, истцу необходимо устранить указанные судом недостатки искового заявления.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Павловой Н.Н. ФИО о взыскании задолженности по договору аренды, - возвратить истцу со всеми приложенными документами, в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) течение 15 дней со дня вынесения, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: И.Г. Билюкина