Строк Денис Васильевич

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

УИД 23RS0........-86

№ 33а-25941/2024

№ 2а-1608/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

01 октября 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Кривцова А.С., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Григорян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Меликовой Тахмины Ильясовны к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления, по апелляционной жалобе представителя ИП Меликовой Т.И. на основании доверенности Поршневой А.К. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 апреля 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП Меликовой Т.И. на основании доверенности Поршневой А.К. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.С. Иваненко

Судья: Д.В...

.... Золотов

Судья: А.С. Кривцов

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

УИД 23RS0058-01-2024-001579-86

№ 33а-25941/2024

№ 2а-1608/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Кривцова А.С., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Григорян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Меликовой Тахмины Ильясовны к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления, по апелляционной жалобе представителя ИП Меликовой Т.И. на основании доверенности Поршневой А.К. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Меликова Т.И. обратилась в суд с административным иском к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просит, признать незаконным отказ администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от .......... ........ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ признать незаконным отказ администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от .......... ........ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: ............; обязать администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края принять решение о предоставления указанного земельного участка на праве аренды без проведения торгов.

Административные исковые требования мотивированы тем, что, ИП Меликова Т.Н., является собственником помещений, а ООО «КУРОРТ СПА» в лице генерального директора Меликовой Т.И. арендатором помещений здания под кадастровыми номерами ........ (помещения ........ назначение - нежилое); ........ (помещения №........ назначение-жилое); ........ (помещение ........ назначение - нежилое........ (помещения ........ назначение - нежилое); ........ (помещения ........ назначение -нежилое), Указанные нежилые помещения используются в предпринимательской деятельности как СПА салон и расположены в жилом доме с кадастровым номером ........ находящемся по адресу: ............

.......... года Меликова Т.И. (собственник указанных помещений и генеральный директор ООО «КУРОРТ СПА») совместно с другими собственниками помещений, обратилась в департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской город-курорт Сочи Краснодарского края по вопросу приобретения в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ........, на что .......... получен ответ с ссылкой на судебную практику Арбитражного суда о том, что предоставление в настоящее время земельных участков в собственность не осуществляется по причине нахождения земельных участков во второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны города Сочи (........).

.......... года за ........ от департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на обращение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ........ в аренду без проведения торгов получен ответ о необходимости обращения с указанным запросом в администрацию соответствующего внутригородского района города Сочи.

В ответ на обращение от .......... в администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Меликовой Т.И. от .......... за .........П- 314/23 получен отказ с ссылкой на то, что, расположенный на испрашиваемом земельном участке жилой дом с кадастровым номером ........ не соответствует признакам жилого дома в силу пункта 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также признакам «жилого дома блокированной застройки», установленным Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи: согласно решению городского собрания Сочи от .......... ........, также размер испрашиваемого земельного участка не соответствует установленным параметрам тех же Правил.

При повторном обращении от .......... в администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Меликовой Т.И., от .......... ........ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: ............ был получен отказ с ссылкой на то, что, расположенный на испрашиваемом земельном участке жилой дом с кадастровым номером ........ не соответствует признакам жилого дома в силу пункта 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также признакам «жилого дома блокированной застройки», установленным Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город- курорт Сочи: согласно решению городского собрания Сочи от .......... ........, также размер испрашиваемого земельного участка не соответствует установленным параметрам тех же Правил.

Административный истец считает данные отказы незаконными и подлежащими отмене.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 апреля 2024 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ИП Меликовой Т.И.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи настаивал на отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав объяснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 851+/-10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), по адресу: ............ принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи.

Как следует из представленных в материалы дела копий выписок из ЕГРН, на указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: нежилое здание - гараж площадью 130 кв.м., с кадастровым номером ........ этажность-1, по адресу: ............; нежилое сооружение - бетонная площадка площадью 29,1 кв.м, с кадастровым номером ........, по адресу: ............ принадлежащая физическим лицам на праве общей долевой собственности; нежилое здание - гараж, площадью 130,6 кв.м., с кадастровым номером ........, этажность - 1, по адресу............; нежилое сооружение - бетонная площадка, площадью застройки 29,1 кв.м., с кадастровым номером ........, по адресу: г............; нежилое помещение площадью 43,4 кв.м., с кадастровым номером ........, по адресу: ............ помещение ........ (объект недвижимости с кадастровым номером ........); помещения расположенные в объекте недвижимости с кадастровым номером ........: жилое помещение №........, площадью 376,6 кв.м., этаж ........, этаж ........ с кадастровым номером ........ по адресу: ............, пом. №........; нежилое помещение ........, площадью 24,5 кв.м., с кадастровым номером ........, цокольный этаж ........, по адресу: ............, пом. 132,133; нежилое помещение №........, площадью 192 кв.м., с кадастровым номером ........, цокольный этаж ........, по адресу: ............, пом. №........; нежилое помещение ........ площадью 24,6 кв.м., с кадастровым номером ........, этаж ........, цокольный этаж........, по адресу: ............, по.2,2а,35.

Административный истец Меликова Т.И. и др., обратились в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по вопросу предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302030:45, видом разрешенного использования «жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом») по ............

Письмом от .......... ........ заместителя главы администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Меликовой Т.И. и др. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, ссылаясь на статью 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указав, что, согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра жилой дом с кадастровым номером ........ имеет следующие характеристики: адрес: ............ наименование: жилой дом; площадь общая: 1705,6 кв. м; количество этажей: 8; количество подземных этажей: 1.

Согласно решению Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, с количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Расположенный на испрашиваемом земельном участке жилой дом с кадастровым номером ........, не соответствует признакам «жилого дома», в силу пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также признакам «жилого дома блокированной застройки», установленным Правилами.

Кроме того, вышеуказанными Правилами установлены предельные размеры земельных участков, которые составляют для блокированной жилой застройки - от 100 до 300 кв.м, за каждым домом. Размер испрашиваемого земельного участка не соответствует установленным параметрам.

Административный истец Меликова Т.И., как собственник помещений расположенных в жилом доме по адресу: ............ повторно обратилась в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 851 кв.м, с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: ............

Письмом от .......... ........ заместителя главы администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края вернул заявителю Меликовой Т.И. заявление о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» с приложенными документами, ссылаясь на то, что, расположенный на испрашиваемом земельном участке жилой дом с кадастровым номером ........ не соответствует признакам «жилого дома», в силу пункта 39 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также признакам «Жилого дома блокированной застройки», установленным правилам. Размер испрашиваемого земельного участка не соответствует установленным параметрам.

Давая оценку оспариваемому решению административного ответчика, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

Порядок и основания предоставления земельных участков установлены Земельным кодексом Российской Федерации, административными регламентами предоставления муниципальных услуг, зависят от целей использования земельных участков и от имеющихся оснований.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, определены статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Как усматривается из материалов дела и данное обстоятельство не оспаривалось сторонами по делу, Меликова Т.И. является собственником помещений в жилом доме с кадастровым номером 23:49:0302030:1006, расположенном на земельном участка с кадастровым номером ........ по адресу: г. ...........5, ............, Курортный проспект, .............

Постановлением администрации города ...........5 от .......... ........ утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов», согласно которому для получения муниципальной услуги заявитель обращается с соответствующим заявлением и приложением предусмотренных документов в МФЦ города Сочи.

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии с п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обьект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Как предусмотрено п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Само по себе помещение, как составляющая (структурная) часть здания, не является самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра жилой дом с кадастровым номером 23:49:0302030:1008 имеет следующие характеристики: адрес: Краснодарский край, город ...........5, ............, Курортный проспект, дом 94/27; наименование: жилой дом; площадь общая: 1705,6 кв.м.; количество этажей: 8; количество подземных этажей: 1.

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки, часть жилого дома и помещение в жилом доме обладают различными характеристиками.

Пунктом 1.1 решения Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки г. Сочи" закреплено, что жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как было указано выше, отказывая административному истцу в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, административный ответчик руководствовался тем, что технические характеристики помещений расположенных в жилом доме с кадастровым номером ........ не соответствуют положениям вышеуказанных норм права, определяющих признаки жилого дома. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются (часть 7 статьи 41 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, в их правовой взаимосвязи с приведенными положениями действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая заявленные требования по существу, пришел к верному выводу о законности оспариваемого административным истцом решения органа местного самоуправления, так как жилой дом с кадастровым номером 23:49:0302030:1008, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ но адресу: ............ не соответствует признакам жилого дома в силу пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также признакам «жилого дома блокированной застройки», установленным пунктом 1.1 решения Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки г. Сочи", также размер земельного участка не соответствует установленным параметрам.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными оспариваемых действий (решений) административного ответчика, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности действий (решений) административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП Меликовой Т.И. на основании доверенности Поршневой А.К. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.С. Иваненко

Судья: Д.В. Золотов

Судья: А.С. Кривцов

Дело № 2а-1608/2024

УИД 23RS0058-01-2024-001579-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Леошик Г.Д.,

при ведении протокола секретарем Силкиной В.В.,

с участием:

представителя административного истца Меликовой Т.И. – Мартиросяна А.С.,

представителя заинтересованных лиц Ибрагимовой А.Н., Козловой В.А., Димитрева Н.И., Понамарева Н.Б., ООО «Курорт СПА», Гороховой Е.Б., Гороховой Т.С., Яркиной Г.Э. – Мартиросяна А.С.,

представителя административного ответчика - администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи - Григорова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Меликовой Т.И. к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Меликова Т.И. обратилась в суд с административным иском к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просит, признать незаконным отказ администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 01.06.2023 года № о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконным отказ администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 08.11.2023 года № о предоставлении в аренду земельного у...

...частка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> обязать администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края принять решение о предоставления указанного земельного участка на праве аренды без проведения торгов.

Административные исковые требования мотивированы тем, что, ИП Меликова Т.Н., является собственником помещений, а ООО «КУРОРТ СПА» в лице генерального директора Меликовой Т.И. арендатором помещений здания под кадастровыми номерами № (помещения № назначение - нежилое); № (помещения № назначение-жилое); № (помещение № назначение - нежилое); № (помещения № назначение - нежилое); № (помещения № назначение -нежилое), Указанные нежилые помещения используются в предпринимательской деятельности как СПА салон и расположены в жилом доме с кадастровым номером № находящемся по адресу: <адрес>

17.03.2023 года Меликова Т.И. (собственник указанных помещений и генеральный директор ООО «КУРОРТ СПА») совместно с другими собственниками помещений, обратилась в департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской город-курорт Сочи Краснодарского края по вопросу приобретения в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, на что 18.10.2021 года получен ответ с ссылкой на судебную практику Арбитражного суда о том, что предоставление в настоящее время земельных участков в собственность не осуществляется по причине нахождения земельных участков во второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны города Сочи (№

14.04.2023 года за № от департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на обращение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <адрес> в аренду без проведения торгов получен ответ о необходимости обращения с указанным запросом в администрацию соответствующего внутригородского района города Сочи.

В ответ на обращение от 04.05.2023 года в администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Меликовой Т.И. от 01.06.2023 года за № получен отказ с ссылкой на то, что, расположенный на испрашиваемом земельном участке жилой дом с кадастровым номером № не соответствует признакам жилого дома в силу пункта 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также признакам «жилого дома блокированной застройки», установленным Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи: согласно решению городского собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, также размер испрашиваемого земельного участка не соответствует установленным параметрам тех же Правил.

При повторном обращении от 03.10.2023 года в администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Меликовой Т.И., от 08.11.2023 года № о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> был получен отказ с ссылкой на то, что, расположенный на испрашиваемом земельном участке жилой дом с кадастровым номером № не соответствует признакам жилого дома в силу пункта 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также признакам «жилого дома блокированной застройки», установленным Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи: согласно решению городского собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, также размер испрашиваемого земельного участка не соответствует установленным параметрам тех же Правил.

Административный истец считает данные отказы незаконными и подлежащими отмене в силу следующего. Испрашиваемый земельный участок, ранее принадлежал на праве аренды ФИО27 на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от 25.03.2010 года. Договор аренды на земельный участок был оформлен уже под имеющимся жилым домом, принадлежащим на праве собственности ФИО29 и был заключен на 49 лет. В последующем ФИО28 дом был реконструирован в сблокированный жилой дом, право собственности на реконструированный объект было признано решением Хостинского районного суда от 22.09.2010 года. Помещения сблокированного жилого дома были проданы различным собственникам (что подтверждается выписками ЕГРН на помещения). 03.08.2017 года апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда договор аренды с ФИО30 расторгнут. Указанный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи. На момент обращения административного истца (совместно с другими собственниками помещений, указанных в настоящем иске заинтересованными лицами) участок сформирован и отмежеван (т.е. дополнительных согласований схемы земельного участка формирования не требуется), ранее испрашиваемый земельный участок уже предоставлялся на праве аренды. Земельный участок был сформирован и ему был присвоен кадастровый номер №, так испрашиваемый земельный участок сформирован в тех размерах, что требовались для эксплуатации объекта недвижимости. Согласно выписке, на земельный участок № от 16.08.2023 года, его площадь составляет 851 кв.м., земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), в пределах земельного участка расположены следующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (являющиеся частями сблокированного жилого дома, часть которых используется ООО «КУРОРТ СПА» в своей деятельности).

Испрашиваемый земельный участок подтверждает фактические виды разрешенного использования, утвержденные Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 г. № 202.

С учетом характеристик земельного участка, основания для отказа в предоставлении в аренду отсутствуют, а ссылка администрации Хостинского района г. Сочи о превышении размера земельного участка под объектом недвижимости не обоснована и противоречит действующему законодательству.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

По мнению административного истца, отказы администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в предоставлении земельного участка на праве аренды носят формальный характер, сформирован без учета норм действующего законодательства и в противоречие им, а также без учета фактических обстоятельств, а именно наличия права пользования спорным участком и расположения на нем объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу и заинтересованным лицам, указанным в заявлении.

Оспариваемым отказом администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края нарушается право административного истца как субъекта осуществляющего предпринимательскую деятельность (а также круга заинтересованных лиц, собственников помещений в объекте недвижимости находящемся на земельном участке) на оформление испрашиваемого земельного участка под объектом недвижимости в аренду.

Полагая свои права нарушенными, ИП Мелихова Т.И. обратилась в суд с административным иском.

Представитель административного истца – Мартиросян А.С., также являющийся представителем заинтересованных лиц – Ибрагимовой А.Н., Козловой В.А., Димитрева Н.И., Понамарева Н.Б., ООО «Курорт СПА», Гороховой Е.Б., Гороховой Т.С., Яркиной Г.Э., поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – Григоров Я.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска, так как согласно сведениям публичной карты Росреестра жилой дом с кадастровым номером № обладает следующими характеристиками: наименование: жилой дом, общая площадь 1705,6 кв.м., количество этажей:8, количество подземных этажей:1. Данный объект недвижимости не соответствует признакам жилого дома и жилого дома блокированной застройки.

Заинтересованные лица – Прокудина Л.В., Минакова Е.Г., Строк Д.В., в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подсудность административного иска Хостинскому районному суду г. Сочи соответствует положениям статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из представленной копии выписки из ЕГРН от 24.01.2024 года, судом установлено, что, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 851+/-10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи (л.д.51-68).

Как следует из представленных в материалы дела копий выписок из ЕГРН, на указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: нежилое здание – гараж площадью 130 кв.м., с кадастровым номером №, этажность-1, по адресу: <адрес> (л.д.69-70); нежилое сооружение – бетонная площадка площадью 29,1 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежащая физическим лицам на праве общей долевой собственности (л.д.70-45); нежилое здание – гараж, площадью 130,6 кв.м., с кадастровым номером №, этажность – 1, по адресу: № (л.д.76-87); нежилое сооружение – бетонная площадка, площадью застройки 29,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д.88-89); нежилое помещение площадью 43,4 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (объект недвижимости с кадастровым номером №) (л.д.90-94); помещения расположенные в объекте недвижимости с кадастровым номером № жилое помещение №, площадью 376,6 кв.м., этаж №6, этаж №7 с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>, пом. № (л.д.95-99); нежилое помещение №, площадью 24,5 кв.м., с кадастровым номером №, цокольный этаж №1, по адресу: <адрес> (л.д.100-102); нежилое помещение №, площадью 192 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, цокольный этаж №1, по адресу: <адрес> пом. № (л.д.104-106); нежилое помещение №, площадью 24,6 кв.м., с кадастровым номером №, этаж №1, цокольный этаж№1, по адресу: г<адрес> (л.д.107-111).

Административный истец Меликова Т.И. и др., обратились в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по вопросу предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером №, видом разрешенного использования «жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом») по <адрес>

Письмом от 01.06.2023 года № заместителя главы администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Меликовой Т.И. и др. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, ссылаясь на статью 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указав, что, согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра жилой дом с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: адрес: <адрес> наименование: жилой дом; площадь общая: 1705,6 кв. м; количество этажей: 8; количество подземных этажей: 1.

Согласно решению Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, с количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Расположенный на испрашиваемом земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, не соответствует признакам «жилого дома», в силу пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также признакам «жилого дома блокированной застройки», установленным Правилами.

Кроме того, вышеуказанными Правилами установлены предельные размеры земельных участков, которые составляют для блокированной жилой застройки - от 100 до 300 кв.м. за каждым домом. Размер испрашиваемого земельного участка не соответствует установленным параметрам (л.д.14-16).

Административный истец Меликова Т.И., как собственник помещений расположенных в жилом доме по адресу: <адрес> повторно обратилась в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 851 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>

Письмом от 08.11.2023 года №№ заместителя главы администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края вернул заявителю Меликовой Т.И. заявление о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» с приложенными документами, ссылаясь на то, что, расположенный на испрашиваемом земельном участке жилой дом с кадастровым номером № не соответствует признакам «жилого дома», в силу пункта 39 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также признакам «Жилого дома блокированной застройки», установленным правилам. Размер испрашиваемого земельного участка не соответствует установленным параметрам (л.д.42-43).

Порядок и основания предоставления земельных участков установлены Земельным кодексом Российской Федерации, административными регламентами предоставления муниципальных услуг, зависят от целей использования земельных участков и от имеющихся оснований.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, определены статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Как усматривается из материалов дела и данное обстоятельство не оспаривалось сторонами по делу, Меликова Т.И. является собственником помещений в жилом доме с кадастровым номером № расположенном на земельном участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Постановлением администрации города Сочи от 25 декабря 2020 года № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов», согласно которому для получения муниципальной услуги заявитель обращается с соответствующим заявлением и приложением предусмотренных документов в МФЦ города Сочи:

Перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги:

1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица, и документ, подтверждающий его полномочия (оригинал для обозрения);

2) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным приказом Минэкономразвития России от 12 января 2015 года N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", за исключением документов, которые должны быть представлены в Департамент или Администрацию района в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя;

4) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

5) в случаях, предусмотренных подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, заявление о предоставлении земельного участка в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии с п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Как предусмотрено п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (п. 14 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Само по себе помещение, как составляющая (структурная) часть здания, не является самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра жилой дом с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: адрес: <адрес>; наименование: жилой дом; площадь общая: 1705,6 кв.м.; количество этажей: 8; количество подземных этажей: 1.

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки, часть жилого дома и помещение в жилом доме обладают различными характеристиками.

Пунктом 1.1 решения Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N № "Об утверждении Правил землепользования и застройки г. Сочи" закреплено, что жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что технические характеристики помещений расположенных в жилом доме с кадастровым номером № не соответствуют положениям вышеуказанных норм права, определяющих признаки жилого дома.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются (часть 7 статьи 41 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не соответствует признакам жилого дома в силу пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также признакам «жилого дома блокированной застройки», установленным пунктом 1.1 решения Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки г. Сочи", также размер земельного участка не соответствует установленным параметрам.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ административного ответчика от 01.06.2023 года № о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и отказ от 08.11.2023 года № в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Меликовой Т.И. к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16 апреля 2024 года.

Судья Хостинского

районного суда г. Сочи Г.Д.Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ