Сорминский Юрий Геннадьевич

Дело № 2-87/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24января 2017 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием истца Сорминской С.И.,

представителя истца Михайлова В.С.,

ответчиков Сорминского Ю.Г., Иванова И.Ю.,

представителей ответчика Иванова И.Ю. – Матвеева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорминской С.И. к Сорминскому Ю.Г., Иванову И.Ю. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

у с т а н о в и л:

Михайлов В.С. в интересах Сорминской С.И. обратился в суд с иском к ответчикам Сорминскому Ю.Г., Иванову И.Ю. о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Требования мотивированы тем, что после заключения брака между Сорминским Ю.Г. и Сорминской С.И. на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> был построен, но не введен в эксплуатацию дом, предназначавшийся для проживания. В <данные изъяты> году брак между Сорминским Ю.Г. и Сорминской С.И. расторгнут, но они проживали вместе, вели общее хозяйство, совместно нажитое в период брака имущество не делили, которое до сих пор принадлежит им на праве общей собственности. В настоящее время их брак зарегистрирован вновь. После получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Сорминской С.И. стало известно о том, что вышеуказанный земельный участок зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за Ивановым И.Ю. Также истцу выдано уведомление о том, что в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> сведени...

...я о государственной регистрации отсутствовали. После чего Сорминской С.И. были предъявлены претензии к Сорминскому Ю.Г. с требованием о принятии мер по возврату в его собственность земельного участка и возврате денег Иванову И.С., если последний получил денег за земельный участок и дом.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что земельный участок в собственность Сорминского Ю.Г. не возвращен, зарегистрирован на праве собственности за Ивановым И.Ю. По обращению истца в администрацию <данные изъяты> сельского поселения <адрес> ЧР выдана выписка из похозяйственной книги № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации <данные изъяты> сельского поселения Канашского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении местоположения земельных участков», которым определено местоположение земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, на земельном участке расположен дом под номером 11, категория земель – земли населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.Ю. не допустил работников БТИ Канашского района в дом для производства осмотра и обмера. Из указанного поступка Иванова И.Ю. следует сделать вывод о том, что последний не намерен возвращать Сорминскому Ю.Г. (и Сорминской С.И.) земельный участок и находящийся на нем дом.

Действиями ответчиков, заключающихся в подписании соглашения по отчуждению земельного участка и находящегося на нем дома, построенного для проживания, нарушены права и законные интересы Сорминской С.И., так как дом на спорном земельном участке строился исключительно для проживания семьи Сорминского Ю.Г. и Сорминской С.И. Их проживание в <адрес> в комнатах, которые ранее были комнатами в общежитии, является временным. Спорный земельный участок был выделен для семьи Сорминского Ю.Г. и Сорминской С.И. на имя главы семьи Сорминского Ю.Г. для строительства жилого дома. На земельном участке ими был построен жилой дом. Ответчику Иванову И.Ю. было известно, что земельный участок был предоставлен семье Сорминских для строительства дома, который был построен совместно Сорминским Ю.Г. и Сорминской С.И., поэтому Иванов И.Ю. не мог не поинтересоваться у Сорминского Ю.Г. о согласии Сорминской С.И. на продажу земельного участка и дома и потребовать у Сорминского Ю.Г. подтверждения этого согласия. Отсутствие этого согласия свидетельствовало о том, что Сорминская С.И. не давала полномочий Сорминскому Ю.Г. продавать земельный участок и дом. Несмотря на это Иванов Ю.Г. приобрел земельный участок и дом. Сделка по купле-продаже земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № (и дома) должна быть признана недействительной в связи с тем, что у участника совместной собственности, совершившего сделку – Сорминского Ю.Г., не было полномочий от другого участника совместной собственности – Сорминской С.И. на совершение сделки с имуществом, находящимся в их совместной собственности. Просил договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным, обязав Сорминского Ю.Г. и Иванова И.Ю. возвратить друг другу все полученное по указанной недействительной сделке: обязать Сорминского Ю.Г. вернуть Иванову И.Ю. полученные деньги за проданный земельный участок с домом, а Иванова И.Ю. - возвратить в собственность Сорминского Ю.Г. земельный участок.

В судебном заседании истец Сорминская С.И. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям и вновь привела их суду, дополнив, что в настоящее время она проживает в <адрес>. Они с Сорминским Ю.Г. на спорном земельном участке строили дом с намерением жить в старости в деревне. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о продаже земельного участка Сорминским Ю.Г. Сорминский Ю.Г. не сообщал ей о намерении продать земельный участок с домом. Доказательств о том, что Иванов И.Ю. знал об отсутствии у Сорминского Ю.Г. полномочий продать земельный участок у нее не имеется. Поскольку она не давала согласия Сорминскому Ю.Г. на отчуждение общего имущества, считает договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным Просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что согласия Сорминскому Ю.Г. отчуждать данный земельный участок она не давала.

Представитель истца Михайлов В.С. исковые требования Сорминской С.И. поддержал, пояснив, что, истец не давал своего согласия Сорминскому Ю.Г. отчуждать земельный участок. Недобросовестность покупателя Иванова И.Ю. заключается в том, что он должен был удостовериться в наличии письменного согласия Сорминской С.И. на отчуждение земельного участка, и лишь тогда покупать земельный участок. Поскольку Сорминским Ю.Г. продан Иванову И.Ю. земельный участок, то Сорминская С.И. оспаривает лишь договор купли-продажи земельного участка, но ими в иске отмечено, что земельный участок с находящимся на нем домом. Просил признать недействительной сделку ответчиковСорминского Ю.Г. и Иванова И.Ю. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применить полную двухстороннюю реституцию в качестве последствия недействительности договора, обязав Сорминского Ю.Г. и Иванова И.Ю. возвратить друг другу все полученное по указанной недействительной сделке: обязать Сорминского Ю.Г. вернуть Иванову И.Ю. полученные деньги за проданный земельный участок с находящимся на нем домом, а Иванова И.Ю. обязать возвратить в собственность Сорминского Ю.Г. земельный участок.

Ответчик Сорминский Ю.Г. иск не признал. В обоснование своих возражений он указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с истицей Сорминской С.И. В период брака <данные изъяты> сельское поселение выделило ему земельный участок для строительства, который ни им, ни Сорминской С.И. не использовался. Они с Сорминской С.И. хотели построить дом, начали строительство, но забросили его. Старший брат В. выплачивал налоги за земельный участок, обрабатывалего, посеяв траву. ДД.ММ.ГГГГ у сына возникли проблемы - были долги, кредиты в банке. Сорминская С.И. предоставила им самим решить эту проблему. В связи с этим, чтобы помочь сыну, он решил продать земельный участок. Он об этом сообщил по телефону Сорминской С.И., проживавшей в <адрес>, на что последняя ответила: «Что хотите - делайте». Впоследствии когда по договору купли-продажи земельного участка, он получал деньги от Иванова И.Ю., еще раз звонил Сорминской С.И. в присутствии Иванова И.Ю. Полученные от продажи земельного участка деньги в размере <данные изъяты> рублей он потратил, отдав часть денежных средств сыну на погашение кредита, часть – вложил в ремонт квартиры истицы Сорминской С.И., также на часть этих денег был приобретен сыну автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Ответчик Иванов И.Ю. в суде исковые требования не признал, пояснив, что он в <данные изъяты> годах еще во время учебы в школе слышал, что Сорминские хотят продать земельный участок. В <данные изъяты> году от брата ответчика Сорминского Ю.Г. – В. он узнал, что Сорминский Ю.Г. намерен продать земельный участок, расположенный <адрес>. При заключении договора и передаче денег в размере <данные изъяты> рублей, Сорминский Ю.Г. в его присутствии звонил истице Сорминской С.И., никаких возражений по поводу продажи земельного участка не было. ДД.ММ.ГГГГ Сорминская С.И. забрала часть имущества, находящегося в недостроенном доме, при этом никаких претензий по поводу продажи ему земельного участка, она не высказывала. ДД.ММ.ГГГГ Сорминская С.И. стала требовать с него дополнительно денег за проданный земельный участок.

Представитель ответчика Иванова И.Ю. – Матвеев Н.В. требования Сорминской С.И. считал необоснованными, пояснив, что лицу, заключающему сделку с одним из участников совместной собственности, не нужно проверять, согласен ли на сделку другой участник и требовать представления доверенности от последнего, так как предполагается, что последний согласен на совершение сделки. Истец Сорминская С.И. должна представить доказательства отсутствия полномочий у Сорминского Ю.Г. на совершение сделки по продаже земельного участка; осведомленность покупателя Иванова И.Ю. об отсутствии у Сорминского Ю.Г. полномочий на совершение сделки по продаже земельного участка; извещенность покупателя Иванова И.Ю. о неправомерности действий Сорминского Ю.Г. и о несогласии Сорминской С.И. на осуществление сделки. В данном случае таких доказательств истцом не представлено, поэтому стороны сделки – Сорминский Ю.Г. и Иванов И.Ю. – действовали добросовестно. Между тем, усматривается недобросовестность действий со стороны истца Сорминской С.И. Поскольку брак между Сорминской С.И. и Сорминским Ю.Г. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у Сорминской С.И. была возможность разделить совместно нажитое имущество, но своим правом, предусмотренным ст. 38 Семейного Кодекса РФ, она не воспользовалась, в течение трех лет с момента расторжения брака она не обращалась в суд с соответствующим иском о разделе имущества, не пыталась разделить имущество. Истек срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. Кроме того, приобретенный земельный участок фактически был заброшенным, слухи о его продаже были в деревне давно, несколько лет Иванов И.Ю. по просьбе брата ответчика Сорминского Ю.Г. – В. косил траву на этом участке, однажды с В. выкапывал картофель. Также ДД.ММ.ГГГГ Иванову И.Ю. звонила Сорминская С.И. с требованием заплатить ей <данные изъяты> рублей за земельный участок, указав, что в случае отказа, она обратится в суд. Из этого следует, что у Сорминской С.И. не было намерений владеть и пользоваться спорным земельным участком, а целью являлось лишь получение денежных средств. Кроме этого, земельный участок был получен Сорминским Ю.Г. хоть и в период брака, но по безвозмездной сделке, поэтому является его личной собственностью. Сорминская С.И. не вправе претендовать на земельный участок и оспаривать сделки Сорминского Ю.Г. по отчуждению данного имущества.

Свидетель Г. показала, что Сорминскому Ю.Г. в период нахождения брака с Сорминской С.И. сельским поселением был выделен земельный участок, на котором постепенно начали строительство дома. Впоследствии стало известно, что Сорминские расторгли брак, так как Сорминский Ю.Г. выпивал, не работал, обижал супругу. В <данные изъяты> году Сорминская С.И. уехала в <адрес>. Ей не известно о том, что Сорминские имели намерение продать земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону позвонила сестра Сорминская С.И. и сообщила, что земельный участок и дом продан за <данные изъяты> рублей. При этом сестра Сорминская С.И. ей также сказала о том, что она не была согласна продать земельный участок, с ней никто не договаривался об этом.

Свидетель В. в судебном заседании подтвердил, что спорный земельный участок был выделен Сорминскому Ю.Г. в ДД.ММ.ГГГГ, но супруги Сорминские землю не использовали, приезжали из <адрес> раза два в год. ДД.ММ.ГГГГ брак между Сорминскими был расторгнут, но бывшие супруги проживали вместе. Сорминская С.И. ДД.ММ.ГГГГ начала требовать от Иванова И.Ю. еще <данные изъяты> рублей за проданный ранее земельный участок.

Выслушав пояснения сторон, их предстаивтелей, свидетелей, изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 9 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно зарегистрировано.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Сорминская С.И. и ответчик Сорминский Ю.Г. состояли в браке (л.д. <данные изъяты>).

В период брака на основании постановления главы <данные изъяты> сельской администрации Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № за ответчиком Сорминским Ю.Г. был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м в собственность для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>

В период брака и после его расторжения между сторонами Сорминской С.И. и Сорминским Ю.Г. не было достигнуто соглашения о разделе имущества, в судебном порядке раздел имущества супругов не производился.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из доказательств по делу следует, что право собственности на спорный земельный участок у ответчика Сорминского Ю.Г. возникло в силу акта органа местного самоуправления, т.е. в административно-правовом порядке. Само по себе получение в период брака безвозмездно одним из супругов земельного участка, недостаточно для исключения другого супруга из режима общей совместной собственности. Правовое значение при разрешении такого рода споров имеют другие факторы - состав семьи при выделении земельного участка, его целевое значение, содержание акта административного органа о выделении земельного участка и нормативные акты, на которых основано это решение.

На момент выделения земельного участка ответчику, стороны состояли в браке, вид разрешенного использования земельного участка на момент его выделения был определен для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов.

Суд, руководствуясь ст. ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", установив, что спорный земельный участок выделен в период брака безвозмездно одному из супругов, учитывая специфику земельного участка, как особого объекта, пришел к выводу, что данный участок не переходит в раздельную собственность супругов, на него распространяется законный режим имущества супругов Сорминских.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика Иванова И.Ю. – Матвеева Н.В. о том, что спорный земельный участок Сорминскому Ю.Г. был предоставлен по безвозмездной сделке, соответственно на основании части 1 статьи 36 Семейного Кодекса РФ указанный участок не является совместно нажитым имуществом, являются необоснованными.

В связи с этим, независимо от того, кто из супругов обладал титулом в отношении спорного земельного участка, данный земельный участок, приобретенный безвозмездно в административно-правовом порядке в период брака, является совместной собственностью супругов.

Следовательно, на момент подписания договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Сорминским Ю.Г. и Ивановым И.Ю., земельный участок являлся совместно нажитым имуществом Сорминского Ю.Г. и Сорминской С.И.

Доводы представителя ответчика Матвеева Н.В. об истечении срока исковой давности на заявление требование о разделе имущества являются необоснованными. В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Течение срока исковой давности следует исчислять не со дня прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права своего имущества – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 200 ГК РФ; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Право собственности на вышеуказанный земельный участок ответчиком Сорминским Ю.Г. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д. <данные изъяты>).

Сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества – жилые и нежилые здания - по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. <данные изъяты>).

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу пункта 2 статьи 223 Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1 ст. 253 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Сорминским Ю.Г. и Ивановым И.Ю. был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлся вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по по адресу: <адрес> Земельный участок был продан за <данные изъяты> рублей, расчеты произведены до подписания договора полностью. Договор купли-продажи земельного участка одновременно имеет силу акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное недвижимое имущество – земельный участок - было зарегистрировано за Ивановым И.Ю. в установленном законом порядке (л.д. <данные изъяты>).

Стороной истца заявлено исковое требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку спорное имущество было отчуждено Сорминским Ю.Г. после расторжения брака с истцом, в связи с чем, вышеуказанные требования Сорминской С.И. о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 253 ГК РФ.

Согласно ст. 253 ГК РФ совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, из анализа указанной нормы права следует, что на истце, обратившейся в суд с требованием о признании договора купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, лежит обязанность по представлению в суд доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что Иванов И.Ю. знал об отсутствии у Сорминского Ю.Г. полномочий действовать от имени Сорминской С.И. при заключении указанного договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В деле отсутствуют данные о том, что Иванов И.Ю., приобретая спорное имущество у Сорминского Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ, должен был знать о том, что после расторжения брака Сорминских в <данные изъяты> году, они раздел общего имущества супругов не произвели, у ответчика отсутствует право на распоряжением недвижимым имуществом – земельным участком - по адресу: <адрес> без согласия своей бывшей супруги Сорминской С.И. Об этом свидетельствуют также показания свидетелей Г. и В.

Представитель истца Михайлов В.С. в обоснование исковых требований указал, что покупатель Иванов И.Ю. должен был знать об отсутствии у второго участника сделки – Сорминского Ю.Г. необходимых полномочий согласия бывшего супруга продавца.

Как указано выше, возможность признания сделки по отчуждению общего совместного имущества недействительной связывается законом с доказанностью несогласия участника совместной собственности на отчуждение имущества, а также с информированностью приобретателя имущества по сделке о данном несогласии.

При этом бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств законом возлагается на сторону, оспаривающую сделку.

Истец Сорминская С.И. в судебном заседании подтвердила, что доказательств о том, что ответчик Иванов И.Ю. знал об отсутствии у Сорминского Ю.Г. полномочий продать земельный участок, у нее не имеется.

Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих то, что Иванов И.Ю. знал или заведомо должен был знать об отсутствии согласия Сорминской С.И. на отчуждение Сорминским Ю.Г. спорного имущества, в материалах дела не содержатся и в суд не представлены.

Добросовестность приобретения Ивановым И.Ю. спорного имущества относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнута.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Сорминской С.И. о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на составление иска.

Ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов возлагает на сторону, против которой состоялось решение.

Цена иска по настоящему делу составила 250000 рублей, соответственно размер государственной пошлины, подлежащей оплате по делу составила 5700 рублей. Истцом при подаче иска уплачено 300 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, систца, против которого состоялось решение суда, на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Сорминской С.И. к Сорминскому Ю.Г., Иванову И.Ю. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительнымотказать.

Взыскать с Сорминской С.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-1042/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорминского В.Г. к Сорминскому В.Г., Сорминскому Ю.Г., администрации Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Сорминский В.Г. обратился в суд с иском к Сорминскому В.Г., Сорминскому Ю.Г., администрации Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования по закону,указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4 После смерти его отца открылось наследство, в том числе и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Завещание ФИО4 не оставил. Наследниками первой очереди на имущество ФИО4 являлись он и его мать - супруга умершего ФИО1. После смерти ФИО4 он и его мать обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 на вышеуказанное имущество они не получали, в виду отсутствия государственного акта на землю, право собственности на земельные участки отец при жизни не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 После ее смерти осталось наследство, в том числе и в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки, которые она приняла по наследству после ФИО4 Завещания ФИО1 не оставила. Наследниками первой очереди по закону на имущество ФИО1, кроме него, являются его братья Сорминский В.Г. и Сорминской Ю.Г., которые на наследство после смерти матери не претендуют. После смерти матери он в установленный законом срок к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство, поскольку вступил во владение наследственным имуществом, проживал совместно с наследодателем и состоял на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, принял меры к сохранности имущества, нес бремя расходов по содержанию дома и земельных участков, обрабатывал земли. Так как государственный акт на земельные уча...

...стки его отцу ФИО4 не выдавался, он не имел возможности оформить право собственности по праву наследования по закону во внесудебном порядке. Просил признать за ним в порядке наследования по закону после отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме этого, просил признать за ним в порядке наследования по закону после матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь принявшей наследство в порядке наследования по закону после супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Сорминский Владимир Г. просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики - Сорминский Валерий Г., представитель администрации Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, о чем представили суду заявления. Ответчик Сорминский Валерий Г. заявленные исковые требования признал.

Ответчик Сорминский Ю.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно иска не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доказательства, имеющие в гражданском деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.30, 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Право собственности на землю удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Постановлением главы <данные изъяты> сельской администрации Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за № за ФИО4 закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства в д. <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

В последующем на основании постановления администрации <данные изъяты> сельского поселения Канашского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ определено местоположение трех земельных участков: земельный участок <данные изъяты> кв.м. по адресу - <адрес>, на котором расположен дом под №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу - <адрес>, а земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Жилому дому, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., согласно постановлению главы администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, присвоен адрес: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выпискам из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д. <данные изъяты>), ФИО4 принадлежали на праве собственности: земельный участок площадью <данные изъяты> га, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> га, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> га, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (л.д. <данные изъяты>) право собственности на вышеуказанные три земельные участки ни за кем не зарегистрировано. Однако само по себе отсутствие государственной регистрации права не может быть препятствием для перехода существующего права в порядке наследования. Государственная регистрация права не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся у лица на законных основаниях имуществом.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Со смертью гражданина в соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие ему на день смерти вещи, имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1181 ГК РФ, принадлежавший наследодателю на праве собственности земельные участки входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР, ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Доказательства того, ФИО4 при жизни распорядился своим имуществом путем составления завещания, суду представлены не были. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в делах администрации <данные изъяты> сельского поселения Канашского района Чувашской Республики завещания от имени ФИО4 не имеется (л.д. <данные изъяты>).

Изучение наследственного дела № на имущество ФИО4 (л.д. <данные изъяты>) показало, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди по закону: супруга ФИО1 и сын Сорминский Владимир Г. (истец по делу). Другой наследник первой очереди по закону: сын Сорминский Валерий Г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Доказательств фактического принятия им наследства после отца суду не представлено. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону Сорминскому Владимиру Г. и ФИО1 по <данные изъяты> доле в праве на денежные средства.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, и принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно справкам администрации <данные изъяты> сельского поселения Канашского района Чувашской Республики №№, № от ДД.ММ.ГГГГ жилым домом и тремя земельными участками после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>, пользовались ФИО1 и Сорминский В.Г.. В нотариальной и судебной практике проживание наследника в одном доме с наследодателем на день открытия наследства рассматривается как фактическое принятие наследства, поскольку наследник неизбежно вступает во владение предметами домашнего обихода и личными вещами, которые принадлежали наследодателю.

ФИО1 являлась супругой ФИО4, что подтверждается копией записи акта о браке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Доказательствами того, что ФИО1 при жизни составила завещание, суд не располагает. В делах администрации <данные изъяты> сельского поселения Канашского района Чувашской Республики завещания от имени ФИО1 не имеется (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг и родители наследодателя.

Из копии записи акта о рождении следует, что Сорминский В.Г. являлся сыном ФИО4 и ФИО1, то есть наследником первой очереди по закону. Кроме него у ФИО4 и ФИО1 были сыновья Сорминский Валерий Г. и Сорминский Ю.Г., которые на наследство они не претендуют, спора между ними нет.

В соответствии со ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследственного дела на имущество ФИО1 не имеется. Данное обстоятельство означает, что никто из наследников в установленный законом срок в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства не обращался (л.д. <данные изъяты>).

Справками администрации <данные изъяты> сельского поселения Канашского района Чувашской Республики №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) подтверждается, что в течение шести месяцев после смерти ФИО1 земельными участками пользовался Сорминский В.Г.

В соответствии с выписками из похозяйственной книги истец Сорминский В.Г. проживал совместно с ФИО4 и ФИО1 в хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Тем самым исследованными в судебном заседании доказательствами установлено то, что истец Сорминский В.Г. в течение установленного законом срока вступил во владение и управление наследственным имуществом, то есть фактически принял наследство после отца ФИО4 и матери ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд находит иск Сорминского В.Г. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Сорминского В.Г. удовлетворить.

Признать за Сорминским В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке наследования по закону после отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и в порядке наследования по закону после матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Яковлева