Сорока Анастасия Александровна

УИД: 61RS0019-01-2024-003417-54

Дело № 2-2532/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при помощнике Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сороки Анастасии Александровны к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Администрация г. Новочеркасска об установлении факта и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Сорока А.А. обратилась в Новочеркасский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к Департаменту ЖКХ и благоустройства Администрации г.Новочеркасска Ростовской области об установлении того факта, что недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: <адрес> а также о признании за Сорока Анастасией Александровной право собственности на недвижимое имущество (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью – 33,5 м2, в том числе жилой площадью – 22,0 м2 в порядке приватизации, указав в обоснование своих требований следующее.

<дата> между МУ Департамент городского хозяйства Администрации г.Новочеркасска (наймодатель) и ФИО9 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №.

П. 1 вышеуказанного договора гласит о том, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во владение и пользование изолированное жилое помещение в порядке, установленном ЖК РФ, находящееся в муниципально...

...й собственности, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире общей площадью 52,9 кв.м., в том числе жилой 42,3 кв.м. по адресу <адрес>.

<дата> между ФИО10 и ФИО9 был заключен договор об обмене жилыми помещениями по адресу <адрес>.

<дата> Администрацией г. Новочеркасска вынесено постановление № об обмене помещениями, а именно разрешить ФИО9 и ФИО10 произвести обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, <адрес> по <адрес>. МУ Департамент городского хозяйства Администрации г.Новочеркасска расторгнуть договоры социального найм а жилого помещения от 18.09.2007г. № с ФИО9 на <адрес> по <адрес>, и от 08.04.2008г. № с ФИО10 на <адрес> по <адрес>. Заключить договоры социального найма жилого помещения: на 1-комнатную <адрес> общей площадью 33 кв.м., в том числе жилой площадью 13,4 кв.м. <адрес>, с ФИО9 на состав семьи три человека: дочь – ФИО2, <дата> г.р., брат – ФИО3, <дата> г.р., на 2-комнатную <адрес> жилой площадью 42, 3 кв.м., общей площадью 52,9 кв.м. <адрес>, с ФИО10 на состав семьи.

<дата> между МУ Департамент городского хозяйства Администрации г.Новочеркасска (наймодатель) и ФИО9 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения № на <адрес>.

<дата> между МУ Департамент городского хозяйства Администрации г.Новочеркасска (наймодатель) и ФИО9 (наниматель) было заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения № от <дата>. об изменении состава семьи.

В виду вышеуказанного, а также того, что Сорока (Макарова) А.А. является дочерью ФИО9, вписана в договор социального найма, постоянно проживает по адресу: <адрес> имеет те же права, что и ее родная мать с которой изначально был заключен договор социального найма.

Наниматель (родная мать Сорока (Макарова) А.А.) <дата> умерла, в последствии между МКУ Департамент ЖКХ и Сорока (Макаровой) А.А. было подписано дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения № от <дата> от «15» января 2016г. о внесении изменений в договор в связи с изменения состава семьи.

П. 3. Вышеуказанного дополнительного соглашения гласит о том, что совместно с Нанимателем - Сорока (Макаровой) А.А. в жилое помещение вселяются следующие члены семьи, а именно:

- сын: ФИО4 – <дата>.р.;

- дядя: ФИО3 - <дата> г.р.

В связи с тем, что дядя Сорока (Макаровой) А.А. ФИО3 <дата> умер, в вышеуказанном недвижимом имуществе (квартире) по настоящий день постоянно проживает и прописан ФИО14 (ФИО15) А.А.

А также проживал с Сорока (Макарова) А.А. несовершеннолетний родной сын ФИО4 – <дата> г.р.

<дата> между МУ Департамент городского хозяйства Администрации г.Новочеркасска (наймодатель) и ФИО9 (наниматель) было заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения № от 08.11.2010г. об изменении состава семьи, а именно, из состава семьи был исключен сын истицы – ФИО4.

В 2024 году Сорока А.А. обратилась с заявлением в Департамент жилищно-коммунального хозяйств и благоустройства Администрации г.Новочеркасска РО по вопросу передачи в собственность объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.

30 мая 2024 года в адрес истицы от ответчика поступил ответ о том, что в данное недвижимое имущество передано быть не может в виду допущенной ошибки в номере квартиры.

Согласно документации данного недвижимого имущества (квартиры) указано нижеследующее, а именно:

- в заключенном договоре социального найма жилого помещения № и дополнительных соглашениях к данному договору указано, что квартира числиться за №;

- в техническом заключении о возможности сохранения самовольных перепланировок и переустройства указано, что квартира числиться за №;

- в ответе об отказе в согласии в перепланировки КУИ г. Новочеркасска РО о согласии на перепланировку квартиры от 23.09.2021г. указано, что квартира числиться за №;

- в решении Новочеркасского городского суда Ростовской области по гражданскому делу № от <дата>. указано, что квартира числиться за №.

В виду фактической ошибки в нумерации данного недвижимого имущества необходимо установить факт верного номера данного объекта недвижимого имущества (квартиры) за номером – 15.

На основании вышеуказанного, приватизация вышеуказанной квартиры, невозможна без обращения с данным исковым заявлением в суд, в виду вышеуказанного Сорока А.А. обратилась с данным иском для установлении факта верного номера квартиры и приватизации данного недвижимого имущества.

Просила суд установить юридический факт, а именно того, что недвижимое имущество (квартира), расположенная по адресу: <адрес> поименованнаю в правоустанавливающих документах за номером № является недвижимым имуществом (квартирой) за номером №.

Признать за Сорока Анастасией Александровной право собственности на недвижимое имущество (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> общей площадью – 33,5 м2, в том числе жилой площадью – 22,0 м2 в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Сорока А.А., ее представитель Долматова Н.В. не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ранее в судебном заседании представитель истца Долматова Н.В. поддержала исковые требования, уточнив, что истцу необходимо установить юридический факт, а именно того, что недвижимое имущество (квартира), расположенная по адресу: <адрес> поименованная в правоустанавливающих документах за номером № является недвижимым имуществом (квартирой) за номером № поскольку он необходим истцу для оформления прав на недвижимое имущество и не может быть установлен в ином порядке.

Представители КУМИ Администрации г.Новочеркасска, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее присутствовавший в судебном заседании представитель третьего лица КУМИ Администрации г. Новочеркасска Чуринов Д.А. просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждом гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Указанная конституционная норма, определят жилищную политику РФ, одним из механизмов реализации которой является приватизация жилищного фонда.

На основании ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они не определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст.18 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации «).

Из положений ст. 6 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством ( ст.7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Статья 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статья 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

18.09.2007 между МУ Департамент городского хозяйства Администрации г.Новочеркасска (наймодатель) и ФИО9 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №.

П. 1 вышеуказанного договора гласит о том, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во владение и пользование изолированное жилое помещение в порядке, установленном ЖК РФ, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире общей площадью 52,9 кв.м., в том числе жилой 42,3 кв.м. по адресу <адрес>.

<дата> между ФИО10 и ФИО9 был заключен договор об обмене жилыми помещениями по адресу <адрес>.

30 мая 2008 года Администрацией г. Новочеркасска вынесено постановление № об обмене помещениями, а именно разрешить ФИО9 и ФИО10 произвести обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, <адрес> по <адрес>, в <адрес>. МУ Департамент городского хозяйства Администрации г.Новочеркасска расторгнуть договоры социального найм а жилого помещения от 18.09.2007г. № с ФИО9 на <адрес> по <адрес>, и от 08.04.2008г. № с ФИО10 на <адрес> <адрес>. Заключить договоры социального найма жилого помещения: на 1-комнатную <адрес> общей площадью 33 кв.м., в том числе жилой площадью 13,4 кв.м. <адрес>, с ФИО9 на состав семьи три человека: дочь – ФИО2, <дата> г.р., брат – ФИО3, <дата> г.р., на 2-комнатную <адрес> жилой площадью 42, 3 кв.м., общей площадью 52,9 кв.м. <адрес>, с ФИО10 на состав семьи.

<дата> между МУ Департамент городского хозяйства Администрации г.Новочеркасска (наймодатель) и ФИО9 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения № на <адрес>.

<дата> между МУ Департамент городского хозяйства Администрации г.Новочеркасска (наймодатель) и ФИО9 (наниматель) было заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения № от 08.11.2010г. об изменении состава семьи.

В виду вышеуказанного, а также того, что Сорока (Макарова) А.А. является дочерью ФИО9, вписана в договор социального найма, постоянно проживает по адресу: <адрес> имеет те же права, что и ее родная мать с которой изначально был заключен договор социального найма.

Наниматель (родная мать Сорока (Макарова) А.А.) <дата> умерла, в последствии между МКУ Департамент ЖКХ и Сорока (Макаровой) А.А. было подписано дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения № от <дата> от «<дата>. о внесении изменений в договор в связи с изменения состава семьи.

П. 3. Вышеуказанного дополнительного соглашения гласит о том, что совместно с Нанимателем - Сорока (Макаровой) А.А. в жилое помещение вселяются следующие члены семьи, а именно:

- сын: ФИО4 – <дата>.р.;

- дядя: ФИО3 - <дата> г.р.

В связи с тем, что дядя Сорока (Макаровой) А.А. ФИО3 <дата> умер, в вышеуказанном недвижимом имуществе (квартире) по настоящий день постоянно проживает и прописан Сорока (Макарова) А.А.

А также проживал с Сорока (Макаровой) А.А. несовершеннолетний родной сын ФИО4 – <дата> г.р.

19 апреля 2024 года между МУ Департамент городского хозяйства Администрации г.Новочеркасска (наймодатель) и ФИО9 (наниматель) было заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения № от <дата>. об изменении состава семьи, а именно, из состава семьи был исключен сын истицы – ФИО4.

В 2024 году ФИО1 обратилась с заявлением в Департамент жилищно-коммунального хозяйств и благоустройства Администрации г.Новочеркасска РО по вопросу передачи в собственность объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.

30 мая 2024 года в адрес истицы от ответчика поступил ответ о том, что в данное недвижимое имущество передано быть не может в виду допущенной ошибки в номере квартиры.

Согласно документации данного недвижимого имущества (квартиры) указано нижеследующее, а именно:

- в заключенном договоре социального найма жилого помещения № и дополнительных соглашениях к данному договору указано, что квартира числиться за №;

- в техническом заключении о возможности сохранения самовольных перепланировок и переустройства указано, что квартира числиться за №;

- в ответе об отказе в согласии в перепланировки КУИ г. Новочеркасска РО о согласии на перепланировку квартиры от 23.09.2021г. указано, что квартира числиться за №;

- в решении Новочеркасского городского суда Ростовской области по гражданскому делу № от <дата>. указано, что квартира числиться за №.

В виду фактической ошибки в нумерации данного недвижимого имущества истица ссылается на необходимость установиления факта верного номера данного объекта недвижимого имущества (квартиры) за номером – 15.

Как усматривается из материалов дела, пояснений сторон, недвижимое имущество имело нумерацию № данный факт подтверждается имеющимися документами об оплате коммунальных услуг, договоров социального найма, дополнительных соглашений к договору социального найма.

Таким образом, суд полагает требования истца в части установить юридический факт, а именно того, что недвижимое имущество (квартира), расположенная по адресу: <адрес> поименованная в правоустанавливающих документах за номером № является недвижимым имуществом (квартирой) за номером № обоснованными и подлежащим и удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, которая действовала на момент передачи жилья в собственность, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения – по месту бронирования жилых помещений.

Граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих прав на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Право собственности на недвижимое имущество, с учетом положений ст. 233 ГК РФ, возникает с момента государственной регистрации.

При этом в силу п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом, истица вселилась в жилое помещение на законных основаниях, правомерность вселения ее в данное жилое помещение не оспаривается, проживает в спорном жилом помещении по настоящее время, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные и иные платежи, иного жилья не имеет, однако лишена возможности реализовать свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения.

Истцом был представлен в материалы дела оригинал справки ООО «ЦТИ» г.Новочеркасска за № от <дата> об отсутствии прав собственности на объекты недвижимости за Сорокой (Макаровой) Анастасии Александровной; оригинал Уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.082024 г. за №№ об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о правах на объекты недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что истица свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения не использовала, вселилась в жилое помещение в установленном порядке, оплачивает все расходы по содержанию жилья, по оплате коммунальных услуг, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, жилое помещение не имеет статуса служебного, является собственностью муниципального образования.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу о том, что истица добросовестно и на законных основаниях пользуется занимаемым жилым помещением, имеет право на его приватизацию.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сороки Анастасии Александровны (паспорт № к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска (ИНН 6150094016), третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Администрация г. Новочеркасска об установлении факта и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,– удовлетворить.

Установить юридический факт, а именно того, что недвижимое имущество (квартира), расположенная по адресу: <адрес> поименованная в правоустанавливающих документах за номером № является недвижимым имуществом (квартирой) за номером №.

Признать за Сорока Анастасией Александровной право собственности на недвижимое имущество (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью – 33,5 м2, в том числе жилой площадью – 22,0 м 2 в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2024 года.

Судья И.С. Завалишина

Дело № 2-3556/2023

УИД 61 RS0019-01-2023-003626-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Соловьевой М.Ю.,

при секретаре Полударовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорока Анастасии Александровны к Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Администрация г.Новочеркасска, о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Сорока А.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры № № на основании дополнительного соглашения № к договору социального найма жилого помещения № от 08.11.2010, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно заключению специалиста от 12.07.2023, правообладателем квартиры, с привлечением специалистов, были произведены перепланировка и переустройство квартиры № № по адресу: <адрес> в результате которых изменилась внутренняя конфигурация помещений и местоположение инженерно-технического оборудования квартиры. По данным технического паспорта от 31.07.2019, общая площадь квартиры после перепланировки и переустройства составляет 33,5 кв.м., площадь жилых комнат квартиры составляет 22,0 кв.м.

Выполненные перепланировка и переустройство квартиры № № заключались в проведении следующих строительно-техн...

...ических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры квартиры:

- в помещении № (номер до перепланировки) демонтирована неиспользуемая отопительная печь, в результате чего сформировано помещение № (жилая комната) площадью 14,6 кв.м.;

- в стене между помещениями № и № демонтирован дверной блок, дверной проем заложен, в ненесущей перегородке между помещениями № и № (номера до перепланировки) демонтирован оконный блок, оконный проем заложен, оборудован дверной проем с заполнением его дверным блоком;

- разобрана часть наружной ограждающей стены помещения № (номер до перепланировки), оборудован оконный проем с его заполнением оконным блоком;

- в стене между помещением санузла, расположенного в ранее учтенной пристройке литера «а», и коридором общего пользования № (номера до перепланировки) демонтирован оконный блок, оконный проем заложен с оборудованием ниши;

- в наружной ограждающей стене помещения кузни, расположенной в ранее учтенной пристройке литера «а», произведена замена оконного блока с предварительным уменьшением ширины оконного проема;

- демонтирована ненесущая перегородка между помещениями кухни и санузла, расположенными в ранее учтенной пристройке литера «а», в стене между помещением № и помещением кухни, расположенной в ранее учтенной пристройке литера «а», демонтирован дверной блок, оборудован арочный проем (номера до перепланировки), в результате чего сформировано помещение № (кухня) площадью 5,4 кв.м.;

- в помещении № установлено инженерно-техническое оборудование; в помещении № изменен состав и местоположение санитарно-технического оборудования.

Указанные работы проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры.

Из выводов заключения специалиста следует, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры № № в многоквартирном доме литера <данные изъяты> по адресу: <адрес> в результате которых ее общая площадь составила 33,5 кв.м., произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания; не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан.

10.08.2023 истец обратилась в Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска по вопросу сохранения перепланировки и переустройства помещения квартиры № № в жилом доме по адресу: <адрес>.

Из ответа Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска № от 21.08.2023 следует, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если это не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, с учетом того, что сохранение перепланировки и переустройства, произведенного истцом в соответствии с требованиями законодательства не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, и на основании ч.4 ст.29 ЖК РФ, истец считает, что сохранение данной перепланировки и переустройства может быть признано в судебном порядке.

Просила суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № №, общей площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Сорока А.А., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебное заседание представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Администрации г.Новочеркасска надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, так как уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от 23.08.2023 №, собственником квартиры (кадастровый номер №) №, расположенной по адресу: <адрес> является КУМИ Администрации г. Новочеркасска.

МУ Департамент городского хозяйства г. Новочеркасска и ФИО1 заключили договор социального найма жилого помещения № от 08.11.2010, общей площадью 33,0 кв.м, в том числе жилой 1,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

15.01.2016 Сорока А.А. и МКУ Департамент ЖКХ заключили дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения № от 08.11.2010, согласно которому в связи с изменением состава семьи, п. 3 Договора изложен в следующей редакции: совместно нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын Сорока Н.А., 2010 года рождения, дядя – ФИО2

Согласно представленному свидетельству о смерти ФИО5 умер <дата>.

Из технического паспорта, выполненного МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на 31.07.2019, следует, что в квартире № № по адресу: <адрес> для улучшения условий проживания и комфортности, истцом произведены работы по перепланировке и переустройству, в результате которых ее общая площадь составила 33,5 кв.м., жилая площадь составляет 22,0 кв.м.

При обращении в Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска с заявлением о сохранении самовольной перепланировки и переустройства в квартире № № по адресу: <адрес> решением межведомственной комиссии города Новочеркасска № от 06.08.2023 в сохранении перепланировки и переустройства квартиры истцу отказано.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно материалам дела, в спорной квартире произведена самовольная перепланировка с переустройством.

В соответствии с выводом заключения специалиста ФИО3 от 12.07.2023 (л.д.16-27), выполненные перепланировка и переустройство квартиры № №, по адресу: <адрес>, в результате которых ее общая площадь составила 33,5 кв.м., произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания; не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Использование установленного в квартире нового газового оборудования возможно при подтверждении надлежаще оформленного разрешения на его эксплуатацию, полученного в соответствующей специализированной организации.

Поскольку в ходе перепланировки затронуто общее имущество многоквартирного дома (разобрана часть наружной ограждающей стены, оборудован оконный проем с его заполнением оконным блоком; в стене между помещением санузла, расположенного в ранее учтенной пристройке литера «а», и коридором общего пользования демонтирован оконный блок, оконный проем заложен, в наружной ограждающей стене помещения кухни, произведена замена оконного блока с предварительным уменьшением ширины оконного проема), сохранение такой перепланировки должно осуществляться в соответствии с требованиями статьи 44 ЖК РФ.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ, переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование, или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Стороной истца в материалы дела представлены согласия собственников помещений многоквартирного дома литера <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому собственниками указанного домовладения дано согласие на перепланировку и переустройство квартиры № №.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренного законодательством порядка получения согласия всех собственников жилых помещений, и отсутствии нарушения прав третьих лиц истцом при выполнении работ по перепланировке спорного помещения.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования от 17.03.2023, заключенный между Сорока А.А. (Заказчик) и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (Исполнитель), согласно п.1.1 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно технической документации, в спорной квартире установлено новое газовое оборудование в результате проведенных работ по переустройству. При этом, согласно имеющимся в материалах дела документам, а именно: акту № сдачи-приемки выполненных работ по договору о техническом обслуживанию и ремонту внутридомового и/или внутриквартирного газового оборудования от 21.03.2023, договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 17.03.2023, суд приходит к выводу, что газовые приборы и оборудование установлены и обслуживаются специалистами уполномоченной организации.

В соответствии с пояснительным письмом судебного эксперта ФИО3 от 22.11.2023, при подготовке им заключения специалиста от 12.07.2023 в отношении возможности сохранения в перепланируемом (переустроенном) состоянии квартиры №№ в здании многоквартирного дома литера <данные изъяты> расположенного в <адрес>, им исследовались материалы инвентарного дела № на домовладение по адресу: <адрес> находящегося на хранении в МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска. Согласно документам, находящимся в этом инвентарном деле, на момент инвентаризации 20.01.1967 деление здания на квартиры отсутствовало. Помещения исследуемой квартиры находились в составе целого дома, как единого объекта. Сведения о нумерации квартир в указанном многоквартирном доме первоначально были зафиксированы в ходе технической инвентаризации от 23.08.1980. При проведении обследования объекта учета в 02.08.1994 имеется информация об идентификации исследуемой квартиры №№ под номером №.

Кроме того, в материалы дела предоставлено согласие собственника квартиры № № ФИО4 расположенной под квартирой №, на обустройство кухни и других комнат.

При этом, давая оценку доводам ответчиков, которые изложены в приобщенных к материалам дела возражениях, суд, исследовав материалы дела, учитывает их в совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка с переустройством спорного объекта выполнена в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы.

В настоящее время истец просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что произведенные в спорном объекте недвижимого имущества работы выполнены в целях улучшения жилищных условий, с соблюдением всех необходимых строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создают угрозу жизни граждан и не нарушают их законные интересы, то исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат также удовлетворению.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорока Анастасии Александровны (паспорт №) к Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска Ростовской области (ИНН 6150094016), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Администрация г.Новочеркасска, о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, -удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № №, общей площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года

Дело № 11-284/2022 Санкт-Петербург

78MS0036-01-2021-003468-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Рябовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Три апельсина К.1» на решение мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-2126/2021-35 по исковому заявлению ТСЖ «Три апельсина К.1» к Сорока А. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения,

заслушав объяснения представителя истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Три апельсина К.1» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2019 года по 28.02.2021 года в размере 32 098, 05 рублей, пени в размере 405, 17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указывая, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В спорный период управление данным многоквартирным домом осуществлял истец, услуги истцом были оказаны ответчику в полном объеме надлежащего качества. Поскольку в спорный период ответчик обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнял, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований истцу отказа...

...но.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представили, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, мировой судья исходил из того, что сведения об исключении из реестра лицензий в отношении ранее избранной управляющей компании ООО «УК «Норма-МКД» внесены только 01 марта 2021 года, следовательно до указанной даты данное лицо было управомочено на управление спорным многоквартирным домом и следовательно оно вправе требовать внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Сорока А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вступившими в законную силу судебными актами по спору собственников данного многоквартирного дома, установлено, что после введения многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик 14.10.2016 года заключил договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Норма-МКД». Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2019 года по делу № 2-5678/2019 решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом № 2 от 10 апреля 2018 года, на котором принято решение о создании ТСЖ «Три Апельсина к.2» признаны недействительными.

21.08.2019 года собственниками многоквартирного дома проведено в очно-заочной форме собрание, оформленное протоколом № 3, согласно которому принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде ТСЖ «Три апельсина К.2» и о расторжении договора с ООО «УК «Норма-МКД».

15.01.2020 года собственниками спорного многоквартирного дома проведено собрание о подтверждении собрания от 21 августа 2019 года в части выбора способа управления многоквартирным домом – ТСЖ.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2021 года, вступившим в законную силу 25.11.2021 года, на ГЖИ возложена обязанность внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербурга в связи с расторжением собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, договора управления с ООО «УК «Норма-МКД».

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 36 Постановления от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил, что надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч. 3 - 7.1, 8 - 10 ст. 155 ЖК РФ, ст. 10 и п. 1 ст. 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным гл. 60 ГК РФ.

Наличие споров между управляющими компаниями не может служить основанием для возложения на ответчиков как добросовестных потребителей обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, собственник не должен нести негативные последствия наличия спора по определению надлежащего получателя платежей. В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с предоставленными доказательствами о затратах.

Поскольку законность избрания управляющей компании ТСЖ «Три апельсина К.2» подтверждена, в том числе, вступившими в законную силу судебными актами, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2а-7193/2020 установлен факт бездействия ГЖИ по исключении из реестра лицензий сведений об ООО «УК «Норма-МКД», при этом учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязанности по внесению платы за принадлежащее ей имущество и поставленные коммунальные услуги суду не представлено, в заявленный период правомочным лицом по управлению МКД являлся истец, следовательно вправе требовать от ответчика возмещения понесенных расходов по управлению МКД и оплате представленных ответчиками коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, пени в силу ст. 155 ЖК РФ в размере 405, 17 рублей. И в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 175 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Сорока А. А. в пользу ТСЖ «Три апельсина К.2» задолженность по оплате жилого помещения за период с 01.09.2019 года по 28.02.2021 года в размере 32 098 рублей 05 копеек, пени в размере 405 рублей 17 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 175 рублей 10 копеек.

Судья: Т.А. Доброхвалова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 1 августа 2022 года.

Дело № 11-485/2022 Санкт-Петербург

78MS0036-01-2021-007247-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Рябовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Три апельсина К.1» на решение мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-120/2022-35 по исковому заявлению ТСЖ «Три апельсина К.1» к Сорока А. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения,

заслушав объяснения представителя истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, полагавшую решение суда законным и обоснованным, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Три апельсина К.1» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2021 года по 30.09.2021 года в размере 10 694, 03 рублей, пени в размере 165, 98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указывая, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В спорный период управление данным многоквартирным домом осуществлял истец, услуги истцом были оказаны в полном объеме надлежащего качества. Поскольку в спорный период ответчик обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнял, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года в удовлетворен...

...ии исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9).

21.08.2019 года собственниками многоквартирного дома проведено в очно-заочной форме собрание, оформленное протоколом № 3, согласно которому принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде ТСЖ «Три апельсина К.2» и о расторжении договора с ООО «УК «Норма-МКД».

15.01.2020 года собственниками спорного многоквартирного дома проведено собрание о подтверждении собрания от 21 августа 2019 года в части выбора способа управления многоквартирным домом – ТСЖ.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2021 года, вступившим в законную силу 25.11.2021 года, на ГЖИ возложена обязанность внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербурга в связи с расторжением собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, договора управления с ООО «УК «Норма-МКД» (л.д. 19).

30.04.2021 года истцом с ООО «Патриот-Комфорт» заключен договор на управление, эксплуатацию, оказание услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию общедомового имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 65).

Разрешая заявленные требования, мировой судья установил, что со стороны ответчика в материалы дела представлены доказательств, подтверждающие оплату расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорный период, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы истца, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

При этом в силу п. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением Стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу приведенных норм права обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения зависит не только от фактического оказания в конкретном расчетном периоде каждого вида услуг (работ), входящих в перечень таких работ и услуг, определенной управляющей организацией, но и обусловлена объективной осведомленностью конкретного собственника помещения об условиях договора управления и о конкретной организации, управляющей домом, такой собственник должен действовать добросовестно и надлежащим образом исполнять установленную ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании выставленных ему платежных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 36 Постановления от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил, что надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч. 3 - 7.1, 8 - 10 ст. 155 ЖК РФ, ст. 10 и п. 1 ст. 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным гл. 60 ГК РФ.

Наличие споров между управляющими компаниями не может служить основанием для возложения на ответчиков как добросовестных потребителей обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, собственник не должен нести негативные последствия наличия спора по определению надлежащего получателя платежей. В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с предоставленными доказательствами о затратах.

Как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, ответчиком в марте и апреле 2021 года произведена в пользу истца плата за ЖКУ в размере 1 821, 61 рублей – март 2021 года (л.д. 55), 1 821, 61 рублей – апрель 2021 года (л.д. 54).

С мая по сентябрь 2021 года счета-квитанции на оплату ЖКУ, включая коммунальные услуги, были выставлены ООО «Патриот-Комфорт», которые также оплачены ответчиком (л.д. 51-53).

При этом, истцом обоснования произведенного расчета задолженности, оснований для доначислений плат по заявленным услугам (л.д. 62), доказательств несения расходов по содержанию многоквартирного дома в заявленном размере ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено. В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель истца порядок начисления платы, доказательств несения расходов по содержанию многоквартирного дома в размере большем, чем указано в счетах-квитанциях, выставляемых для оплаты ответчика в спорный период, в том числе ООО «Патриорт-Комфорт», не представила.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: Т.А. Доброхвалова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2022 года.

№ 2-1547/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2018 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Сорока Анастасии Александровне, Сорока Светлане Васильевне, Сорока Александру Александровичу о взыскании задолженности за энергоресурсы,

установил:

АО «ДГК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что Сорока А.А., Сорока С.В. и Сорока А.А. проживают в жилом помещении, расположенном по <адрес> являются потребителями тепловой энергии, предоставляемой истцом. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 98 763 руб. 22 коп. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений. Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, то истец просит взыскать с них солидарно 98 763 руб. 22 коп. – задолженность за энергоресурсы и судебные расходы в виду оплаты истцом государственной пошлины в размере 3 163 руб.

В судебном заседании представитель истца – Шерстнева Е.А. исковые требования поддержала.

Сорока А.А., Сорока С.В., Сорока А.А., которым по месту жительства было направлено судебное извещение, в ...

...судебное заседание не явились и о причинах своей неявки не сообщили.

Также ответчикам по месту жительства направлена копия искового заявления, в суд не возвращенная.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, ответчики считаются надлежаще уведомленными, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 статьи 69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещения в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за отопление непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Такое собрание собственники помещений и наниматели жилых помещений дома, расположенного по <адрес>, провели ДД.ММ.ГГГГ Поэтому АО ДГК правомерно предъявило настоящий иск.

Из справок <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и адресных справок <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сорока С.В. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Сорока А.А. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Сорока А.А.(дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по <адрес>.

Из договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с управляющей организацией <данные изъяты> и приложений к нему, следует оказание услуг истцом жильцам дома, расположенного по <адрес>.

Согласно сведениям истца ответчики свои обязанности по оплате за энергоресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли ненадлежащим образом, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 98 763 руб. 22 коп. В настоящее время задолженность ответчиками не погашена.

Как представленный истцом расчет задолженности за энергоресурсы, так и доводы истца ответчиками в судебном заседании не опровергнут, в связи с чем возможно удовлетворить исковое требование в полном объеме.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истец в связи с рассмотрением гражданского дела понес судебные расходы, оплатив государственную пошлину в размере 3 163 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 581 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 582 руб. Эти расходы подлежат возмещению в долевом порядке - с каждого из ответчиков в сумме 1 054 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Сорока Анастасии Александровне, Сорока Светлане Васильевне, Сорока Александру Александровичу о взыскании задолженности за энергоресурсы удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сорока Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Сорока Светланы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Сорока Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 98 763 руб. 22 коп. – задолженность за энергоресурсы.

Взыскать с Сорока Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 1 054 руб. 33 коп. – возврат госпошлины.

Взыскать с Сорока Светланы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 1 054 руб. 33 коп. – возврат госпошлины.

Взыскать с Сорока Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 1 054 руб. 33 коп. – возврат госпошлины.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья