Сорока Елена Григорьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2020 г.

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица ФИО9- ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Сорока Е.Г. и Сорока А.В. к ООО СЗ «САЛАИР» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсацию морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истцы Сорока Е.Г. и Сорока А.В. обратились с иском с учетом уточнения к ООО СЗ «САЛАИР» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсацию морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и Сорока Е.Г. и Сорока А.В. был заключен договор уступки прав требования в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент уступает, а истцы принимаю в полном объеме права принадлежащие Цеденту по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО9 и ООО Салаир» на объект долевого участия – трех комнатную <адрес> расположенной на 2-ом этаже 3-его подъезда в многоэтажном жилом <адрес>, со встроенными помещениями общественного назначения на 1-ом и подвальных этажах, подземной парковкой на придомовой территории, с комплексной инфраструктурой в 41 мкр. <адрес> с общей площадью <адрес>,03 кв.м, площадью балконов и лоджий 2,66 кв.м,, по адресу: Россия, ХМАО - Югра, <адрес> 41 мкр, террит...

...ориальная зона Ж.2.-41 по <адрес>, кадастровый номер земельного участка № общая стоимость переуступаемого объекта 3585120 рублей.

В соответствии с условиями договора долевого участия ООО «Салаир» обязалось построить на земельном участке многоэтажный жилой дом в 41 микрорайоне <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Дольщикам. Договорные обязательства Дольщиков были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательства по оплате квартиры в сумме 3 585 120 рублей.

Пунктом 3.5 Договора долевого участия предусмотрена передача объекта Дольщикам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (Акта приема - передачи).

По настоящее время объект долевого участия не передан.

Поскольку обязательства до настоящего времени не исполнены, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 393347 рублей 42 копейки, которую истцы просят взыскать с ответчика в соответствии с Частью 2 ст. 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Длительность не исполнения обязательств застройщиком причинило физические и нравственные страдания, компенсацию которой истцы оценивают в размере по 10000 рублей.

В связи с не удовлетворением требований о выплате неустойки, истцы просят взыскать штраф и судебные расходы по оформлению доверенности на представителя, почтовые расходы.

Истцы в суд не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов на заявленных требованиях настаивает в соответствии с доводами изложенными в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению, представила возражение согласно которого, не признание иска обосновано тем, что при заключении договора долевого участия в строительстве ИП ФИО9 не произвел оплату по договору, не представили доказательства оплаты и истцы. Кроме того ссылается на те обстоятельства, что в адрес истцов направлялось уведомление о переносе сроков строительства. Ввод спорного объекта в эксплуатацию затянулся в связи с тем, что Администрацией <адрес> отказано в продлении аренды земельного участка на котором построен дом, что подтверждается судебным решением. Поскольку истцы не ответили в установленные десятидневные сроки на предложение переноса сроков, то полагают, что требование подлежат удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ и составлять 79709 рублей 17 копеек. С учетом того, что задержка строительства и ввода дома в эксплуатацию произошла в связи с неправомерными действиями третьих лиц, просят снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представитель ИП ФИО9 полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик выдал справку об отсутствии задолженности по данному договору долевого участия в строительстве.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истцов и представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты. (ч. 4 ст. 4 названного закона).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Салаир» и ИП ФИО9 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик (ответчик) принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства.

Согласно Договора объектом является трех комнатная <адрес> расположенной на 2-ом этаже 3-его подъезда в многоэтажном жилом <адрес>, со встроенными помещениями общественного назначения на 1-ом и подвальных этажах, подземной парковкой на придомовой территории, с комплексной инфраструктурой в 41 мкр. <адрес> с общей площадью <адрес>,03 кв.м, площадью балконов и лоджий 2,66 кв.м,, по адресу: Россия, ХМАО - Югра, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно п.2.2 Договора, дольщик оплачивает взнос на строительство.

Согласно п.2.3 Договора правом на оформление квартиры в собственность Дольщик наделяется после выполнения обязательств по финансированию объекта в полном объеме, завершения строительства жилого дома и его приемки государственной приемочной комиссией, подписания акта приема передачи квартиры.

Обязательства и все расходы, а также ответственность по государственной регистрации права собственности на объект принимает на себя дольщик.

Согласно пункта 4.1 Договора общая стоимость объекта строительства составляет 3 585 120 рублей.

Согласно п.4.3 Договора оплата по договору производится после регистрации договора долевого участи в строительстве путем перечисления денежных средств в безналичном порядке, либо путем внесения денежных средств в кассу Застройщика.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3.5 договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 и истцы заключили договор уступки права требования (цессии) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого объектом строительства является трех комнатная <адрес> расположенной на 2-ом этаже 3-его подъезда в многоэтажном жилом <адрес>, со встроенными помещениями общественного назначения на 1-ом и подвальных этажах, подземной парковкой на придомовой территории, с комплексной инфраструктурой в 41 мкр. <адрес> с общей площадью <адрес>,03 кв.м, площадью балконов и лоджий 2,66 кв.м,, по адресу: Россия, ХМАО - Югра, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

На договоре имеется согласовательная подпись исполнителя – директора ООО «Салаир» ФИО8.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункта 3.1 договора цессии цессионарий оплачивает цеденту 3720000 рублей в порядке определенными пунктами 3.1.1, 3.1.2., 3.2 договора.

Согласно пункта 3.5 договора участник долевого строительства не позднее дня получения заемщиком кредитных средств, указанных в п.3.1.2 договора уступки, выполняет обязательства перед Цедентом по оплате денежных средств указанных в пунктах 3.1.1 и п.3.1.2 договора в порядке определенным пунктом 3.5.

Согласно п.7.1. договора цессии он вступает в силу с момента его согласования с Застройщиком и регистрации в Сургутском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.

Договор уступки прав требования зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве обоснования своих доводов истцами представлен договор долевого участия в строительстве, договор уступки прав требования (цессия), на которых имеется отметка регистрирующего органа о том, что договора зарегистрирован надлежащим образом, документы подтверждающие перечисления денежных средств банком в адрес цедента и справка об отсутствии задолженности первоначального дольщика перед Застройщиком.

Факт того, что истцы рассчитались полностью по договору цессии подтверждает третье лицо.

Не исполнения обязательств ИП ФИО9 перед Застройщиком, по доводам последнего не лишает истцов прав требования по спорному договору участия в долевом строительстве, поскольку добросовестность предоставления документов подтверждающих совершение и исполнение сделок, подтверждается наличием документов у истцов.

Имеющиеся претензии не разрешенные между ИП ФИО9 и Застройщиком не являются предметом рассмотрения данного дела.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию. В ответ на претензию ответчик указывает, что истцы должны представить для подтверждения платежные документы подтверждающие исполнение обязательств ИП ФИО9 перед Застройщиком.

До настоящего времени объект долевого строительства не введен в эксплуатацию и не передан истцам.

Согласно расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 393347 рублей 42 копейки, в связи с чем просят в долях взыскать с ответчика по 196673 рублей 71 копейки неустойки.

При принятии решения о взыскании неустойки суд исходит из тех обстоятельств, что фактически квартира не передана истцам; расчет произведен на дату требования ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает правильным расчет неустойки, произведенный истцами.

Принимая во внимание изложенное, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежат удовлетворению в размере по 196673 рублей 71 копейки в пользу каждого.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки, ответчик указал о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства на те обстоятельства, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт в необоснованном отказе в продлении договора аренды на земельный участок под строительство спорного объекта; решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ дается понятие неустойки «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Также, согласно п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ от 01.07.96г. №, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно абз.4 п.2 Определения КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. положения п. 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в п. 26 указано, что неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный, а не карательный характер и не должна являться способом неосновательного обогащения.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки суд полагает что неустойка, заявленная истцами ко взысканию с ответчика соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком в связи с чем суд не усматривает основания для снижения ее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Поскольку факт невыполнения застройщиком своих обязательств по своевременной передаче истцу объекта долевого строительства, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере по 2000 рублей, определенного с учетом требований разумности и справедливости и мнения ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание штрафа является обязанностью суда.

Таким образом, суд полагает что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, в размере по 99336 рублей 86 копеек.

Оснований для снижения штрафа суд также не усматривает в том числе поскольку совокупный размер взыскания не превышает 20% от уплаченных по договору денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец заявляет требование о взыскании судебных расходов понесенных на оплату доверенности и почтовые расходы.

Взыскание указанных расходов на оформление доверенности в размере 2400 рублей и почтовые расходы удовлетворению не подлежат, поскольку из текста доверенности следует, что она выдавалась не исключительно для разрешения данного спора, а содержит более широкие полномочия. Надлежащих доказательств подтверждающих несения почтовых расходов по настоящему делу в сумме 706 рублей 11 копеек истцы не представили.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 2, п. 3. ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7733 рубля 47 копеек.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сорока Е.Г. и Сорока А.В. к ООО СЗ «САЛАИР» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсацию морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «САЛАИР» в пользу Сорока Е.Г. 196673 рублей 71 копейки неустойки, 2000 рублей компенсацию морального вреда, 99336 рублей 86 копеек штраф.

Взыскать с ООО СЗ «САЛАИР» в пользу Сорока А.В. 196673 рублей 71 копейки неустойки, 2000 рублей компенсацию морального вреда, 99336 рублей 86 копеек штраф.

В остальной части исковых требований Сорока Е.Г. и Сорока А.В. к ООО СЗ «САЛАИР», отказать.

Взыскать с ООО СЗ «САЛАИР» в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 7733 рубля 47 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>- Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи