Крайс Олег Анатольевич
Дело 2-1550/2021 ~ М-1114/2021
В отношении Крайса О.А. рассматривалось судебное дело № 2-1550/2021 ~ М-1114/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Еленской Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крайса О.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 октября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крайсом О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Строка статотчета 2.127
55RS0005-01-2021-001398-68
Дело № 2-1550/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при секретаре Нукеновой Н.А., с участием в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Митиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 октября 2021 года гражданское дело по иску представителя Крайс О.А. – Толкачевой А.А. к Стебиховой М.В. о переводе прав и обязанностей покупателя,
установил:
представитель Крайс О.А. – Толкачева А.А. обратилась в суд с иском к Стебиховой М.В. о переводе прав и обязанностей покупателя и к С. в лице законного представителя опекуна Будько Г.Г. о признании сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.
В обоснование ссылается на то, что Крайс О.А. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Л. продал С. 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Продажа совершена с нарушением правил преимущественного права покупки доли участниками долевой собственности, то есть без предложения Крайсу О.А. выкупить долю.
На основании изложенного с учетом уточнения иска (л.д. 130) просила перевести на Крайс О.А. права и обязанности покупателя в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с выплатой компенсации стоимости доли Стебиховой М.В. в размере 380000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело назначено к разбирательству в судебном зас...
Показать ещё...едании на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут.
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с проведением судебной экспертизы, уточнением исковых требований и привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
В ходе судебного разбирательства представитель Толкачева А.А., действующая по доверенности, отказалась от исковых требований к С. в лице законного представителя опекуна Будько Г.Г. о признании сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, и от иска к Стебиховой М.В. о признании следки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, указав, что последствия отказа от требований, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса ей разъяснены и понятны. Требования иска о переводе прав и обязанностей покупателя поддержала в полном объеме, указав, что после производства экспертизы, внесет на счет Управления судебного департамента в Омской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от иска представителя Крайс О.А. – Толкачевой А.А. от иска к Стебиховой М.В. признании сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и к С. в лице законного представителя опекуна Будько Г.Г. о признании сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.
После производства судебной экспертизы и возвращения гражданского дела лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд истец и ответчик не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в связи с неявкой обеих сторон в судебное заседание.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по вторичному вызову стороны также не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, будучи извещенными о времени и месте его проведения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны не явились дважды в судебное заседание, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие, постольку данное дело подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ,
определил:
гражданское дело по иску представителя Крайс О.А. – Толкачевой А.А. к Стебиховой М.В. о переводе прав и обязанностей покупателя оставить без рассмотрения.
Судья Ю.А. Еленская
Свернуть