Сорока Елена Владимировна

I инстанция – Стрижаков М.В.

II инстанция – Гуридова Н.Н., Гончарова Н.О. (докладчик), Зарицкая О.А.

Дело №88-2304/2025 - (88-35314/2024)

Уникальный идентификатор дела 0

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В.,

судей Матушкиной Н.В., Бибеевой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сороки Елены Владимировны к ОСФР по Донецкой Народной Республике О призании решения об отказе в назначении пенсии незаконным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3-107/2024)

по кассационной жалобе ОСФР по Донецкой Народной Республике на решение Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 25 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от 7 августа 2024 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сорока Е.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике №179 от 22 декабря 2023 года ей отказано в назначении пенсии по возрасту согласно Закону Украины от 09 июля 2003 года №1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании». Считает данный отказ незаконным, поскольку полагает, что имеет право на пенсию по возрасту исходя из положений Федерального конституционного закона ...

...от 04 октября 2022 года №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» и Федерального закона от 17 февраля 2023 года №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».

По указанным основаниям просила признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике №179 от 22 декабря 2023 года об отказе в назначении пенсии по возрасту и возложить на пенсионный орган обязанность назначить ей пенсию по возрасту с даты возникновения права на ее назначение, то есть с 07 января 2024 года. Также просила взыскать с пенсионного органа понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 25 марта 2024 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от 7 августа 2024 года, исковые требования Сорока Елены Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании действий ответчика незаконными, обязательствах совершить определенные действия - удовлетворены частично.

Признано незаконным и отменено решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике №179 от 22.12.2023 об отказе в назначении пенсии по возрасту Сорока Елене Владимировне.

Возложена обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике назначить Сорока Елене Владимировне пенсию по возрасту в соответствии с действующим законодательством Донецкой Народной Республики с даты возникновения права на ее назначение - с 07 января 2024 года.

В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что положения нормативных правовых актов новых субъектов Российской Федерации, содержащих порядок и условия назначения региональной пенсии, предусматривают, что право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством новых субъектов Российской Федерации не предоставляется лицам, реализовавшим право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Начиная с 01 марта 2023 года, у гражданина, имеющего право на назначение пенсии по законодательству Российской Федерации, право на установление пенсии, ежемесячной пенсионной выплаты по законодательству новых субъектов Российской Федерации отсутствует.

14 декабря 2023 года Сорока Е.В. обратилась в Клиентскую службу (на правах отдела) в городе Торезе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике с заявлением о назначении пенсии по возрасту по нормам Закона № 1058. Поскольку истец является получателем страховой пенсии по инвалидности, назначенной по законодательству Российской Федерации, а Законом № 17-ФЗ не предусмотрено возобновление пенсии, назначенной по законодательству Донецкой Народной Республики, гражданам, имеющим право на пенсионное обеспечение по законодательству Российской Федерации, то по заявлению от 14 декабря 2023 года вынесено решение от 22 декабря 2023 года № 179 об отказе в назначении пенсии по возрасту.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено ч.1 ст.4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», возраст (ч.1 ст.8 названного Закона), страховой стаж (ч.2 ст.8 названного Закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (ч.3 ст.8 названного Закона), а именно: право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года Х25-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», Договору между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию 30 сентября 2022 года.

В соответствии со ст.4 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Согласно ст. 14 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» граждане Донецкой Народной Республики, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.5 настоящего Федерального конституционного закона или в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме и на охрану здоровья. До 01 марта 2023 года на территории Донецкой Народной Республики создаются территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 17 февраля 2023 года №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», вступившего в силу 01 марта 2023 года, настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (30 сентября 2022 года) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с 11 мая 2014 года по 29 сентября 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 года и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

В силу ч.2 ст.1 данного Федерального закона с 01 марта 2023 года на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено ч.1 ст. 11 Федерального закона от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, которые в период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2027 года достигнут возраста, дающего право на назначение пенсии по старости (по возрасту) в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на 31 декабря 2022 года, при соблюдении других условий, необходимых для назначения указанной пенсии, до возникновения права на пенсию по законодательству Российской Федерации имеют право на установление пенсии, ежемесячной пенсионной выплаты на условиях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, действующим с 01 января 2023 года.

Декларацией о суверенитете Донецкой Народной Республики от 07 апреля 2014 года Донецкая Народная Республика провозглашена суверенным государством; Республика самостоятельно определяет свой экономический статус, проводит финансовую, кредитую и инвестиционную политику, формирует свой государственный бюджет, устанавливает порядок образования и использования валютного и других фондов.

Пунктом 2 ст.86 Конституции Донецкой Народной Республики от 14 мая 2014 года и Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02 июня 2014 года №9-1 «О применении Законов на территории ДНР в переходный период» на территории Донецкой Народной Республики продолжают действовать законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики, в редакции по состоянию на день вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики (14 мая 2014 года) в части, не противоречащей ей.

Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года №1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчета) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период», с учетом изменений внесенных постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 09 марта 2023 года №14-2, предусмотрено, что на переходный период на территории Донецкой Народной Республики применяется пенсионное законодательство Украины в части, не противоречащей Декларации о суверенитете и Конституции Донецкой Народной Республики. На переходный период руководствоваться Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09 июля 2003 года №1058-IV (в редакции, действовавшей до октября 2011 года в части пенсионного возраста для женщин, с учетом положения пункта 2.1 настоящего Постановления).

Согласно п.2.1 постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года №1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчета) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период», с учетом изменений внесенных постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 09 марта 2023 года №14-2, граждане, проживающие на территории Донецкой Народной Республики, достигшие в период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2027 года возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 2 к настоящему Постановлению) при соблюдении условий, дающих право на назначение пенсии по возрасту в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Донецкой Народной Республики по состоянию на 31 декабря 2022 года имеют право на назначение пенсии в соответствии с настоящим Постановлением.

В соответствии со ст.26 Закона Украины от 09 июля 2003 года № 1058-1V «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», в редакции, действовавшей до октября 2011 года, лица имеют право на назначение пенсии по возрасту после достижения возраста 60 лет и наличия страхового стажа не менее 15 лет. Также предусмотрено уменьшение указанного возраста для женщин 1961 года рождения и старше в зависимости от месяца и года рождения.

При этом Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года №1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчета) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период», с учетом изменений внесенных постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 09 марта 2023 года №14-2, предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет ранее установленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа может быть назначена пенсия.

Так, лицам, которые в 2023 году приобрели право на назначение пенсии по возврату в соответствии с законодательством, действовавшим в Донецкой Народной Республике по состоянию на 31 декабря 2022 года, назначение пенсии возможно через 6 месяцев со дня достижения соответствующего возраста.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления от 25 декабря 2002 года Сороке Е.В. была назначена пенсия по инвалидности 3 группы, исчисленная по нормам Закона Украины от 09 июля 2003 года №1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».

В связи с поступлением 18 мая 2023 года от Сороки Е.В. заявления с 01 марта 2023 года произведен пересмотр пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Сороке Е.В. установлена страховая пенсия по инвалидности, исчисленная при стаже 25 лет 07 месяцев 22 дня (учтен по 31 декабря 2015 года), а также установлена ежемесячная денежная выплата как инвалиду 3 группы.

14 декабря 2023 года Сорока Е.В. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике с заявлением о назначении пенсии по возрасту в соответствии с Законом Украины от 09 июля 2003 года №1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике №179 от 22 декабря 2023 года Сороке Е.В. отказано в назначении пенсии по возрасту по нормам Закона Украины от 09 июля 2003 года №1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» в связи с тем, что Сорока Е.В. является получателем страховой пенсии по инвалидности, установленной согласно ст.9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сороки Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что в силу ч.1 ст. 11 Федерального закона от 17 февраля 2023 года №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» Сорока Е.В., достигшая в 2023 году 55-летнего возраста, имеет право на назначение пенсии по возрасту в соответствии законодательством, действовавшим на территории Донецкой Народной Республики по состоянию на 31 декабря 2022 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для назначения Сороке Е.В. пенсии по возрасту с 17 января 2024 года по нормам Закона Украины от 09 июля 2003 года №1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», отменив решение пенсионного органа об отказе в ее назначении.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав следующее.

На основании приведённых выше норм права истице Сорока Е.В., 07 июля 1968 года рождения, для назначения пенсии по возрасту по нормам Закона Украины от 09 июля 2003 года №1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» при наличии страхового стажа не менее 15 лет необходимо достижение возраста 55 лет и 6 месяцев.

Сороке Е.В. при обращении 18 мая 2023 года в пенсионный орган в г.Торезе Донецкой Народной Республики не разъяснялись ее право на назначение пенсии по возрасту в соответствии с Законом Украины от 09 июля 2003 года №1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» по достижении 55 лет и 6 месяцев, то есть с 07 января 2024 года, а также последствия перерасчета пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии с Законом Украины от 09 июля 2003 года № 105 8-1V «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», на страховую пенсию по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», влекущие ограничение в праве на назначение пенсии по нормам Закона Украины от 09 июля 2003 года № 105 8-1V «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 14 января 2016 года №1-П, Конституция РФ обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений ст.1 (ч.1), 2, 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.2 и 3) Конституции РФ принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Данная правовая позиция Конституционного Суда РФ о действии принципа правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государственных органов в отношениях по пенсионному обеспечению лиц, за которыми уполномоченным государством органом признан статус получателя пенсии, подлежит учету при разрешении исковых требований Сороки Е.В.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы об отсутствии возможности назначения истцу пенсии по законодательству, действовавшему на территории Донецкой Народной Республики, а также о том, что перерасчет пенсии по инвалидности по законодательству Российской Федерации был произведен по личному заявлению истца, поскольку судом установлено, что истцу пенсионным органом не разъяснен порядок и последствия выбранного ей варианта пенсионного обеспечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец является получателем страховой пенсии по инвалидности, назначенной по законодательству Российской Федерации, поэтому не имеет право на назначение пенсии по возрасту, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка, приведенная выше.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций правильные, полные и обоснованные, в дополнительной аргументации не нуждаются.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы жалобы повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 25 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от 7 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОСФР по Донецкой Народной Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 3 февраля 2025 года.

Судья Стрижаков М.В. Дело № 33-956/2024

№ 2-3-107/2024

апелляционное определение

07 августа 2024 года город Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Гуридовой Н.Н.,

судей Гончаровой Н.О., Зарицкой О.А.,

при секретаре Кривонос А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорока Е.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике на решение Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 25 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.О., судебная коллегия

установила:

Сорока Е.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике №179 от 22 декабря 2023 года ей отказано в назначении пенсии по возрасту согласно Закону Украины от 09 июля 2003 года №1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании». Считает данный отказ незаконным, поскольку полагает, что имеет право на пенсию по возрасту исходя из положений Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федера...

...ции нового субъекта – Донецкой Народной Республики» и Федерального закона от 17 февраля 2023 года №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».

По указанным основаниям просила признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике №179 от 22 декабря 2023 года об отказе в назначении пенсии по возрасту и возложить на пенсионный орган обязанность назначить ей пенсию по возрасту с даты возникновения права на ее назначение, то есть с 07 января 2024 года. Также просила взыскать с пенсионного органа понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 25 марта 2024 года постановлено:

«исковые требования Сорока Е.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании действий ответчика незаконными, обязательствах совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике №179 от 22.12.2023 об отказе в назначении пенсии по возрасту Сорока Е.В..

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике назначить Сорока Е.В. пенсию по возрасту в соответствии с действующим законодательством Донецкой Народной Республики с даты возникновения права на ее назначение – с 07 января 2024 года.

В остальной части исковых требований – отказать.».

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обосновании жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, поскольку Федеральным законом от 17 февраля 2023 года №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» предусмотрено, что право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики не предоставляется лицам, реализовавшим право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации. В настоящее время Сорока Е.В. является получателем пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», при этом пересмотр пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации был произведен на основании ее личного заявления.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 25 декабря 2002 года Сороке Е.В. была назначена пенсия по инвалидности 3 группы, исчисленная по нормам Закона Украины от 09 июля 2003 года №1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».

В связи с поступлением 18 мая 2023 года от Сороки Е.В. заявления с 01 марта 2023 года произведен пересмотр пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Сороке Е.В. установлена страховая пенсия по инвалидности, исчисленная при стаже 25 лет 07 месяцев 22 дня (учтен по 31 декабря 2015 года), а также установлена ежемесячная денежная выплата как инвалиду 3 группы.

14 декабря 2023 года Сорока Е.В. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике с заявлением о назначении пенсии по возрасту в соответствии с Законом Украины от 09 июля 2003 года №1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике №179 от 22 декабря 2023 года Сороке Е.В. отказано в назначении пенсии по возрасту по нормам Закона Украины от 09 июля 2003 года №1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» в связи с тем, что Сорока Е.В. является получателем страховой пенсии по инвалидности, установленной согласно ст.9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Конституция РФ, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39, ч.1), относит определение механизма реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (ст.39, ч.2). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсий в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в Российской Федерации путем создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Как установлено ч.1 ст.4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», возраст (ч.1 ст.8 названного Закона), страховой стаж (ч.2 ст.8 названного Закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (ч.3 ст.8 названного Закона), а именно: право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», Договору между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию 30 сентября 2022 года.

В соответствии со ст.4 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Согласно ст.14 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» граждане Донецкой Народной Республики, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.5 настоящего Федерального конституционного закона или в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме и на охрану здоровья. До 01 марта 2023 года на территории Донецкой Народной Республики создаются территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

В силу ст.31 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», регламентирующей особенности регулирования отдельных отношений на территории Донецкой Народной Республики, в течение переходного периода особенности предоставления пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме гражданам и лицам, указанным в ч.1 ст.14 настоящего Федерального конституционного закона, а также особенности правового регулирования отношений в сферах образования и науки на территории Донецкой Народной Республики устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 36 данного Федерального конституционного закона установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 01 января 2026 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 17 февраля 2023 года №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», вступившего в силу 01 марта 2023 года, настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (30 сентября 2022 года) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с 11 мая 2014 года по 29 сентября 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 года и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

В силу ч.2 ст.1 данного Федерального закона с 01 марта 2023 года на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено ч.1 ст.11 Федерального закона от 17 февраля 2023 года №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, которые в период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2027 года достигнут возраста, дающего право на назначение пенсии по старости (по возрасту) в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на 31 декабря 2022 года, при соблюдении других условий, необходимых для назначения указанной пенсии, до возникновения права на пенсию по законодательству Российской Федерации имеют право на установление пенсии, ежемесячной пенсионной выплаты на условиях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, действующим с 01 января 2023 года.

Декларацией о суверенитете Донецкой Народной Республики от 07 апреля 2014 года Донецкая Народная Республика провозглашена суверенным государством; Республика самостоятельно определяет свой экономический статус, проводит финансовую, кредитную и инвестиционную политику, формирует свой государственный бюджет, устанавливает порядок образования и использования валютного и других фондов.

Пунктом 2 ст.86 Конституции Донецкой Народной Республики от 14 мая 2014 года и Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02 июня 2014 года №9-1 «О применении Законов на территории ДНР в переходный период» на территории Донецкой Народной Республики продолжают действовать законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики, в редакции по состоянию на день вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики (14 мая 2014 года) в части, не противоречащей ей.

Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года №1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчета) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период», с учетом изменений внесенных постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 09 марта 2023 года №14-2, предусмотрено, что на переходный период на территории Донецкой Народной Республики применяется пенсионное законодательство Украины в части, не противоречащей Декларации о суверенитете и Конституции Донецкой Народной Республики. На переходный период руководствоваться Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09 июля 2003 года №1058-IV (в редакции, действовавшей до октября 2011 года в части пенсионного возраста для женщин, с учетом положения пункта 2.1 настоящего Постановления).

Согласно п.2.1 постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года №1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчета) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период», с учетом изменений внесенных постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 09 марта 2023 года №14-2, граждане, проживающие на территории Донецкой Народной Республики, достигшие в период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2027 года возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 2 к настоящему Постановлению) при соблюдении условий, дающих право на назначение пенсии по возрасту в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Донецкой Народной Республики по состоянию на 31 декабря 2022 года имеют право на назначение пенсии в соответствии с настоящим Постановлением.

В соответствии со ст.26 Закона Украины от 09 июля 2003 года №1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», в редакции, действовавшей до октября 2011 года, лица имеют право на назначение пенсии по возрасту после достижения возраста 60 лет и наличия страхового стажа не менее 15 лет. Также предусмотрено уменьшение указанного возраста для женщин 1961 года рождения и старше в зависимости от месяца и года рождения.

При этом Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года №1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчета) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период», с учетом изменений внесенных постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 09 марта 2023 года №14-2, предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет ранее установленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа может быть назначена пенсия.

Так, лицам, которые в 2023 году приобрели право на назначение пенсии по возврату в соответствии с законодательством, действовавшим в Донецкой Народной Республике по состоянию на 31 декабря 2022 года, назначение пенсии возможно через 6 месяцев со дня достижения соответствующего возраста.

При таких обстоятельствах для Сорока Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для назначения пенсии по возрасту по нормам Закона Украины от 09 июля 2003 года №1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» при наличии страхового стажа не менее 15 лет необходимо достижение возраста 55 лет и 6 месяцев.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сороки Е.В., суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для назначения Сороке Е.В. пенсии по возрасту с 17 января 2024 года по нормам Закона Украины от 09 июля 2003 года №1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», отменив решение пенсионного органа об отказе в ее назначении.

Суд первой инстанции верно исходили из того, что в силу ч.1 ст.11 Федерального закона от 17 февраля 2023 года №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» Сорока Е.В., достигшая в 2023 году 55-летнего возраста, имеет право на назначение пенсии по возрасту в соответствии законодательством, действовавшим на территории Донецкой Народной Республики по состоянию на 31 декабря 2022 года.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что Сороке Е.В. при обращении 18 мая 2023 года в пенсионный орган в г.Торезе Донецкой Народной Республики не разъяснялись ее право на назначение пенсии по возрасту в соответствии с Законом Украины от 09 июля 2003 года №1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» по достижении 55 лет и 6 месяцев, то есть с 07 января 2024 года, а также последствия перерасчета пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии с Законом Украины от 09 июля 2003 года №1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», на страховую пенсию по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», влекущие ограничение в праве на назначение пенсии по нормам Закона Украины от 09 июля 2003 года №1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 14 января 2016 года №1-П, Конституция РФ обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений ст.1 (ч.1), 2, 17 (ч.1), 18, 19 (ч.1) и 55 (ч.2 и 3) Конституции РФ принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Данная правовая позиция Конституционного Суда РФ о действии принципа правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государственных органов в отношениях по пенсионному обеспечению лиц, за которыми уполномоченным государством органом признан статус получателя пенсии, подлежит учету при разрешении исковых требований Сороки Е.В.

На основании вышеизложенного доводы жалобы об отсутствии возможности назначения истцу пенсии по законодательству, действовавшему на территории Донецкой Народной Республики, а также о том, что перерасчет пенсии по инвалидности по законодательству Российской Федерации был произведен по личному заявлению истца, судебная коллегия находит не имеющими правового значения, поскольку судом установлено, что истцу пенсионным органом не разъяснен порядок и последствия выбранного ей варианта пенсионного обеспечения.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и несогласию с выводами суда первой инстанций, изложенными в обжалуемом судебном постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 25 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2025-001889-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2025 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н. Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к Сорока Елене Владимировне о взыскании задолженности по договорам займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к Сорока Е. В. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование исковых требований указал, что 19.01.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее Общество) и Сорока Е. В. заключили договоры займов №, №, № о предоставлении ответчиуку займов на общую сумму 34 995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. <дата> Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю.

Просят взыскать с ответчика сумма основного долга 34 995,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15 000 + 15 000 + 4 995 руб.; сумму процентов в размере 45 353,52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19 440+ 19 440 + 6 473,52 руб.; общая сумма задолже...

...нности составляет 80348,52 руб.; взыскать с должника в пользу ООО «СФО Стандарт» государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб.

Истец ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сорока Е. В. в судебное заседание не явился, извещена надлежаще, своих возражений не представила.

Исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа и проценты за пользование займами, расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

При этом суд учитывает, что сведения об оспаривании должником размера задолженности по договорам займа отсутствуют, размер задолженности по взысканию задолженности, а также основания для взыскания задолженности именно в пользу истца подтверждены представленными документами.

Согласно абзацу второму статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, требования ООО «СФО Стандарт» к Сорока Е. В. о взыскании задолженности, исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию, должны разрешаться в порядке приказного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к Сорока Елене Владимировне о взыскании задолженности по договорам займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу по гражданскому делу о необходимости обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судья Тяпкина Н. Н.

Дело № 5-766/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«19» февраля 2021 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Максимова Н.А.,

рассмотрев по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, 42, зал 14, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес) ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (дата) в 12 часов 20 минут по адресу: (адрес) в нарушение режима повышенной готовности, введенного распоряжением Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп, от 06 апреля 2020 года № 191-рп», в соответствии с подп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также п. п. 1, 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, находилась в помещении участково...

...го пункта полиции № 1, то есть в месте общего пользования, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем участковым уполномоченным отдела полиции «Калининский» УМВД России по (адрес) ФИО3, (дата) в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 15).

Исследовав письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В частности, такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

Согласно подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 вышеуказанных Правил, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Исходя из положений подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 вышеуказанного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей относится к полномочиям субъектов Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (COVID-2019), в соответствии с подп. «б» п. 6 ст. 4.1 вышеуказанного Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в соответствии со ст. ст. 6, 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», 18 марта 2020 года Правительством Челябинской области принято распоряжение № 146-рп «О введении режима повышенной готовности», в соответствии с п.18 которого с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

В силу положений ст. 19 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять которым у судьи не имеется, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от (дата) №, из которого следует, что (дата) в 12 часов 20 минут по адресу: (адрес) в нарушение режима повышенной готовности, введенного распоряжением Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп, от 06 апреля 2020 года № 191-рп», в соответствии с подп. «б» п.6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также п.п. 1,3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, ФИО1 находилась в помещении участкового пункта полиции № 1, то есть в месте общего пользования, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Копию указанного протокола ФИО1 получила в день его составления, что подтверждается собственноручной подписью лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом возражений относительно обстоятельств, изложенных в протоколе не указала (л.д. 2).

- письменными объяснениями ФИО1, данными участковому уполномоченному отдела полиции «Калининский» УМВД России по (адрес) ФИО3, в которых ФИО1 подтвердила, что находилась в помещении участкового пункта полиции № 1 без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания – маски (л.д. 5);

- письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 4,6).

Указанные доказательства, судья признает имеющим юридическую силу, так как они получены в соответствии с требованиями административного законодательства, достоверны, а их совокупность является достаточной для разрешения дела об административном правонарушении.

Оценивая всю совокупность полученных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств по делу, судья приходит к выводу о бесспорно полной доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении направленного в адрес суда протокола, судьей не усматривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает такие обстоятельства, как признание вины, совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность впервые (л.д. 9).

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении наказания судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, поскольку полагает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска либо непосредственно в Челябинский областной суд.

Судья Н.А. Максимова

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 мая 2016 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Кротовой Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, третье лицо на стороне истца ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО4 утратившим право пользования, мотивируя заявленные требования тем, что с 1997 года по 2009 года она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, в связи с чем он вселился и проживал в принадлежащей ей – истице на праве собственности в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут, однако ответчик продолжал проживать в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировал свое место жительства в <адрес> в <адрес> на основании заключенного между ними договора поднайма жилья. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ушел из квартиры, вывез все принадлежащие ему вещи. С указанного периода времени ответчик в квартире не проживает, однако добровольно не снимается с регистрационного учета, чем нарушаются права истицы как собственника жилья, она – истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. Истец считает, что ответчик в одностороннем порядке расторг договор найма жилого помещения и утратил право пользования жилым помещением. В связи с чем, просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>, расположенной по адрес...

...у: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, дали суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признал полностью.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее до начала судебного заседания поступило в суд заявление, согласно которому заявленные требования истца поддерживает, просит их удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, допроси свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла в дар <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Из материалов дела следует, что ФИО2 заключила с ФИО4 бессрочный договор № поднайма жилого помещения (л.д. 7).

Согласно справки МУП «Расчетно-кассовый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2 (основной квартиросъемщик), ФИО3 – дочь, ФИО6 – внук, ФИО4 – поднаниматель (л.д. 8).

В соответствии с актом проверки проживания от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> ФИО4 не проживает с августа 2015 г.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Части 1 и 2 ст.30 ЖК РФ закрепляют, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 3 п. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Не проживание ФИО4 по адресу: <адрес>, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в совокупности.

Так, свидетели ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что являясь соседями истца и проживая в соседних квартирах, в августе 2015 года видели, как бывший супруг истца ФИО4 вывозил вещи из ее квартиры. После того, они ФИО4 никогда не видели и в квартире истца с того времени он не проживает. О том, что ответчик пытался на протяжении этого времени вселиться в квартиру истца им неизвестно.

Таким образом, о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения свидетельствуют такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма (в частности, по оплате коммунальных услуг), освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. Ответчик на протяжении всего времени не пытался вселиться в спорную квартиру. Ни местом жительства, ни местом пребывания для ответчика спорное жилое помещение не является. Регистрация ответчика в настоящее время не совпадает с местом его фактического проживания и носит формальный характер. Никакого имущества ответчика в спорной квартире нет. Допустимые доказательства, опровергающие указанный вывод, суду не предоставлены.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательства того, что при удовлетворении исковых требований ФИО2 будут нарушены права и законные интересы ответчицы, суду не представлены.

Согласно 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.12 ГПК РФ суд основывает свое решение на доводах, объяснениях и документах, приведенных и представленных сторонами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что право истца свободно пользоваться, распоряжаться своей собственностью, нарушено, и подлежит защите в связи с существованием факта регистрации в квартире ответчика ФИО4

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения и признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.

Расходы по госпошлине оплачены истцом в полном объеме, возвратить которые он не просил, поэтому с ответчика они не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209, 320, 321 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.10, п.1ст.20 ГК РФ, ч.3 ст.83 ЖК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО4, третье лицо на стороне истца ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья Л.В. Кротова

Дело №2-1914/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Млосковской области

в составе председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, а также взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору, в том числе просроченный основной долг – 780 772,99 рублей, начисленные проценты 181 401,02 рубль, неустойка – 14 612,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 967,86 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили кредитный договор №. Во исполнение договора истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 826 000,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в индивидуальных условиях договора потребительского кредита сумма кредитования составила 826 000,00 рублей, проценты за пользование кре...

...дитом - 16,9% годовых.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика возникла просроченная задолженность по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещен, представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому установлен кредитный лимит в размере 826 000,00 рублей под 16,9% годовых.

Из копии лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком использован кредитный лимит в размере 826000,00 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 6 договора в размере 20 483,84 рубля ежемесячно.

Ответчиком взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Задолженность ответчика составила 780772,99 рублей основного долга, просроченные проценты 141801,02 рубля, неустойка за просроченный основной долг 6894,72 рубля, неустойка на просроченные проценты 7717,72 рубля.

В соответствии с п. 12 кредитного договора установлено, что неустойка в размере 20% годовых начисляется с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 22 января 2004 г. N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из указанных положений закона, проверив расчет истца и признав его арифметически верным и соответствующим положениям заключенного между сторонами кредитного договора, поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполняются, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, снижая размер неустойки до 10000 рублей.

В связи с существенным нарушением заключенного между сторонами договора суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 174,00 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 967,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору в размере 972 174 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 967,86 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о свзыскании суммы задолженности по кредитному договору в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 17.12.2021.