logo

Сорока Лидия Васильевна

Дело 2-823/2023 (2-3236/2022;) ~ М-3031/2022

В отношении Сороки Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-823/2023 (2-3236/2022;) ~ М-3031/2022, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Интинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Сапегиной Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сороки Л.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сорокой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-823/2023 (2-3236/2022;) ~ М-3031/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.12.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Интинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сапегина Наталья Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
02.02.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Сорока Лидия Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация МОГО "Инта"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
1104008366
ОГРН:
1021100859438
Прокурор г. Инта
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

11RS0003-01-2022-003614-74 Дело № 2-823/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Ком в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

с участием прокурора Елина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе И. Республики Коми 02 февраля 2023 года дело по иску Сорока Л. В. к администрации муниципального образования городского округа «И.» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сорока Л.В. обратилась в суд с иском к адмИ.ации муниципального образования городского округа «И.» (далее – адмИ.ация М. «И.») о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. В обоснование требований истец указала, что __.__.__ около <....> мин. она вышла из подъезда своего ____ в г.И., чтобы пойти в магазин. Возле подъезда к ней подбежали собаки без ошейника, одна из которых укусила её за кисть правой руки. Истец испытала боль, заметила, что с внутренней стороны ладони сильно шла кровь, дома супруг обработал ей рану йодом, наложил повязку, после чего она пошла в поликлинику на прием к травматологу. В поликлинике истцу обработали рану, сделали два укола в руку и выдали памятку о прохождении вакцинации. При укусе собакой истец испытала сильную физическую боль, поскольку рука была прокушена, шла кровь, а во время проведения вакцинации от бешенства в месте укола сильно болела рука. В результате нападения уличной собаки истец получила стресс, испытала страх.

В судебном заседании истец, представитель истца Адеев Н.Н., допущенный судом к участию в деле на основании уст...

Показать ещё

...ного заявления истца, на исковых требованиях настаивали, дали пояснения согласно поданному заявлению.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из письменного отзыва адмИ.ации М. «И.» следует, что исковые требования не признают, считают, что указанное в исковом заявлении происшествие явилось следствием ненадлежащего исполнения ИП Менихановой Е.А. взятых на себя обязательств по муниципальному контракту от __.__.__ по отлову животных без владельцев. Со стороны адмИ.ации М. «И.» была проведена вся необходимая работа по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев. Ответчиком не отрицается, что поскольку по условиям заключённого с ИП Минихановой Е.А. контракта, подрядчик в конечном итоге осуществляет возврат безнадзорных животных в среду их обитания, все собаки, отловленные в рамках его исполнения, снова оказываются на улицах города, сбиваются в стаи и могут представлять опасность для людей и домашних животных, являясь к тому же источником инфекций. На улицах города участились случаи агрессивного поведения животных без владельцев, прошедших процедуру отлова, вакцинации, стерилизации, возврата и проявляющих признаки немотивированной агрессии.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, медицинскую карту амбулаторного больного, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ около <....>. Сорока Л.В. вышла из подъезда своего ____ в г.И., к ней подбежали собаки, одна из которых укусила её за кисть правой руки, в результате чего ей были причинена укушенная рана левой кисти.

__.__.__ Сорока Л.В. была осмотрена врачом травматологом ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» и ей была рекомендована вакцинация в количестве шести уколов, последний укол назначен на __.__.__.

В судебном заседании истец пояснила, что смогла пройти вакцинацию только в количестве четырех уколов, остальные уколы отменили, поскольку она себя плохо чувствовала.

По факту нападения бездомной собаки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.И. капитаном полиции Антиповым Д.Э. у Сорока Л.В. отобраны объяснения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд полагает, что факт причинения телесных повреждений Сорока Л.В. бездомной собакой установлен пояснениями истца, которые соответствуют сведениям, зафиксированным врачом травматологом-ортопедом в амбулаторной медицинской карте истца.

Доказательств того, что Сорока Л.В. получила укусы собак при иных обстоятельствах, суду со стороны ответчика не представлено.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.2 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ст.3 Закона РФ «О ветеринарии», подп.49, 82 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям субъекта Российской Федерации относится организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.7.2627-10, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.05.2010 № 54, установлено, что регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства, рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (п.п.9.2, 9.5).

Согласно ст.ст.7, 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся, в том числе, установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (ст.17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Статьей ст.19 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов (ч.ч.2, 5).

Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств (ч.3 ст.20 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).

В соответствии с п.15 ч.1 ст.16.1 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.3 ст.1, ч.1 ст.10 Закона Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления муниципальных образований городских округов в Республике Коми имеют право и наделены на неограниченный срок государственными полномочиями Республики Коми по организации проведения на территории городского округа мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Таким образом, начиная с __.__.__, исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления городских округов Республики Коми, наделенные отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства - нести ответственность.

Следовательно, адмИ.ация М. «И.» должна надлежащим образом осуществлять на территории муниципального образования в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и Республики Коми, отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

По мнению адмИ.ации М. «И.» происшествие с истцом явилось следствием ненадлежащего исполнения ИП Менихановой Е.А. взятых на себя обязательств по муниципальному контракту от __.__.__ по отлову животных без владельцев.

Данные доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку из анализа мониторинга мест проживания и численности безнадзорных животных на территории М. «И.» можно сделать вывод о незначительном снижении количества безнадзорных собак на территории М. «И.».

Так, в рамках рассмотрения Интинским городским судом Республики Коми аналогичных дел о причинении истцам морального вреда в результате укуса бездомными собаками было установлено, что по состоянию на __.__.__ численности безнадзорных животных на территории М. «И.» составляла 344 особей, а по состоянию на 4 квартал 2022 года их численность составляет 302 особи.

Таким образом, в период исполнения муниципального контракта от __.__.__, заключенного ИП Минихановой Е.А. в 2022 году, количество безнадзорных животных (собак) по сведениям, предоставленным адмИ.ацией М. «И.», снизилось, но незначительно.

Более того, в письменных отзывах ответчиком, а также третьим лицом не отрицается факт наличия на улицах города безнадзорных животных, проявляющих немотивированную агрессию, представляющих опасность для людей и домашних животных.

Также следует отметить, что мероприятия по обращению с животными без владельцев выполнены в отношении 41 особи в 2018 году, 17 особей в 2020 году, 52 особей в 2021 году, 78 особей в 2022 году, что несоизмеримо мало с общей численностью безнадзорных животных. Сведений о том, что ответчиком за 2018-2022 годы были израсходованы все выделяемые из республиканского бюджета денежные средства на цели по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в материалы дела не представлено.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что принятых мер по организации отлова безнадзорных собак со стороны адмИ.ации М. «И.» недостаточно, и они неэффективны, а поэтому наличие заключенного договора с ИП Минихановой Е.А. не свидетельствует о выполнении со стороны адмИ.ации М. «И.» возложенной на нее законом обязанности по обеспечению безопасности населения города от нападения бездомных собак. Поскольку ответчиком должным образом обязанность по приятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождения владельцев на территории муниципального образования, длительное время не исполнялась, количество животных без владельцев на территории М. «И.» с каждым годом увеличивалось. В настоящее время количество безнадзорных животных (собак) на территории М. «И.» снизилось, но незначительно.

Учитывая, что полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории М. «И.» возложены на орган местного самоуправления М. «И.», ответчиком обязанность к принятию мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории М. «И.», в должной мере не исполнялась, суд считает, что адмИ.ация М. «И.» является лицом, ответственным за возмещение морального вреда, причиненного Сорока Л.В.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Сорока Л.В., суд учитывает её пожилой возраст (70 лет), степень причиненных ей физических страданий в результате укуса собаки, которые заключаются как в телесных повреждениях, так и в неоднократном введении препарата антирабической вакцины, а также нравственных страданий, которые заключаются в выработавшемся страхе перед бродячими собаками, которого до их нападения у истца не было, ухудшении ее нервно-психического статуса, с учетом разумности и справедливости, считает соразмерной причиненному моральному вреду сумму компенсации в размере 50 000 рублей. Заявленный размер компенсации морального вреда, суд находит завышенным.

В тоже время, с учетом отзыва ответчика следует отметить, что присуждение незначительной денежной суммы в счет компенсации морального вреда означает игнорирование требований закона, приводит к отрицательному результату, создавая у истца впечатление пренебрежительного отношения к ее правам.

Суд принимает решение по заявленным истцами требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с адмИ.ации муниципального образования городского округа «И.» (ИНН 1104008366 ОГРН 1021100859438) за счет казны муниципального образования городского округа «И.» в пользу Сорока Л. В. (СНИЛС <....>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено <....>.

Свернуть

Дело 2-1468/2022 ~ М-1511/2022

В отношении Сороки Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-1468/2022 ~ М-1511/2022, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Интинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Матюшенко Ю.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сороки Л.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сорокой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1468/2022 ~ М-1511/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.08.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Интинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Матюшенко Юлия Федоровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
07.10.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Сорока Анатолий Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сорока Лидия Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО "Т Плюс"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
6315376946
ОГРН:
1056315070350
Судебные акты

11RS0003-01-2022-001955-07

2-1468/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта

07 октября 2022 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Гетта А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорока А. П., Сорока Л. В. к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" о перерасчете платы за коммунальную услугу, возложении обязанности не начислять плату за коммунальную услугу, взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Сорока А.П., Сорока Л.В. обратились в суд с иском к ПАО "Т Плюс" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по строке "горячая вода – теплоноситель" за период с августа 2019 года по июнь 2022 года путем аннулирования начислений платы за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель"; не начислять плату за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель" до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ в соответствие с требованиями санитарного законодательства; взыскании денежных средств, уплаченных по строке "горячая вода – теплоноситель" за период с августа 2019 года по июнь 2022 года в размере 4 350 руб. 07 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование указали, что Сорока А.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____. Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению горячего водоснабжения является ПАО "Т Плюс" филиал "Коми". На протяжении всего времени ему поставлял...

Показать ещё

...ась горячая вода ненадлежащего качества, что подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__, которое до настоящего времени не исполнено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ПАО "Т Плюс" в письменном отзыве указал, что заявителями не представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование позиции по поставке коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества в проживаемом ими жилом помещении. В установленном порядке факт предоставления истцам коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества в спорный период не фиксировался. Факт поставки некачественного ресурса подлежит доказыванию за конкретный отчетный период и не может быть распространен на будущее время. Решение Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__ не имеет преюдициального значения и не может приниматься во внимание. Утвержденный план мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями предоставляет право допускать отклонение от требований к качеству подаваемой воды. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются чрезмерно завышенными, истцы не указали, какие именно физические и нравственные страдания ими перенесены. Также ссылался на пропуск срока исковой давности по требованиям, предъявляемым до __.__.__, ходатайствовал об уменьшении размера штрафа с учетом разумности и соразмерности неисполненному обязательству. Кроме того указал, что компанией произведен перерасчет платы путем аннулирования начислений в полном объеме за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель" за период с __.__.__ по __.__.__, плата в дальнейшем не начисляется.

В судебном заседании стороны отсутствовали, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Сорока А.П. является собственником жилого помещения - ____ в ____, о чем в ЕГРН __.__.__ произведена соответствующая запись.

Согласно справке ООО "Юпитер" и копии паспортов истцы зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства со __.__.__.

Собственник жилого помещения несет бремя его содержания с момента возникновения права собственности на него в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.30 и ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч.ч.2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе, за горячую воду.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ).

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, в том числе, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения, предусмотренного п.4.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации (ч.7.5 ст.155 ЖК РФ).

Конкретный порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила).

ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение на территории г.Инты, в том числе, многоквартирного ____, и в силу п. 2 Правил является исполнителем данных коммунальных услуг, а истцы по отношению к ПАО "Т Плюс" являются потребителями предоставляемых ответчиком коммунальных услуг, их отношения носят договорный характер.

В соответствии с подп."а" п.31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. В свою очередь, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (подп."а" п.33 Правил).

В соответствии с п.98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

На основании п.п.1, 2 ст.19 Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 5 ст.24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон "О водоснабжении") предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе II Приложения № 1 к Правилам, установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п.6 Приложения № 1 к Правилам таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", действующие до 01.03.2021). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (п.3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", действующих до 01.03.2021, предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (Приложение №7).

01.03.2021 вступили в силу новые СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3, №2, - СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды.

При этом пунктом 75 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

В соответствии с положениями ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Таким образом, поскольку ответчик ПАО "Т Плюс" является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению г.Инты в целом, в том числе истцам, у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь, истцы при установления факта несоответствия горячей воды санитарным нормам, вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу __.__.__ решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ по делу №__ признано незаконным бездействие ОАО "ТГК-9", выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды соответствующей установленным гигиеническим требованиям. На ОАО "ТГК-9" возложена, в том числе, обязанность в срок до __.__.__ устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой: Интинской ТЭЦ (____) по показателю цветности.

В дальнейшем определениями суда ОАО "ТГК-9" и его правопреемнику ПАО "Т Плюс" неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, срок очередной отсрочки истекает __.__.__. При этом ответчик при обращении с заявлением об отсрочке не только не оспорил ненадлежащее качество предоставленного коммунального ресурса воды (в том числе по показаниям цветности), но и завил о намерении в будущем предпринять меры к поставке коммунального ресурса надлежащего качества в соответствии с разработанным планом мероприятий по приведению качества горячей воды, передаваемой Интинской ТЭЦ потребителям г.Инты, требованиям санитарного законодательства.

До настоящего времени решение суда от __.__.__ не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г.Воркуте предоставлены данные результатов производственного контроля Интинской ТЭЦ филиала ПАО "Т Плюс" качества горячей воды в виде средних уровней показателей проб горячей воды после приготовления.

Так, за октябрь – декабрь 2018 года показатели проб не соответствуют по цветности (80 град., 72 град., 54 град. соответственно за каждый месяц при нормативном значении 20 град.), по содержанию железа (1 мг/дм3, 0,99 мг/дм3, 0,81 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3). Пробы, отобранные в течение 2019 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности (72 град. при нормативном значении 20 град), по содержанию железа (1,15 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3). В 2020 году – не соответствуют по цветности (83 град. при нормативном значении 20 град), по содержанию железа (1,28 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. За 2021 год пробы не соответствуют по цветности – (65 град, при нормативном значении 20 град), по содержанию железа 1,16 мг/ дм3 при нормативном значении 0,3 мг/ дм3). За январь 2022 года показатели проб горячей воды после приготовления соответствуют СанПиН 1.2.3685-21.

При этом суд отклоняет довод ответчика о соответствии качества воды нормативным требованиям со ссылками на протоколы испытаний пробы сетевой воды за __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, поскольку предоставленные протоколы опровергаются данными Роспотребнадзора о несоответствии качества горячей воды установленным требованиям в указанные месяцы.

Тот факт, что за январь 2022 года показатели проб горячей воды после приготовления соответствовали СанПиН 1.2.3685-21 также не свидетельствует о предоставлении истцу услуги надлежащего качества, поскольку условия, указанные в п.75 СанПиН 1.2.3684-21 о необходимости подтверждения отсутствия превышения уровня показателей в течение года не выполнены.

Согласно п.п.105 - 106 раздела X Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Пунктом 104 Правил установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Таким образом, на исполнителя прямо возложена обязанность фиксации качества поставляемой услуги.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами<....>

С учетом изложенного, суд полагает возможным отступить от требований Правил в части подтверждения со стороны потребителя как экономически менее защищенной стороны факта предоставления услуги по поставке ГВС (теплоноситель) ненадлежащего качества, поскольку исполнитель (ответчик), зная о наличии решения суда, подтверждающего предоставление всем потребителям в г.Инты горячей воды ненадлежащего качества, доказательств возобновления предоставления потребителям коммунальной услуги надлежащего качества путем исполнения решения суда от __.__.__ не предоставил, а совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает доводы истца о длительном предоставлении ответчиком коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с п.10 ст.24 Закона "О водоснабжении" на срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность, не подтверждены документально. Из буквального толкования указанного пункта следует, что несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям на период реализации плана мероприятий допускается исключительно в пределах, определенных таким планом мероприятий. Ответчик не представил в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что в рамках мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями были согласованы пределы отклонения качества горячей воды, допускаемые на период реализации программы.

Кроме того, суд полагает, что норма, предусмотренная п.10 ст.24 Закона "О водоснабжении", допускает отклонение качества воды в период реализации мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями лишь постольку, поскольку в период производства конкретных монтажных, пусконаладочных и иных работ на трубопроводах, оборудовании и т.п. соответствие качества воды установленным требованиям невозможно в силу объективных причин, так как само производство указанных работ влияет на качество поставляемой воды. Указанная норма не освобождает ресурсоснабжающую организацию от обязанности обеспечивать надлежащее качество коммунального ресурса в течение всего периода реализации мероприятий приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями. Из материалов дела не следует, что в спорный период, за который истец просит сделать перерасчет, ответчиком производились какие-либо работы согласно плану мероприятий, которые могли повлиять на качество водоснабжения. Согласно плану мероприятий в период до июля 2021 г. производство каких-либо работ не было предусмотрено, выполнялись только подготовительные мероприятия (проектно-изыскательские работы, закупка материалов и оборудования). Строительно-монтажные и пусконаладочные работы запланированы на период с июля 2021 г. по сентябрь 2023 г. Доказательств того, что ответчик фактически приступил к выполнению каких-либо работ, которые реально могли бы повлиять на качество горячего водоснабжения, материалы дела не содержат.

Истцы просят произвести перерасчет платы за предоставленную коммунальную услугу "горячая вода – теплоноситель" и взыскать уплаченные денежные средства за период с августа 2019 года по июнь 2022 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом процессуального срока по требованиям за период до __.__.__.

В п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

Истцы, проживая в жилом помещении и достоверно зная о качественных характеристиках поставляемого коммунального ресурса (горячей воды), с исковыми требованиями о перерасчете платы обратились в суд только __.__.__ (согласно штампу входящей корреспонденции). Соответственно, истцами пропущен срок по требованиям о перерасчете платы по строке "горячая вода – теплоноситель" за период по __.__.__ включительно.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о частичном пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с __.__.__ по __.__.__.

Согласно представленной в материалы дела выписке из финансово-лицевого счета по договору №__ по ____ в ____ была начислена плата за предоставленную коммунальную услугу по горячему водоснабжению (теплоноситель) за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 4 350 руб. 07 коп., из них плата за август 2019 года составила 346 руб. 63 коп. Следовательно, за период с __.__.__ по __.__.__ произведено начисление платы по строке "теплоноситель" в размере 4 070 руб. 53 коп. (4 350 руб. 07 коп. – 346 руб. 63 коп. + 67 руб. 09 коп. (за 6 дней августа 2019 года).

Согласно п.150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исходя из разъяснений, закрепленных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приведенные правовые нормы предусматривают право потребителя в случае оказания услуг с существенными недостатками отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку качество поставляемой ответчиком горячей воды не соответствует предъявляемым требованиям СанПиН, что исключает возможность ее полноценного использования, суд находит это неустранимым существенным недостатком, наличие которого является основанием для взыскания с ответчика убытков.

Таким образом, уплаченные истцом денежные средства за некачественно постановленный ресурс суд относит к убыткам, под которыми понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Таким образом, поскольку истцом надлежащим образом были исполнены обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг, доказательств обратного ответчиком не представлено, с ПАО "Т Плюс" в пользу Сорока А.П. подлежат взысканию денежные средства в размере 4 070 руб. 53 коп., оплаченные по строке "горячая вода - теплоноситель" за период с __.__.__ по __.__.__.

Требования о взыскании денежных средств по оплате коммунальной услуги "горячая вода - теплоноситель" за период с __.__.__ по __.__.__ удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, требования в части взыскания денежных средств по оплате коммунальной услуги "горячая вода - теплоноситель" в размере 279 руб. 54 коп. (4 350 руб. 07 коп. – 4 070 руб. 53 коп.) суд оставляет без удовлетворения.

Также из материалов дела следует, что ответчиком в июле 2022 года после получения искового заявления сделан перерасчет платы по строке "горячая вода - теплоноситель" путем аннулирования начислений на сумму 4 498 руб. 03 коп.

Оснований для производства перерасчета с __.__.__ по __.__.__ не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности по данным требованиям, а за период с __.__.__ по __.__.__ – в связи с тем, что перерасчет уже произведен. В указанной части суд оставляет иск без удовлетворения.

Поскольку плата за услуги ненадлежащего качества подлежит снижению за весь период предоставления услуги ненадлежащего качества, по июнь 2022 года ответчиком произведен перерасчет платы путем её аннулирования, то подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности не начислять плату по строке "горячая вода - теплоноситель" с июля 2022 года до момента приведения качества воды на узле ввода в дом в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт предоставления потребителю коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) подтвержден, постольку требования истцов о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные положения закреплены в ст.151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тот факт, что по месту жительства истцов начислений в течение длительных периодов с ноября 2020 г. по январь 2021г., июнь 2021г. - сентябрь 2021г., ноябрь 2021г. - июнь 2022 г., подтверждающих пользование горячей водой ненадлежащего качества, не производилось, следовательно, истцы услугами горячего водоснабжения не пользовались, доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств, что отказ от пользования данной коммунальной услугой вызван её некачественными свойствами

С учетом установленных обстоятельств дела, длительности допущенного нарушения, характера причиненных пользователям нравственных страданий, вызванных необходимостью испытывать существенные бытовые неудобства в связи с некачественной горячей водой, степени вины ответчика, ответственного за поставку коммунального ресурса надлежащего качества, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного истцам в размере 6 000 рублей каждому.

Вопреки доводам представителя ответчика производство перерасчета путем аннулирования начислений по строке "теплоноситель" по спорному жилому помещению не влияет на размер компенсации морального вреда, поскольку, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости некачественно оказанной услуги.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с ПАО "Т Плюс" в пользу Сорока А.П. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 035 руб. 26 коп. ((4 070 руб. 53 коп. + 6 000 руб.) / 2).

В пользу Сорока Л.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 000 руб. (6 000 руб. / 2).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа с учетом разумности и соразмерности неисполненному обязательству.

Вместе с тем оснований для снижения размера данного штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, при том, что размер штрафа в силу закона не может превышать половину присужденных истцу денежных средств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп.1, 3 п.1 ст.333.19, подп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сорока А. П., Сорока Л. В. удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН <....>, ОГРН <....>) не начислять Сорока А. П. (ИНН <....>) плату по договору №__ по строке "горячая вода – теплоноситель" в период с __.__.__ до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ в ____ в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <....>, ОГРН <....>) в пользу Сорока А. П. (ИНН <....>) денежные средства, уплаченные по договору №__ по строке "горячая вода – теплоноситель" за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 4 070 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 5 035 руб. 26 коп., а всего 15 105 (Пятнадцать тысяч сто пять) рублей 79 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <....>, ОГРН <....>) в пользу Сорока Л. В. (ИНН <....>) компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 3 000 руб., а всего 9 000 (Девять тысяч) рублей.

Иск Сорока А. П., Сорока Л. В. к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" о перерасчете платы за коммунальные услуги по договору №__ по строке "горячая вода – теплоноситель" за период с августа 2019 года по июнь 2022 года путем аннулирования начислений, взыскании денежных средств, уплаченных по договору №__ в размере 279 руб. 54 коп. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <....>, ОГРН <....>) в доход бюджета муниципального образования городского округа "Инта" государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Мотивированное решение составлено __.__.__.

<....>

<....>

<....>

Свернуть
Прочие