Сорокин Валерий Георгиевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2010 г

Октябрьский райсуд Красноярска в составе

Председательствующего Майко П.А.

Секретаря С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А., Б., З. к Департаменту Муниципального имущества и земельных отношений Красноярска об определении порядка пользования земельным участком

У С Т А Н О В И Л

Истцы обратились в суд с данным иском, мотивируя тем, что являются собственником домовладения по адресу ... - А.и Б. на 4/14 долей в равных долях, а З. на 6/14 долей. В настоящий момент истцы желают приватизировать земельный участок в долях, но не могут этого сделать, т.к. не известна судьба иных правообладателей на домовладение -Г. и Г., на оставшиеся 4/14 долей. Однако сложился определенный порядок пользования спорным земельным участком, когда истцы занимают, исходя из исторически сложившегося порядка следующие земельные участки - З. пользуется земельным участком ограниченным точками в межевом плане ООО "Х" от Дата обезличена года - 2-16, 27-2, а А. и Б. пользуются участком обозначенного точками на том же плане 1,2,22-27,16-21. Г. оба умерли, их местонахождение не известно. Они фактически не пользуются ни землей, ни собственностью в домовладении. .

На этом основании истцы просят в судебном заседании определить порядок пользования земельным участком под домовладением, исходя из фактически использования земельного участка только истцами, без учета притязаний Г..

Статья 134 ЗК РСФСР ( в ред. от 1970 года), действовавшего на момент возникновения правоотношений предусматривает, что Порядок пользования общим земельным участком определяется с учетом частей строения, принадлежащих граждан...

...ам. Суд может отступить от этого правила в случае, когда между совладельцами индивидуального строения уже сложился порядок пользования земельным участком и его изменение существенно нарушит их интересы.

Статья 305 ГК РФ устанавливает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статьи 252 ГК РФ, 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 35 ЗК РФ предусматвраиет, что 1. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела установил -

Согласно справки БТИ от Дата обезличена Номер обезличен, домовладение по адресу ..., зарегистрировано на праве собственности следующим образом - 4/14 долей за И. и Г., 1/14 доля за Ж., 3/14 ДОЛЕЙ ЗА В., 6/14 долей за З..

Права А. и Б. по 1/2 доле на 1/14 долей в домовладении вытекает в порядке наследования после смерти Ж., согласно свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года. Кроме того, А. является правообладателем на 3/14 долей по смерти В. Из решения ... суда Красноярска от Дата обезличена года, суд установил, что А. стала правообладателем на 2/14 долей по смерти своего отца - Е.

Таким образом, надлежащие правообладатели на спорное домовладение в настоящий момент являются - Г. и Г. на 4/14 долей, А. на 1/28 долю, Б. на 1/28 долю, З. на 6/14 долей.

Согласно техпаспорта на домовладение и экспликации к нему, видно, что фактически имеется 2 жилых помещения ( квартиры) - лит.1 ( помещение Номер обезличен) и лит. А2А3 ( помещение 2).

Т.е. доводы истцов, о том, что фактически там проживают и пользуются 2 правообладателя - З. с одной стороны и А., Б., с другой стороны, нашли свое подтверждение.

Техпаспорт не указывает на самовольный характер строения. То обстоятельство, что договор купли продажи 14 долей от Дата обезличена года между К. и З. нотариально зарегистрирован, в нем имеется указание на отсутствие арестов и запрещений, свидетельство о праве на наследство в пользу Г., также нотариально удостоверено, в справках из БТИ от Дата обезличена года в пользу Д., от Дата обезличена года в пользу В. и Ж., от Дата обезличена года в пользу Е. и В. указывается на данных лиц как на добросовестных собственников, все данное свидетельствует об отсутствие самовольного характера строения.

Согласно межевого дела, изготовленного "Х" Дата обезличена года, исследованного судом, видно, что домовладение находится на земельном участке, относящегося к категории земельного участка населенных пунктов. Фактически весь земельный участок домовладения обозначен точками: Н1,Н2,Н3,Н4,Н5,Н6,Н7,Н8,Н9,Н10,Н11,Н12, Н13,Н14,Н15,Н16,Н17,Н18,Н19,Н20,Н21. Правообладатели на соседние земельные участки не оспаривают внешние границы земельного участка. В свою очередь, данный земельный участок разделен правообладателями на него, истцами по делу. Граница проходит по точкам - 2,22, 23, 24, 25, 26,27, 16.

Справка нотариального архива подтверждает, что по смерти Г., никто не обращался за вступлением в наследство. Сам факт, что только истцы пользуются земельным участком подтверждает, что кроме них иных претендентов на земельный участок под домовладением не имеется.

Таким образом исходя из того обстоятельства что между истцами сложился определенный порядок пользования земельным участком под домовладением, иных претендентов на него суд не установил, с целью пользования земельным участком, то суд полагает возможным вынести решение на основе требований истцов, исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком..

На основании изложенного руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

определить порядок пользования земельным участком по адресу ..., определив в пользование З. земельный участок по данному адресу ограниченного точками на межевом плане ООО "Х" от Дата обезличена года -2-16,27-2, определив в пользование А. и Б. земельный участок по адресу ... ограниченный на межевом плане ООО "Х" от Дата обезличена года точками 1,2,22-27,16-21.

Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течении 10 дней.

Председательствующий Майко ПА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Коваленко Н.С..

ознакомившись с исковым заявлением Вахтель ФИО6, Рождественской ФИО7, Сорокина ФИО8 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г<данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с данным заявлением в котором просят признать за ФИО3 право собственности в виде (6<данные изъяты>) доли земельного участка в порядке приватизации расположенный по адресу: <адрес>. Также просит признать за ФИО1 право собственности в виде (<данные изъяты> доли), ФИО2 право собственности в виде (<данные изъяты> доли) земельного участка в порядке приватизации, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец и ответчик в судебный процесс не явились. Дважды были уведомлены о процессе – на ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения исковое заявление, в случае повторной неявки на суд, если он при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Т.к. истец, его представитель дважды не явились на процесс, были надлежаще уведомлены, никто из них не просил рассмотреть дело в их отсутствие, то суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности ...

...на земельный участок в порядке приватизации.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течении 10 суток.

Председательствующий Майко ПА