Сорокин Юрий Ефимович

Дело № 2-598/11 9 марта 2011 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Г.И.

при секретаре Дубининой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Татьяны Ефимовны, Сорокина Виктора Ефимовича к администрации Осьминского сельского поселения, ИФНС по Лужскому району о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Т.Е., Сорокин В.Е. обратились в суд к администрации Осьминского сельского поселения, ИФНС по Лужскому району о признании права собственности на 1/3 доли жилого дома (за каждым) по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО2

После её смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно оставленному завещанию от ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение ФИО2 завещала Лебедевой Т.Е., Сорокину В.Е., Сорокину Ю.Е. в равных долях каждому (по 1/3 доле).

В установленный законом шестимесячный срок истцы обратились к нотариусу Лужского нотариального округа Гвоздевой Н.И. за оформлением наследственных прав, но в выдаче свидетельства о праве на наследство им отказано на том основании, что вышеуказанный жилой дом при жизни наследодателя не был поставлен на учет в бюро технической инвентаризации.

Лебедева Т.Е., Сорокин В.Е., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, их интересы на основании доверенности предс...

...тавляла Моторкина С.А.

Представитель истца Моторкина С.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик администрация Осьминского сельского поселения, в лице главы администрации Ермакова Н.В., направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, исковые требования Лебедевой Т.Е., Сорокина В.Е. признал (л.д. 17).

Ответчик ИФНС РФ по Лужскому району направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений на иск не представил (л.д. 18).

3-е лицо Сорокин Ю.Е., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другому лицу в соответствии с завещанием или законом.

Как видно из материалов дела ФИО2 на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждено регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как следует из справки Лужского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ указанный одноэтажный жилой дом лит. А имеет площадь 62,8кв.м (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (свидетельство о смерти №) (л.д. 6).

В соответствии с завещанием, оставленным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным секретарем исполкома Рельского сельского Совета народных депутатов <адрес> зарегистрированным в реестре за №, наследниками домовладения по адресу: <адрес> в равных долях являются дети наследодателя: сыновья: ФИО1, ФИО8, дочь ФИО3 (л.д. 7)

Согласно отметке на завещании, произведенной специалистом Рельского сельского совета завещание не изменено и не отменено.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2, с заявлениями о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратились дети наследодателя: Лебедева Т.Е., Сорокин В.Е., Сорокин Ю.Е..

Наличие лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, в соответствии со ст. 1149 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, требования Лебедевой Т.Е., Сорокина В.Е. о признании за ними права собственности на 1/3 доли спорного дома (за каждым) основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лебедевой Татьяны Ефимовны, Сорокина Виктора Ефимовича - удовлетворить.

Признать за Сорокиным Виктором Ефимовичем, <данные изъяты>

право собственности на 1/3 доли одноэтажного жилого дома <данные изъяты>

Признать за Лебедевой Татьяной Ефимовной, <данные изъяты>

право собственности на 1/3 доли одноэтажного жилого дома <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в

окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

СУДЬЯ

Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.11г.