Сорокина Анна Владимиировна

Дело № 5-545/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года г.Барнаул, ул.Папанинцев, 130

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края М.Ю. Овсянникова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Малыхиной Натальи Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в р....., зарегистрированной и проживающей по адресу: ....,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в вину Малыхиной Н.В. вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов она, находясь в МБДОУ ЦРР «Детский сад №» по адресу: ...., нанесла один удар книжкой в область правого уха несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинила последнему телесные повреждения в виде ссадины /1/ в правой височной области, которая не причинила вреда здоровью и образовалась от однократного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью за 1-2 суток до момента осмотра в помещении амбулатории КГБУЗ «АКБСМЭ» (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе характером корочки на ссадине, то есть могла быть причинена и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными объективного осмотра и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Малыхиной Н.В. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Малыхина Н.В. вину во вмененном правонарушении не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она увидела, как между Артемом и другим воспитанником группы Данилом произошел конфликт из-за игрушки, она несколько раз пыталась их разнять, затем услышала всхлипывания и увидела, как Артем держится за ухо, ей он пояснил, что его ударил Данил. Она смыла кровь, видимых повреждений у ребенка не было, весь день он вел ...

...себя как обычно, продолжил играть. Вечером пришла его мама, которая после разговора с ребенком пояснила ей, что она ударила ее сына, о чем он сам сообщил. Она (Малыхина Н.В.) при маме спросила у Артема, кто нанес ему удар, он пояснил, что Данил.

Законный представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

О том, что побои ФИО3 причинены именно Малыхиной Н.В., ФИО6 стало известно со слов сына, очевидцем событий она не являлась. Опросить ФИО3 не представилось возможным ввиду его малолетнего возраста, что следует из справки старшего инспектора ОУУП и ПДН ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО4, ФИО5, присутствовавшие при разговоре Малыхиной Н.В. и ФИО3, поясняли, что во время конфликта между ними Артем о том, кто его ударил, ничего не пояснял. При этом ФИО4 в объяснениях указывает, что на вопрос Малыхиной Н.В. о том, кто его ударил, мальчик ничего не мог ответить, так как ФИО3 кричала и ругалась.

Из заключения проведенной по делу экспертизы следует, что при разговоре с мальчиком с целью его опроса о полученных повреждениях тот рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе игры с другим мальчиком тот ударил его рукой по лицу справа.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств совершения административного правонарушения Малыхиной Н.В., а все неустранимые сомнения в силу вышеприведенных положений закона толкуются в ее пользу.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Малыхиной Натальи Васильевны за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю.Овсянникова