Сорокина Дарья Константиновна

УИД 42RS0017-01-2024-000044-84

Дело № 2-299/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н.;

при секретаре: Русаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

04 марта 2024 г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» к Сорокиной Дарье Константиновне о взыскании платы за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горэлектросеть» обратилось в суд с иском к Сорокиной Д.К., в котором просят взыскать в свою пользу с ответчика плату за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 306436,37 руб.

Свои исковые требования мотивируют тем, что Сорокина Д.К. является потребителем электроэнергии по адресу: <****>, сетевой организацией по данному адресу выступает ООО «Горэлектросеть». При проведении неоднократных проверок приборов учета электрической энергии по вышеуказанному адресу, представителями ООО «Горэлектросеть» были выявлены факты бездоговорного потребления электроэнергии, которые выразились в несанкционированном подключении к электроснабжению после введенного ранее полного ограничения режима потребления электроэнергии, путем наброса кабеля на воздушную линию электропередач.

Бездоговорное потребление электроэнергии подтверждается актами о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии и актами проверки введенного полного ограничения режима потребления электроэнергии.

В соответствии с расчетом объема неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии был определен объем и стоимость электрической энергии, не учтенной вследствие нарушения ответчиком правил потребления электроэнергии, который составил на ...

...10.11.2021 – 27661,92 руб., на 08.02.2022 – 42905,28 руб., на 11.05.2022 – 43858,28 руб., на 04.08.2022 – 42516,73 руб., на 16.11.2022 – 52020,60 руб., на 08.02.2023 – 28931,60 руб., на 19.05.2023 – 34443,10 руб., на 26.08.2023 – 34098,82 руб. Всего 306436, 37 руб. Таким образом, в результате действий ответчика по бездоговорному потреблению электроэнергии истцу были причинены убытки, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Горэлектросеть» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сорокина Д.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом - путем направления судебных повесток по адресу регистрации ответчика по месту жительства, подтвержденному сведениями отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д. 116). Направляемая ответчику корреспонденция возвращена в суд без вручения, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.122,130).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 539 ГК РФ устанавливает, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Части 3 и 4 ст. 539 ГК РФ также устанавливают, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, а к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с абзацем 6 статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и абзацем 4 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Судом установлено, что Сорокина Д.К. зарегистрирована и проживает в жилом доме, а также является потребителем электроэнергии по адресу: <****>.

Сетевой организацией по указанному адресу является ООО «Горэлектросеть».

Актом от 20.10.2021 сетевой организацией по заявке ОАО «Кузбассэнергосбыт» введено ограничение режима потребления электроэнергии потребителю Сорокиной К.Д. за ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии по адресу: <****> (л.д. 13).

При проведении проверки приборов учета электрической энергии по вышеуказанному адресу представителями ООО «Горэлектросеть» были выявлены факты бездоговорного потребления электроэнергии, которые выразились в несанкционированном подключении к электроснабжению после введенного ранее на основании акта от --.--.----. полного ограничения режима потребления электроэнергии, путем наброса кабеля на воздушную линию электропередач.

Бездоговорное потребление электроэнергии подтверждается актами о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии, актами проверки введенного полного ограничения режима потребления электроэнергии, и актами о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

Так, в результате проверок введения полного ограничения режима потребления электроэнергии, проведенных 10.11.2021, 13.01.2022, 08.02.2022, 09.03.2022, 12.04.2022, 11.05.2022, 08.06.2022, 04.08.2022, 08.09.2022, 05.10.2022, 16.11.2022, 25.11.2022, 06.12.2022, 11.01.2023, 08.02.2023, 06.03.2023, 06.04.2023, 04.05.2023,18.05.2023, 19.05.2023, 16.06.2023,26.08.2023 было выявлено бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии по вышеуказанным основаниям.

По указанным обстоятельствам и в вышеуказанные даты были составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, которые заказным письмом были отправлены в адрес ответчика с требованием устранить несанкционированное подключение (л.д.18-111).

В соответствии с расчетом объема неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии был определен объем и стоимость электрической энергии, не учтенной, вследствие нарушения ответчиком правил потребления электроэнергии, которая составила:

на 10.11.2021–27661,92 руб., исчисленные за период с 20.10.2021 по 09.11.2021, исходя из объема неучтенного потребления эл.энергии 10478 кВтч, тарифа с 01.07.2021 - 2,64 руб. (л.д 21);

на 08.02.2022 –42905, 28 руб., исчисленные за период с 10.11.2021 по 07.02.2022, исходя из объема неучтенного потребления эл.энергии 16252 кВтч, тарифа с 01.07.2021 – 2,64 руб. (л.д. 35);

на 11.05.2022–43858,32 руб., исчисленные за период с 08.02.2021 по 10.05.2022, исходя из объема неучтенного потребления эл.энергии 16613 кВтч, тарифа с 01.07.2021 – 2,64 руб. (л.д. 48);

на 04.08.2022 -42516, 73 руб., исчисленные за период с 11.05.2022 по 03.08.2022, исходя из объема неучтенного потребления эл.энергии 15349 кВтч, тарифа с 01.07.2022 – 2,77 руб. (л.д. 61);

на 16.11.2022 – 52020,60 руб., исчисленные за период с 04.08.2022 по 15.11.2022, исходя из объема неучтенного потребления эл.энергии 18780 кВтч, тарифа с 01.07.2022 – 2,77 руб. (л.д. 69);

на 08.02.2023 –28931, 60 руб., исчисленные за период с 16.11.2022 по 07.02.2023, исходя из объема неучтенного потребления эл.энергии 9580 кВтч, тарифа с 01.12.2022 –3,02 руб. (л.д. 83);

на 19.05.2023–34443,10 руб., исчисленные за период с 08.02.2023 по 18.05.2023, исходя из объема неучтенного потребления эл.энергии 11405 кВтч, тарифа с 01.12.2022 –3,02руб. (л.д. 97);

на 26.08.2023 –34098,82 руб., исчисленные за период с 19.05.2023 по 25.08.2023, исходя из объема неучтенного потребления эл.энергии 11291 кВтч, тарифа с 01.12.2022 –3,02 руб. (л.д. 110);

а всего: 306436,37 руб. (л.д.10).

Согласно пункту 2 раздела 1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, (далее - Основных положений) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с пунктами 192 - 194 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Согласно пункту 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, т.к. факт бездоговорного потребления электроэнергии установлен и подтверждается несанкционированным подключением ответчиком к воздушным линиям электропередачи без соответствующего разрешения, в том числе отсутствием договора на данное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, приложенными в материалы дела: претензии в адрес ответчика, актами о введении режима полного ограничения режима потребления электроэнергии, уведомлениями о проверке введенного ограничения, реестрами, подтверждающими направление уведомления в адрес ответчика, актами о бездоговорном потреблении электрической энергии, фотоматериалами, расчетами объема бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ст. 1105 ГК РФ в части первой устанавливает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Истцом обоснованно заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Сорокиной Д.К. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 306436,37 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, он соответствует положениям вышеперечисленных доказательств. Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями ГПК РФ.

В силу положений ст. 56 ГК РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд удовлетворяет материальные требования истца о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 10.11.2021 по 26.08.2023 в сумме 306436,37 рублей

Данный расчет судом проверен, он соответствует представленным доказательствам, нормам права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы путем их взыскания с противоположной стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает, что в связи с тем, что требования истца удовлетворены полностью, уплаченная истцом госпошлина в размере 6265 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» к Сорокиной Дарье Константиновне о взыскании платы за электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной Дарьи Константиновны № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (ИНН 4217127144) стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 10.11.2021 по 26.08.2023 в сумме 306436,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6265 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2024 г.

Судья Е.Н. Сальникова

УИД: 42RS0017-01-2024-001745-25

Дело № 2-1018/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 октября 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при секретаре Москаленок М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» к Сорокиной Д.К. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горэлектросеть» обратилось в суд с иском к Сорокиной Д.К., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца, стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере: 90 926,16 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 928 руб.

Свои исковые требования мотивируют тем, что Сорокина Д.К. является потребителем электроэнергии по адресу: ..... сетевой организацией по данному адресу является ООО «Горэлектросеть».

При проведении проверки приборов учета электрической энергии по адресу ..... представителями ООО «Горэлектросеть» были выявлены факты бездоговорного потребления электроэнергии, которые выразились в несанкционированном подключении к электроснабжению после введенного ранее полного ограничения режима потребления электроэнергии, путем наброса кабеля на воздушную линию электропередач.

Бездоговорное потребление электроэнергии подтверждается актами проверки введенного полного ограничения режима потребления электроэнергии и актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

В соответствии с расчетом объема неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии, был определен объем и стоимость электрической эне...

...ргии, не учтенной вследствие нарушения ответчиком правил потребления электроэнергии, который составил: на 16.11.2023 -28 243,04 рублей; на 16.02.2024 - 31 685,84 рублей; на 16.05.2024 – 30 997,28 рублей. Всего: 90 926,16 рублей.

Таким образом, в результате действий ответчика по электроэнергии, ООО «Горэлектросеть были причинены убытки, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Горэлектросеть» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сорокина Д.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом - путем направления судебных повесток по адресу регистрации ответчика по месту жительства, подтвержденному сведениями отдела по вопросам миграции Управления МВД России по ..... (л.д. 59). Направляемая ответчику корреспонденция возвращена в суд без вручения, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 60, 62).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 539 ГК РФ устанавливает, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Части 3 и 4 ст. 539 ГК РФ также устанавливают, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, а к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с абзацем 6 статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и абзацем 4 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает в жилом доме, а также является потребителем электроэнергии по адресу: ......

Сетевой организацией по указанному адресу является ООО «Горэлектросеть».

Актом от 08.10.2021 сетевой организацией ООО «Горэлектросеть» введено полное ограничение режима потребления электроэнергии потребителю Сорокиной Д.К. за ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии по адресу: ..... (л.д. 10–11).

При проведении проверки приборов учета электрической энергии по вышеуказанному адресу представителями ООО «Горэлектросеть» были выявлены факты бездоговорного потребления электроэнергии, которые выразились в несанкционированном подключении к электроснабжению после введенного ранее на основании акта от 08.10.2021 полного ограничения режима потребления электроэнергии, путем наброса кабеля на воздушную линию электропередач.

Бездоговорное потребление электроэнергии подтверждается актами о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии, актами проверки введенного полного ограничения режима потребления электроэнергии, и актами о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

Так, в результате проверок введения полного ограничения режима потребления электроэнергии, проведенных 16.11.2023, 16.02.2024, 16.05.2024 было выявлено бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии по вышеуказанным основаниям.

По указанным обстоятельствам и в вышеуказанные даты были составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, которые заказным письмом были отправлены в адрес ответчика с требованием устранить несанкционированное подключение (л.д. 17–53).

В соответствии с расчетом объема неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии был определен объем и стоимость электрической энергии, не учтенной, вследствие нарушения ответчиком правил потребления электроэнергии, которая составила: на 16.11.2023 -28 243,04 рублей; на 16.02.2024 - 31 685,84 рублей; на 16.05.2024 – 30 997,28 рублей (л.д. 19, 34, 47).

Согласно пункту 2 раздела 1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, (далее - Основных положений) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с пунктами 192 - 194 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Согласно пункту 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, т.к. факт бездоговорного потребления электроэнергии установлен и подтверждается несанкционированным подключением ответчиком к воздушным линиям электропередачи без соответствующего разрешения, в том числе отсутствием договора на данное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, приложенными в материалы дела: претензии в адрес ответчика, актами о введении режима полного ограничения режима потребления электроэнергии, уведомлениями о проверке введенного ограничения, реестрами, подтверждающими направление уведомления в адрес ответчика, актами о бездоговорном потреблении электрической энергии, фотоматериалами, расчетами объема бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ст. 1105 ГК РФ в части первой устанавливает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Истцом обоснованно заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Сорокиной Д.К. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 90 926,16 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, он соответствует положениям вышеперечисленных доказательств. Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями ГПК РФ.

В силу положений ст. 56 ГК РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд удовлетворяет материальные требования истца о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 16.11.2023 по 16.05.2024 в сумме 90 926,16 руб.

Данный расчет судом проверен, он соответствует представленным доказательствам, нормам права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы путем их взыскания с противоположной стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает, что в связи с тем, что требования истца удовлетворены полностью, уплаченная истцом госпошлина в размере 2 928 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» к Сорокиной Д.К. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной Д.К. ..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (ИНН 4217127144) стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 16.11.2023 по 16.05.2024 в сумме 90 926,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 928 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.10.2024.

Судья (подпись) М.В. Векессер

Дело № 2-1618/2024

32RS0003-01-2024-002454-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2024 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Д.К. к Жуковой Н.К. в лице законного представителя Жуковой И.В. о признании доли незначительной и выплате денежной компенсации за нее,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Сорокиной Д.К. (до брака - Новикова), принадлежит 7/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Кроме того, Сорокиной Д.К. принадлежит 7/8 доли в праве общей долевой собственности на дачный домик, расположенный на вышеуказанном земельном участке, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Указанные земельный участок и дачный домик, принадлежит истцу Сорокиной Д.К. на праве собственности, на основании решения Бежицкого районного суда <адрес> от 29 января 2010 года и договора дарения 6/8 доли дома и 6/8 доли земельного участка от 16 августа 2013 года. Жуковой Н.К. принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности, на данные объекты недвижимости. Право собственности на вышеуказанную долю, ответчик не регистрировал надлежащим образом (не произведена государственная регистрация в ЕГРН).

Указывая на то обстоятельство, что доля ответчика в праве общей долевой собственности является незначительной, ответчик никогда не заявлял своих прав на пользование данными объектами недвижимо...

...сти, а также на то обстоятельство, что уход за дачным земельным участком осуществляет исключительно истец, Сорокина Д.К. просила суд:

-признать 1/8 доли Жуковой Н.К. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>234, с кадастровым номером №, незначительной;

- признать 1/8 доли Жуовой Н.К. в праве общей долевой собственности на дом, расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, незначительной;

- взыскать с Сорокиной Д.К. в пользу Жуковой Н.К. сумму компенсации за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный ею адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и дачный дом, расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 13 700 рублей;

-признать за Сорокиной Д.К., право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и дачный дом, расположенный за земельном участке, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с момента прекращения права собственности Жуковой Н.К. на 1/8 доли на дом и земельный участок, после выплаты Сорокиной Д.К. денежной компенсации;

- прекратить право собственности Жуковой Н.К. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и дачный дом, расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от стороны истца и отдела опеки и попечительства администрации <адрес> в материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

При этом применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 29 января 2010 года признано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м., за Жуковой (Новиковой) Д.К. в размере 1/8 доли, за Жуковым А.Е. в размере 6/8 долей, за Жуковой Н.К. на 1/8 долю. Указано, что право собственности подлежит регистрации в ЕГРН.

На основании договора дарения от 16 августа 2013 года, Жуков А.Е. подарил Новиковой (Жуковой) Д.К. 6/8 долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из выписок ЕГРН, истребованных судом, в настоящее время Жукова Д.К. является собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на данный дом и земельный участок является Жукова Н.К., право собственности которой в настоящее время на 1/8 долю в ЕГРН не зарегистрировано.

Как указывает истец, по настоящее время она несет бремя содержания данного имущества, осуществляя уход за ним единолично. Ответчик же напротив, не проявляет существенного интереса в использовании спорного имущества, бремя содержания не несет, спорным имуществом не пользуется.

Доказательств опровержения данным обстоятельствам, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что у ответчика Жуковой Н.К. не имеется существенного интереса в использовании спорного имущества, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как усматривается из представленных документов, площадь земельного участка составляет 750 кв.м., что свидетельствует о невозможности формирования самостоятельных земельных участков исходя из требований, установленных решением Брянского районного Совета народных депутатов № 5-51-8 от 27 апреля 2018 года «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых на территории Брянского муниципального района» и, как следствие, раздела дома.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о незначительности данной доли и невозможности выдела ее в натуре.

Таким образом, в рассматриваемом случае наличествует совокупность перечисленных законодателем условий (доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества), что является основанием для удовлетворения иска истца.

Согласно представленному в материалы дела заключению оценочной компании ООО ОК «ВарМи», рыночная стоимость 1/8 доли земельного участка и дома составляет 13700 руб..

Таким образом, суд полагает возможным взыскать указанную сумму с истца в пользу ответчика в качестве компенсации за доли в имуществе.

Согласно представленному оригиналу чека – ордера от 2 ноября 2024 года, указанная денежная сумма внесена истцом в обеспечение исполнения решения по делу на счет Управления судебного департамента в Брянской области.

При этом стороной ответчика не представлено возражений относительно отчета, равно как и доказательств иного размера, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сорокиной Д.К., - удовлетворить.

Прекратить право собственности Жуковой Н.К. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на дом, площадью 55 кв.м., и земельный участок, площадью 750 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, признав их незначительными.

Взыскать с Сорокиной Д.К. в пользу Жуковой Н.К. в лице ее законного представителя Жуковой И.В. денежную сумму в размере 13 700 руб. в качестве компенсации стоимости 1/8 доли в праве собственности на дом, площадью 55 кв.м., и земельный участок, площадью 750 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (внесена ею на депозит Управления судебного департамента в Брянской области 2 ноября 2024 года).

Признать за Сорокиной Д.К. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на дом, площадью 55 кв.м., и земельный участок, площадью 750 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для регистрации права на указанные доли за Сорокиной Д.К.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Слепухова

производство № 2-3478/2021

дело № 67RS0003-01-2021-005569-68

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Сорокиной Дарье Константиновне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось в суд с иском к Сорокиной Д.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчик является членом семьи нанимателя и зарегистрированным лицом <адрес> в <адрес>. Поскольку свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик длительный период не исполняет, просит суд взыскать с нее образовавшуюся за период с 01.09.2017 по 31.12.2020 задолженность в сумме 78 734 руб. 72 коп., сумму пени в размере 22 895 руб. 96 коп., уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 3 232 руб. 61 коп., а также почтовые расходы в размере 121 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сорокина Д.К., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просила. Направленное в ее адрес по месту регистрации судебное извещение, возвращено в су...

...д с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Сорокина Д.К. является членом семьи нанимателя и зарегистрированным лицом <адрес> в <адрес> (л.д. 5).

В соответствии с агентским договором №103 от 20.04.2012 (л.д. 11), заключенным между Администрацией г. Смоленска (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент), Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение оказывать комплекс услуг по начислению платы за наем и обработке поступившей в пользу Принципала платы за наем, взысканию в судебном порядке образовавшейся в результате невнесения платы за наём дебиторской задолженности Принципала (включая пени), а также осуществлять последующие расчеты с Принципалом в установленном настоящим Договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.10).

Договором № 34/9-СУД от 20.05.2016 заключенным между МУП «Смоленсктеплосеть» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент), предусмотрено начисление, сбор и перечисление Принципалу платежей от населения за «отопление» и «горячее водоснабжение» (л.д.11).

Согласно заключенному между ОАО «Жилищник» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) агентскому договору №09/13 от 01.11.2013, агент осуществляет по поручению Принципала от его имени и за его счет следующие действия: юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые Принципалом жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт жилья, отопление электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и другие), а также осуществлять начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, взыскание с населения в судебном порядке дебиторской задолженности Принципала за жилищно-коммунальные услуги (с правом предъявления требования о взыскании пени в размере, установленном действующим законодательством) в том числе и образовавшейся на момент расторжения ранее заключенных агентских договоров (пункты 1.1, 2.1.12 договора) (л.д.12).

В силу агентского договора №15/11 от 17.02.2011, заключенного между ООО ТЦ «Аргус» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство выполнять комплекс работ в установленные настоящим Договором сроки по начислению, сбору и перечислению поступающих платежей от населения, проживающего в жилых помещениях домов, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору, за услуги по техническому обслуживанию ПЗУ (домофона), а также по взысканию с населения в судебном порядке дебиторской задолженности «Принципала» за оказанные им услуги по техническому обслуживанию ПЗУ, подготовке необходимой печатной документации (л.д. 13).

В соответствии с Агентским договором №08/13 от 01.03.2013, заключенным между СМУП «Горводоканал» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент), агент, выступая в качестве представителя Принципала по смыслу п. 15 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, предусматривающего, что юридическое лицо, которому в соответствии с Жилищным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязуется по поручению Принципала осуществлять от имени и за счёт Принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказываемые Принципалом в жилых помещениях коммунальные услуги («холодное водоснабжение», «водоотведение») (далее - ЖКУ), осуществлять начисление платы за ЖКУ, формирование платёжных документов, на основании которых вносится плата за ЖКУ доставку их физическим и юридическим лицам, которым принципалом оказаны ЖКУ (далее - плательщики), и обработку поступившей в целях исполнения обязательств перед Принципалом платы за ЖКУ, а также осуществлять от своего имени последующие расчеты с Принципалом в установленном настоящим договором порядке. Агент обязуется осуществлять предъявление к плательщикам требований об оплате за ЖКУ в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В силу пункта 2.1.13 агентского договора, агент имеет право на предъявление к плательщикам требований об оплате за ЖКУ путем обращения в суд от своего имени и за счет принципала (с правом предъявления требования о взыскании пени в размере, установленном действующим законодательством) (л.д.14).

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.26, 28 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 24.06.2021 задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2017 года по декабрь 2020 года составляет 78 734 руб. 72 коп., из которых: 29 391 руб. 30 коп. – задолженность за содержание жилья, 10 561 руб. 88 коп. – задолженность по найму, 12 631 руб. 33 коп. – задолженность по холодному водоснабжению, 24 550 руб. 21 коп. – задолженность по горячему водоснабжению, 1 600 руб. – задолженность за домофон.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Представленный в материалы дела расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств добровольного погашения возникшей задолженности суду не представлено.

Следовательно, факт наличия задолженности полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, а также почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 121 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной Дарьи Константиновны пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по лицевому счету № по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2017 по 31.12.2020 в сумме 78 734 (семьдесят восемь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 72 копейки, пени в размере 22 895 (двадцать две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 96 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 232 (три тысячи двести тридцать два) рубля 61 копейка, а также в возмещение почтовых расходов 121 (сто двадцать один) рубль, а всего 104 863 (сто четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Ландаренкова

2-105-2015

с. Черниговка 10 марта 2015 г.

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Жестковой Т. В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Д.К. к Администрации Черниговского муниципального района об отмене п. 3 распоряжения <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина Д.К. обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что она осталась без попечения родителей, поскольку ее мать ФИО3 умерла, отец признан безвестно отсутствующим по решению Черниговского районного суда от 27.09.2007. Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № над ней была установлена опека, опекуном назначена ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>. Она состоит на регистрационном учете по указанному адресу по настоящее время. Указанное жилое помещение принадлежит ФИО5 на праве собственности на основании договора дарения. Отдел опеки и попечительства отказал ей в постановке на специализированный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку п. 3 распоряжения главы Черниговского района от ДД.ММ.ГГГГ № № за ней сохранено право пользования жилым помещением по месту регистрации отца по <адрес>. Указанный дом не заселен и для проживания непригоден. Просит отменить п. 3 распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Истица Сорокина Д.К. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила телефонограмму об отказе от исковых требований, просит производство по делу прекратить,...

... требования ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Администрации Черниговского муниципального района ФИО6 в судебном заседании с прекращением производства по делу согласилась.

Представитель третьего лица территориального отдела опеки и попечительства по Черниговскому муниципальному району ФИО7 с прекращением производства по делу в судебном заседании согласилась.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Основания для принятия отказа от иска у суда имеются.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.173, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Сорокиной Д.К. от иска.

Производство по делу по иску Сорокиной Д.К. к Администрации Черниговского муниципального района об отмене п. 3 распоряжения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Черниговский районный суд.